DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 237 688
RTL Group Markenverwaltungs GmbH, Picassoplatz 1, 50679 Köln, Allemagne (opposante), représentée par Dentons Europe AARPI, 5, boulevard Malesherbes, 75008 Paris, France (mandataire professionnel)
c o n t r e
Carlos Santiago Capitan Bialowas, Bridge House, Lea Road, Lea Town, PR4 0RA Preston, Royaume-Uni (demandeur), représenté par Metida, Business Center Vertas Gyneju Str. 16, 01109 Vilnius, Lituanie (mandataire professionnel). Le 14/04/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 237 688 est accueillie pour tous les produits contestés.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 163 256 est rejetée dans son intégralité.

3. Le demandeur supporte les dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 22/04/2025, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits (classe 34)
de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 163 256 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la MUE n° 108 878, «RTL» (marque verbale, marque antérieure n° 1); l’enregistrement de la MUE n° 18 554 789,
(marque figurative, marque antérieure n° 2). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, que les produits ou services pour lesquels

---

Décision sur l’opposition n° B 3 237 688 Page 2 sur 23
elle est appliquée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisant. L’opposition peut néanmoins échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée. En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué avoir un juste motif pour utiliser la marque contestée, en fait il n’a pas répondu du tout. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucun juste motif n’existe.

a) Renommée des marques antérieures La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé. En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 27/03/2025. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposant démontre que ses marques jouissaient déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être présentes au moment de la prise de décision, et que par conséquent la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit prise, toute perte ultérieure de renommée incombe au demandeur de l’alléguer et de la prouver. Les preuves doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les services pour lesquels l’opposant a revendiqué une renommée, à savoir :

---

Décision sur l’opposition n° B 3 237 688 Page 3 sur 23
Marque antérieure n° 1
Classe 35 : Spots publicitaires télévisés et radiophoniques, publicité via des banques de données et des réseaux, en particulier, services en ligne, relations publiques.

Classe 38 : Télécommunications, radiodiffusion, télédiffusion et diffusion audiovisuelle, diffusion de programmes radiophoniques, télévisés et audiovisuels, services relatifs aux programmes radiophoniques, télévisés et audiovisuels.

Classe 41 : Divertissement, divertissements radiophoniques et télévisés, production de programmes radiophoniques et télévisés, production de films et production d’œuvres audiovisuelles.

Marque antérieure n° 2
Classe 35 : Publicité ; Agences de publicité ; Publicité pour la conduite de campagnes médiatiques via des plateformes de télévision, de radio et d’internet via un réseau ; Services de marketing et de promotion ; Marketing multimédia ; Publication de textes publicitaires ; Services de relations publiques ; Organisation et conduite d’événements de casting à des fins publicitaires et de promotion des ventes ; Études de marché à des fins de marketing ; Études de marché ; Surveillance des médias (analyse de marché) et recherche publicitaire ; Sondages d’opinion, Les services précités compris dans la classe 35 ; Distribution et démonstration de produits à des fins publicitaires ; Vente anticipée de billets pour des événements publicitaires ; Démonstrations de produits et services de présentation de produits ; Services de foires commerciales ; Services d’exposition ; Services de programmes de fidélité, d’incitation et de bonus ; Distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel ; Services de conseil, d’avis et d’assistance en matière de publicité, de marketing et de promotion ; Conseil en médias ; Services de recherche sur les médias pour les audiences, la participation et la démographie ; Services de recherche pour l’industrie des médias dans les domaines des cotes d’écoute des programmes de télévision, des statistiques et analyses, et des tendances et développements des nouveaux produits médiatiques à des fins commerciales et publicitaires ; Collecte, mesure, analyse et manipulation de données dans les domaines des études de marché, de l’intelligence de marché et de l’intelligence économique relatives à la consommation de médias, à la démographie et aux préférences de l’audience des médias et à la publicité, au marketing, à la promotion et aux ventes liés aux médias ; Services de mesure d’audience des médias, en relation avec les domaines suivants : Télévisuel, vidéo, vidéo sur Internet, vidéo à la demande, jeux vidéo et informatiques, jeux en ligne, cinématographique, cinéma, Internet, haut débit, radio audio-vidéo mobile, contenu de divertissement en streaming, autre consommation de médias ; Fourniture de services de publicité, d’études de marché, d’intelligence de marché et d’intelligence économique dans les domaines du divertissement médiatique, de la publicité médiatique, de la mesure et de l’analyse des cotes d’écoute des médias et des données de cotes d’écoute des médias ; Fourniture de services de publicité, d’études de marché, d’intelligence de marché et d’intelligence économique dans les domaines de l’industrie des médias de la télévision, de la vidéo, de la vidéo sur Internet, de la vidéo à la demande, des jeux vidéo et informatiques, des jeux en ligne, du film, du cinéma, d’Internet, du haut débit, et de la radio audio-vidéo mobile et du contenu de divertissement en streaming, et d’autres consommations de médias ; Publicité via des bases de données, Publicité via des réseaux ; Conseil et organisation de la vente et de l’achat d’espaces et de temps publicitaires ; Informations commerciales concernant le contenu de la presse, de la radio et de la télévision, Informations commerciales sur le contenu sur Internet ; Conseil relatif aux campagnes publicitaires et à la planification marketing ; Organisation et fourniture et location d’espaces publicitaires, de temps publicitaires et de supports publicitaires dans tous les médias audiovisuels, y compris la télévision, la radio et Internet ; Organisation d’espaces publicitaires pour des services audiovisuels à la demande, fournis via

---

Décision sur l’opposition n° B 3 237 688 Page 4 sur 23
l’internet; Services d’exposition à des fins commerciales et publicitaires; Services commerciaux et d’information aux consommateurs, à savoir services de vente aux enchères; Location de distributeurs automatiques; Services de recommandation et organisation de contacts commerciaux; Achats groupés; Évaluation commerciale; Préparation de concours; Affaires d’agences; Services d’importation et d’exportation; Services de négociation et de médiation; Services de commande; Services de comparaison de prix; Services d’approvisionnement pour le compte de tiers; Services d’abonnement; Assistance commerciale; Services de gestion et d’administration commerciales; Fonctions de bureau pour le traitement des réservations de créneaux horaires, en ligne et par télétexte; Comptabilité, tenue de livres et audit; Services de soutien administratif et de traitement de données; Traitement, systématisation et gestion de données; Gestion de bases de données et de fichiers informatiques; Services de gestion des ressources humaines et de recrutement; Tests psychologiques pour la sélection d’employés et sélection de personnel au moyen de résultats de tests; Services de conseil et d’orientation en affaires; Services d’analyse commerciale; Services d’informations commerciales; Études de marché à des fins commerciales; Vente au détail, y compris vente au détail en ligne assistée par ordinateur, des produits suivants: contenu enregistré, supports de données, enregistrés et vierges, supports de données contenant du contenu audiovisuel, médias numériques, à savoir enregistrements audio et vidéo enregistrés téléchargeables, CD, DVD, supports de stockage optiques, disques numériques haute définition, fichiers MP3 et fichiers MP4, disques audio, livres audio, médias analogiques et numériques contenant des enregistrements audio, médias analogiques et numériques contenant des enregistrements audio et vidéo, haut-parleurs audio, bases de données, logiciels, enregistrés et vierges, logiciels pour la diffusion en continu de contenu audiovisuel et multimédia via l’internet et via des réseaux de communication mondiaux, logiciels pour la diffusion en continu de contenu audiovisuel et multimédia sur des appareils électroniques numériques mobiles, podcasts téléchargeables, programmes informatiques, en particulier dans les domaines de la publicité, des communications, du marketing et des logiciels de jeux multimédias, programmes de jeux vidéo interactifs, jeux sur l’internet, logiciels d’application, logiciels de communication, de mise en réseau et de réseaux sociaux, logiciels pour la recherche, l’organisation et la recommandation de contenu multimédia, logiciels de gestion de données et de fichiers et de bases de données, logiciels pour la création et la fourniture d’accès utilisateur à des bases de données consultables contenant des informations et des données, applications de bureau et commerciales, logiciels d’intelligence artificielle et logiciels d’apprentissage automatique, logiciels pour la surveillance, l’analyse, le contrôle et l’exécution d’opérations du monde physique, outils de développement de logiciels pour la création de logiciels et d’applications mobiles, logiciels de système et de support système, micrologiciels et pilotes de périphériques, systèmes d’exploitation, logiciels utilitaires, de sécurité et de cryptographie, logiciels de réalité virtuelle et augmentée, applications web et logiciels de serveur, logiciels de gestion de contenu, logiciels de commerce électronique et de paiement électronique, dispositifs informatiques et audiovisuels, multimédias et photographiques, applications mobiles pour l’accès et la diffusion en continu de contenu audiovisuel et multimédia via l’internet et les réseaux de communication mondiaux, enregistrements musicaux, publications électroniques, non téléchargeables, équipements de communication, équipements de réseau informatique et de communication de données, équipements de communication point à point, équipements de diffusion, antennes en tant qu’appareils de communication, dispositifs et supports de stockage de données, appareils de reproduction, photocopieurs, scanners d’images, imprimantes, équipements et accessoires de traitement de données (électriques et mécaniques), calculatrices, distributeurs de billets, terminaux de paiement, dispositifs de distribution et de tri de monnaie, mécanismes à pièces, ordinateurs et matériel informatique, dispositifs audio/visuels et photographiques, dispositifs audio et récepteurs radio, dispositifs d’affichage, récepteurs de télévision et dispositifs de film et vidéo, dispositifs analogiques et numériques pour la lecture de données enregistrées, dispositifs analogiques et numériques pour la lecture de supports de données, enregistrés et vierges, dispositifs analogiques et numériques pour la lecture de supports de données contenant du contenu audiovisuel, dispositifs analogiques et numériques pour la lecture de médias numériques, à savoir audio enregistré téléchargeable

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 5 sur 23
et enregistrements vidéo, CD, DVD, supports de stockage optiques, disques numériques haute définition, fichiers MP3 et fichiers MP4, disques audio, livres audio, supports analogiques et numériques comportant des enregistrements audio, supports analogiques et numériques comportant des enregistrements audio et vidéo, dispositifs de diffusion en continu de médias numériques, dispositifs de capture et de développement d’images, câbles de signal pour l’informatique, l’audiovisuel et les télécommunications, aimants, magnétiseurs et démagnétiseurs, dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement utilisant l’électricité, appareils, instruments et câbles pour l’électricité, dispositifs optiques, amplificateurs et correcteurs, lasers, lunettes, lunettes correctrices, lunettes de soleil et lentilles de contact, dispositifs de sécurité, de sûreté, de protection et de signalisation, équipement de plongée, dispositifs de navigation, de guidage, de suivi, de ciblage et de cartographie, dispositifs de mesure, de détection, de surveillance et de contrôle, dispositifs de test et de contrôle qualité, dispositifs de mesure, instruments de mesure du temps (à l’exclusion des horloges et des montres), instruments de mesure du poids, instruments de mesure de la distance et des dimensions, instruments de mesure de la vitesse, instruments de mesure de la température, instruments de mesure de l’électricité, contrôleurs et régulateurs, enregistreurs de données et enregistreurs, capteurs, détecteurs et instruments de surveillance, appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils éducatifs, simulateurs, pièces et accessoires pour les produits précités, pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations, bijouterie, instruments chronométriques, produits en métaux précieux ou en pierres précieuses, et leurs imitations, à savoir statues et figurines, en métaux ou pierres précieux ou semi-précieux, ou leurs imitations, ou revêtus de ceux-ci, ornements, en métaux ou pierres précieux ou semi-précieux, ou leurs imitations, ou revêtus de ceux-ci, boîtes à bijoux et boîtes à montres, porte-clés et chaînes porte-clés, et breloques pour ceux-ci, pièces de monnaie et jetons, œuvres d’art en métaux précieux, pièces et accessoires pour les produits précités, œuvres d’art et figurines en papier et carton, et modèles d’architectes, matériaux et supports de décoration et d’art, sacs et articles d’emballage, d’enveloppement et de stockage en papier, carton ou matières plastiques, produits de l’imprimerie, livres, journaux, périodiques, papier à lettres, feuilles volantes, chemises pour documents, dossiers pour documents, feuilles de papier pour la prise de notes, panneaux en papier ou carton, sets de table en papier, affiches en papier, photographies, guirlandes et drapeaux en papier, articles de papeterie et fournitures scolaires, adhésifs à usage de papeterie ou domestique, papier et carton, porte-monnaie, articles jetables en papier, à savoir rouleaux de cuisine (en papier), serviettes de table en papier, papier hygiénique, sacs poubelles en papier, papier d’emballage alimentaire, papier sulfurisé, serviettes en papier, mouchoirs en papier, papier absorbant, chiffons jetables pour le nettoyage, pièces et accessoires pour tous les produits précités, parapluies et parasols, cannes, bagages, sacs, portefeuilles et autres articles de transport, cuir et imitations du cuir, fourrures et peaux d’animaux et produits fabriqués à partir de ceux-ci, à savoir sacs de courses, sacs à main, trousses de toilette, sacs de voyage et sacs à dos, malles et valises, peaux, vêtements pour animaux, pièces et accessoires pour tous les produits précités, chapellerie, vêtements, sous-vêtements, vêtements de nuit, chaussures, parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie, articles et équipements de sport, équipement de chasse et de pêche, équipement de natation, décorations de fête, articles de farces et attrapes, arbres de Noël artificiels, appareils de fête foraine et de terrain de jeux, jouets, jeux et articles de jeux, appareils de jeux vidéo, jeux d’arcade et machines d’amusement, appareils de jeux informatiques, jeux de table, machines à sous et appareils d’amusement à monnayeur, cartes à jouer, pièces et accessoires pour tous les produits précités, plats préparés et en-cas à base de maïs, céréales, farine et sésame, biscuits et crackers, boulettes, crêpes, pâtes, plats à base de riz et de céréales, pâtés en croûte et produits farineux, sandwichs et pizzas, rouleaux de printemps et rouleaux d’algues, petits pains cuits à la vapeur, plats à base de tortillas, sels, assaisonnements, arômes et condiments, pâtisseries et confiseries, chocolat et desserts, à savoir pain, petits pains, pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits, bonbons, barres chocolatées, chewing-gum, gommes aux fruits, réglisse, barres de céréales, barres énergétiques, sucres,

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 6 sur 23
édulcorants naturels, enrobages et garnitures sucrés, produits de la ruche, sirops et mélasses, miel, glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets, café, thés et cacao et leurs succédanés, céréales transformées, amidons et produits à base de ceux-ci, préparations pour la cuisson, pâtes séchées et fraîches, nouilles et boulettes, céréales, riz, farine, céréales pour le petit-déjeuner, bouillies et gruaux, levures et agents levants, pâtes, pâtes à frire et mélanges pour celles-ci ; Vente au détail en ligne de contenus de divertissement et éducatifs, à savoir, abonnements à des films et des émissions de télévision ; Fourniture de bases de données informatiques en ligne contenant des informations commerciales dans les domaines du divertissement médiatique, de la publicité médiatique, de la mesure et de l’analyse de l’audience médiatique et des données d’audience médiatique ; Informations, conseils, assistance et instructions concernant ce qui précède.

Classe 38 : Services de télécommunications ; Diffusion et transmission de programmes de radio et de télévision sous forme analogique et numérique ; Diffusion et transmission de programmes de radio et de télévision ; Fourniture de podcasts, de services audio à la demande et de services de vidéo à la demande en continu ; Diffusion de programmes de télé-achat ; Communication par ordinateur et accès à Internet ; Transmission par satellite ; Transmission de courrier électronique ; Agences de presse ; Services de dépêches ; Communication d’informations par ordinateur ; Transmission d’informations, Via des réseaux privés virtuels (VPN) ; Services de communications mobiles ; Fourniture d’accès à des bases de données et à des informations via un réseau informatique mondial ; Services de communication de données, Via le courrier électronique ; Transmission électronique d’images et de photographies via un réseau informatique mondial ; Fourniture de communications électroniques privées et sécurisées en temps réel sur un réseau informatique ; Transmissions multimédias, transmission audio, Diffusion vidéo, Via l’internet, Via d’autres réseaux de communication ; Transmission et fourniture de contenus audiovisuels et multimédias via l’internet ; Transmission de programmes, de données et de collections de données et d’applications sur l’internet et d’autres médias audiovisuels et pour la réception sur des terminaux fixes ou mobiles et des appareils portables, y compris les téléphones mobiles ; Télécommunications dans le domaine de la vidéo à la demande (VOD) ; Télévision interactive ; Diffusion en continu, Sur l’internet ; Fourniture d’accès à des guides électroniques de programmes sur des réseaux de données ; Tous les services précités étant fournis en utilisant tous les canaux de distribution disponibles, En particulier via la diffusion terrestre, La distribution par câble, la distribution par satellite, le DSL, la distribution numérique ; location de temps d’accès à un centre serveur de bases de données ; Fourniture d’accès utilisateur à des réseaux informatiques mondiaux ; Conseils et informations en relation avec les services précités, compris dans cette classe ; Location et louage d’objets en rapport avec la fourniture des services précités, compris dans cette classe ; Services téléphoniques et de téléphonie mobile ; Fourniture d’accès à des contenus, des sites web et des portails ; Fourniture et location d’installations et d’équipements de télécommunications ; Informations, conseils, avis, assistance et instructions concernant ce qui précède.

Classe 41 : Publication, reportage et rédaction de textes ; Publication de journaux, périodiques et livres ; Enseignement ; Instruction éducative ; Enseignement ; Activités de divertissement et sportives ; Services de divertissement ; Fourniture de divertissements en ligne ; Services de sports et de remise en forme ; Organisation de conférences, expositions et compétitions ; Services de spectacles vivants ; Organisation de jeux de hasard, Organisation de jeux d’adresse ; Organisation et présentation de spectacles, de jeux-questionnaires, d’événements musicaux et de danse ; Organisation de compétitions dans les domaines de la formation, du divertissement et des sports ; Organisation et conduite d’événements culturels, de divertissement et sportifs à des fins caritatives ; Gestion d’événements ; Conduite de cours, Organisation de séminaires, Conduite de séances de coaching, pour les clients, Pour des tiers ; Services dans le cadre de la promotion de talents,

---

Décision sur l’opposition n° B 3 237 688 Page 7 sur 23
à savoir, la recherche de talents, pour des tiers, par l’organisation de séminaires, cours, réunions, formations et spectacles, l’organisation et la conduite d’événements de casting, à savoir l’organisation et la conduite de spectacles à des fins culturelles et de divertissement, l’organisation de jeux-concours, la réalisation de productions audio, vidéo et multimédia, la réalisation de photographies ; services de jeux vidéo ; conception et production de programmes et de jeux de télévision et de radio ; conception et production de programmes et de présentations dans des médias accessibles en ligne, en particulier sur l’internet et les terminaux mobiles et les supports de données numériques ; projection, location et prêt de films cinématographiques, de films vidéo et d’autres films ; services de divertissement par télévision, radio, satellite et câble ; services de divertissement pour la fourniture de contenu audio et visuel, à savoir des films et des programmes de télévision et des recommandations en ligne pour des films et des programmes de télévision ; fourniture de films et de programmes de télévision non téléchargeables via la vidéo à la demande ; publication de livres ; publication électronique de livres, périodiques, journaux et matériel multimédia en ligne ; édition numérique en ligne ; conseils artistiques relatifs au développement, à la conception, à la production et à la diffusion de programmes de télévision et de radio et de bases de données et de présentations et d’offres sur l’internet et sur d’autres médias audiovisuels, y compris les terminaux mobiles ; services de production, à savoir services de production audio et vidéo et services de production audio et vidéo numériques ; production de services de divertissement télévisuels et radiophoniques ; services de divertissement, à savoir, développement, création, production, distribution, services de post-production, en relation avec les domaines suivants : films cinématographiques, émissions de télévision, événements spéciaux, contenu de divertissement multimédia ; services de location d’équipements et d’installations pour l’éducation, le divertissement, le sport et la culture ; services de bibliothèque et location de médias ; location d’équipements et d’installations sportifs ; location d’équipements et d’installations audio/visuels et photographiques ; parcs d’attractions et à thème, foires, zoos et musées ; services de loisirs, à savoir activités sportives, activités culturelles ; traduction et interprétation ; doublage ; services de réservation et de billetterie pour des activités et événements éducatifs, de divertissement et sportifs ; fourniture d’un site web par abonnement proposant de la musique, des films, des programmes de télévision, des vidéos non téléchargeables et des informations relatives à la musique, aux albums, aux artistes et aux chansons.

L’opposition est dirigée contre les produits suivants :

Classe 34 : Arômes, autres que les huiles essentielles, pour cigarettes électroniques ; solutions liquides de nicotine pour cigarettes électroniques ; liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] composé de propylène glycol ; liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] composé de glycérine végétale ; cartouches de recharge pour cigarettes électroniques ; solutions liquides pour cigarettes électroniques.

Afin de déterminer le niveau de renommée des marques, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par les marques, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de leur usage, ainsi que l’importance de l’investissement réalisé par l’entreprise pour les promouvoir.

Le 20/11/2025, l’opposant a produit, entre autres, les preuves suivantes :

Annexe 1 : Site web, vraisemblablement du groupe de l’opposant, avec un profil du groupe RTL, daté de 2025.
Annexe 1bis : Fiche en français présentant un aperçu et les chiffres clés du groupe RTL, non datée.

Annexe 2 : Photos montrant le logo RTL dans différents contextes, non datées.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 237 688 Page 8 sur 23
Annexe 2: bis: Communiqué de presse du 16 septembre 2021 annonçant la nouvelle architecture de marque de RTL et mettant en évidence les jours/événements importants.

Annexe 3: Copie du livre « RTL Group – The History » couvrant l’histoire et le développement du groupe RTL des années 1920 à 2019. Le livre traite chaque décennie comme un chapitre distinct. Il mentionne, entre autres, que le 2 janvier 1984, la chaîne de télévision commerciale RTL Plus est lancée en Allemagne.

Annexe 4: Copie du livre « Always close to the audience ». Il couvre l’histoire du groupe de radio RTL. Il indique, entre autres, que RTL a commencé en 1924 et qu’aujourd’hui, RTL Group est le plus grand diffuseur commercial en clair d’Europe, avec plus de 50 chaînes de télévision et près de 30 stations de radio, tandis que sa branche de production mondiale – FremantleMedia – produit certaines des marques de télévision les plus connues au monde. Il a été publié en 2014 par le groupe RTL.

Annexe 5: Extraits du livre intitulé « RTL – Histoire d’une radio populaire », soumis en langue française, daté de 2010.

Annexe 6: Copie de la couverture du « World Radio TV Handbook 1968 », vraisemblablement publié en 1968. La deuxième page présente une liste des stations de radio RTL au Luxembourg.

Annexe 7: Copie de l’article Wikipédia sur la station de radio française RTL.

Annexe 8: Extrait concernant RTL TVI, qui, selon cet extrait, est le leader du marché parmi les chaînes de télévision et stations de radio belges francophones.

Annexes 8.1 à 8.4: Article de « the Media Leader » du 14/11/2024; Article Wikipédia sur l’émission de radio « La Valise RTL », article Wikipédia sur l’émission « les grosses têtes », article de 2002 de « ACID Magazine » intitulé « les nocturnes sur RTL », article Wikipédia sur l’émission de radio « Stop ou encore », brochure publicitaire pour les annonceurs avec des détails sur la portée des chaînes de télévision de l’opposante et les coûts publicitaires, exemples de commandes publicitaires et de leur placement dans les programmes.

Annexe 9: Documents sur le paysage médiatique au Luxembourg, non datés.

Annexe 10: Copie de l’article Wikipédia sur RTL Deutschland. Il explique que RTL Deutschland GmbH est détenue par le groupe RTL. Selon l’article, elle a été fondée en 2007 en tant que société holding pour les activités allemandes de télévision, de radiodiffusion et de production de contenu du groupe RTL.

Annexe 11: Article d’Alida, une plateforme de recherche, intitulé « Delta Award Winning Story: RTL Netherlands ». Il traite de la présence de RTL aux Pays-Bas et indique, entre autres : « RTL est la plus grande émission de télévision commerciale aux Pays-Bas, avec des millions de téléspectateurs. Leurs programmes incluent les actualités RTL et le talk-show de fin de soirée de RTL, un lieu connu pour le débat public. » L’article explique comment la recherche et les enquêtes d’audience peuvent être utilisées pour propager une marque auprès des consommateurs.

Annexe 11bis: Article Wiki relatif à RTL Nederland.

Annexe 12: Extraits du livre intitulé « Radio Luxembourg 1933-1993 – Un média au cœur de l’Europe », en français. Le livre couvre l’histoire du groupe RTL et de la radio en Europe en général. Aucune date de publication n’est indiquée, le livre aurait été publié en 1993 ou peu après.

Annexe 13-1: Rapport annuel 2021 du groupe RTL. Il confirme que le chiffre d’affaires annuel du groupe RTL est un montant de plusieurs milliards d’euros à un chiffre élevé, dont une part substantielle provient d’Allemagne. Selon le rapport, le groupe RTL possède 67 chaînes de télévision, dix services de streaming et 39 stations de radio.

Annexe 13-2: Rapport annuel 2022 du groupe RTL. Il confirme que le chiffre d’affaires annuel du groupe RTL, généré sur le territoire de l’UE, est un montant de plusieurs milliards d’euros à un chiffre élevé, dont une part substantielle provient d’Allemagne. Il montre également que la part d’audience du groupe RTL dans le « groupe cible principal » en 2022 est un montant à deux chiffres.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 237 688 Page 9 sur 23
Annexe 13-3: Rapport annuel 2023 de RTL Group. Il confirme que le chiffre d’affaires annuel du groupe RTL s’élève à un montant de plusieurs milliards d’euros à un chiffre élevé, dont une part substantielle provient d’Allemagne. Il montre également que la part d’audience de RTL Group dans le « principal groupe cible » en 2023 est un montant à deux chiffres.

Annexe 13-4: Rapport annuel 2024 de RTL Group confirmant ce qui précède.

Annexe 14: Déclaration sous serment du conseiller juridique général adjoint de RTL Group (auquel l’opposante appartient, selon l’opposante) signée le 2 juin 2021. La déclaration sous serment a été soumise en italien et en anglais, seule la version anglaise étant signée. Entre autres, les déclarations suivantes peuvent être extraites de cette déclaration sous serment :

o Il détaille que RTL Group est un leader dans les domaines de la diffusion, du contenu et du numérique, avec des intérêts dans 68 chaînes de télévision, 10 plateformes de streaming et 37 stations de radio, partout en Europe. Selon la déclaration sous serment, RTL Group produit également du contenu dans le monde entier et possède des réseaux vidéo numériques dans le monde entier. En outre, selon la déclaration sous serment, le portefeuille de télévision du plus grand diffuseur européen comprend RTL Television en Allemagne, M6 en France, les chaînes RTL aux Pays-Bas, en Belgique, au Luxembourg, en Croatie, en Hongrie et Antena 3 en Espagne. Les familles de chaînes de télévision de RTL Group sont soit numéro un, soit numéro deux dans huit pays européens.

o Les revenus indiqués pour l’Allemagne dans la déclaration sous serment s’élèvent à plusieurs milliards d’euros.

o La part de marché de la publicité télévisée de la marque RTL pour l’Allemagne est un chiffre substantiel à deux chiffres. La chaîne de télévision de marque RTL capte près de 30 % du « principal groupe cible » allemand.

o Plus précisément en ce qui concerne l’Allemagne, la déclaration sous serment indique : « Avec une part d’audience de 10,2 % dans le groupe cible des téléspectateurs âgés de 14 à 59 ans en 2020, RTL Television a été la chaîne leader dans le principal groupe cible commercial pour la 28e année consécutive. En outre, RTL Television a de nouveau été la seule chaîne avec une part d’audience à deux chiffres dans cette démographie. La famille allemande de chaînes de télévision RTL comprend également RTL Zwei, Super RTL et RTL Plus, toutes financées principalement par la publicité, et les chaînes de télévision payantes RTL Crime, RTL Living et RTL Passion. Le portefeuille radio de RTL Group en Allemagne (17 stations) comprend 104.6 RTL, 89.0 RTL, Hitradio RTL Sachsen et RTL Radio, disponibles à l’échelle nationale sur la norme de diffusion DAB+. 104.6 RTL a maintenu sa position de leader sur le marché radio très concurrentiel de Berlin dans le groupe cible commercial des auditeurs âgés de 14 à 49 ans pour la 27e fois consécutive. Selon le rapport annuel 2020 du groupe RTL
[qui a été soumis avec la déclaration sous serment, entre autres] les revenus générés sous la marque RTL s’élevaient à près de 2 milliards d’euros en Allemagne, ce qui est un chiffre bien supérieur à celui des autres pays. »
Annexe 15: Présentation intitulée « RTL Brand Architecture », datée de 2020. Elle montre à quelles activités certaines marques du groupe RTL peuvent être attribuées.

Annexe 16: Présentation intitulée « RTL Group Corporate Presentation » de mars 2013. Elle montre le taux de reconnaissance de la marque RTL en Allemagne, en France et aux Pays-Bas : 95 % en Allemagne, 99 % en France et 99 % aux Pays-Bas. La source est indiquée comme étant l’enquête Forsa de février 2013 avec des tailles d’échantillon de 991 pour l’Allemagne, 1018 pour la France et 1020 pour les Pays-Bas.

Annexes 17-1 à 17-3: Enquête de l’Institut Forsa pour la recherche sociale et l’analyse statistique en allemand et en anglais : « RTL as a trademark » 2013. Cette enquête a été menée en 2013 en Allemagne. Une partie de l’enquête montre des résultats pour les Pays-Bas et la Belgique. L’enquête confirme que 95 % de l’échantillon interrogé reconnaissent « RTL » comme marque. Il n’est pas clair en relation avec quelle activité

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 10 sur 23
RTL est reconnue. Cependant, étant donné que les réponses à la première question identifient RTL comme un radiodiffuseur, il doit être supposé que l’échantillon interrogé associe RTL à un radiodiffuseur de télévision ou de radio. La taille de l’échantillon était de 998.

Annexe 17-4: Fiche d’informations sur l’institut Forsa soulignant son indépendance en tant qu’entreprise.

Annexe 18: Article du site web Eyes & Ears Europe intitulé «Nous voulons faire connaître notre attitude interne au monde extérieur» – Le développement de la marque RTL au fil du temps, daté du 17/11/2021. Il traite de l’histoire de la chaîne de télévision RTL en allemand, de l’apparence de sa marque au fil des décennies et du caractère de son contenu.

Annexe 19: Décision rendue par l’Office autrichien des brevets du 24/05/1995 reconnaissant le niveau de renommée suffisant pour l’enregistrement en Autriche. La décision ne contient que le dispositif. Une traduction en anglais a été fournie.

Annexe 20: Jugement du tribunal de première instance de Munich, daté du 14/11/2023 dans l’affaire RTL c. Örtl. Le jugement a été soumis en allemand avec une traduction en français, sans traduction dans la langue de la procédure.

Annexe 21: Jugement du tribunal de première instance de Paris, du 22 février 2018, en français sans traduction.

Annexe 22: Extraits de différents sites web montrant les divers noms de domaine RTL et les sites web associés.

Annexe 23: Fiche du groupe Bertelsmann présentant le groupe RTL, datée du 29/01/2025.

Annexe 24: Extrait de ce qui semble être le site web de «RTL AdAlliance», une société de publicité.

Annexe 25: une copie des 10 premières pages résultant d’une recherche sur Google utilisant le mot-clé «RTL». Les résultats montrent ce qui semble être des filiales du groupe RTL et le site web français du groupe lui-même, ainsi que les comptes du groupe sur les applications de médias sociaux et un certain nombre d’autres résultats. Les résultats sont en français. Le résumé de l’IA de Google apparaît en anglais.

Annexe 26: Extrait de la décision d’opposition du 6 janvier 2025 rendue par l’Office français des marques (INPI), en français sans traduction dans la langue de la procédure.

Annexe 27-1: Communiqué de presse annuel sur les chiffres d’audience télévisuelle aux Pays-Bas, daté du 07/01/2021.

Annexe 27-2: Rapports du Media Monitor concernant les années 2022 à 2024 (publication annuelle de l’Autorité néerlandaise des médias sur les développements médiatiques aux Pays-Bas)
Annexe 27-3: «Nationaal Media Onderzoek», une enquête des années 2022 à 2024 avec des classements annuels des 100 meilleurs programmes diffusés aux Pays-Bas (hors sport).

Annexe 27-4: Article de presse daté du 01/10/2024 «RTL Nederland présente son programme d’hiver avec un rôle majeur pour Videoland».

Annexe 28-1: Communiqué de presse du 11/12/2023: le directeur général de RTL Pays-Bas est élu «Personnalité médiatique de l’année».

Annexe 28-2: Article daté du 11/12/2023: «Sven Sauvé Mediapersoon van het Jaar 2023» («Sven Sauvé Personnalité médiatique de l’année 2023»).

Annexe 29-1: Article «À propos de RTL TVI» informant sur RTL Belgique.

Annexe 29-2: Article présentant les marques utilisées par RTL Belgique.

Annexe 29-3: Article de l’organisme belge de surveillance de la télévision «Audience et part de marché» pour les années 2019 à 2023. Il montre des parts de marché à deux chiffres.

Annexe 29-4: Extrait de site web sur RTL Belgique.

Annexe 29-5: Article Wikipédia sur RTL Belgique.

Annexe 29-6: Sélection de programmes diffusés par RTL Belgique: « Avec RTL play, retrouvez tous les programmes de nos chaînes RTL TVI, Club RTL, Plug

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 11 sur 23
RTL, Bel RTL et Radio Contact en direct et en replay ainsi que des contenus exclusifs » (« Avec RTL play, vous pouvez regarder tous les programmes de nos chaînes RTL TVI, Club RTL, Plug RTL, Bel RTL et Radio Contact en direct et en replay, ainsi que des contenus exclusifs. »)
Annexe 29-7: Communiqué de presse de RTL Belgium daté du 26/03/2018.

Annexe 29-8: Communiqué de presse du 13/10/2023 annonçant une collaboration entre le groupe TF1 et RTL Belgium pour la commercialisation d’espaces publicitaires sur les chaînes TF1 et TMC et la plateforme MYTF1 en Belgique.

Annexe 30: Communiqué de presse de Luxair annonçant sa collaboration avec le groupe RTL au Luxembourg.

Annexe 31: Rapport annuel sur la télévision, intitulé « Screenforce », daté de 2024. Screenforce est une organisation de marketing et de recherche axée sur la promotion de l’industrie de la télévision commerciale.

Annexe 32: Annonces selon lesquelles RTL a remporté le RedDot Award ainsi que le German Design Award, datées de 2022, 2023 (pour l’identité visuelle) et le prix Rose d’Or pour un programme télévisé.

Annexe 33-1: Communiqué de presse sur « Presseportal » du 14/12/2023: « Die crossmedialen Highlights 2023 bei RTL Deutschland » (Les temps forts cross-média de RTL Deutschland pour 2023). Il contient des informations sur la part de marché de RTL en Allemagne. Il est désigné comme leader du marché dans diverses tranches d’âge. Les parts de marché mentionnées sont à deux chiffres.

Annexe 33-2: Communiqué de presse de Reuters du 08/05/2024: « RTL Allemagne affiche une hausse de son chiffre d’affaires trimestriel grâce à de meilleures ventes de publicités télévisées » avec des informations spécifiques sur la performance financière du groupe RTL en Allemagne.

Annexe 34: Brochure « Relations investisseurs au sein du groupe RTL », datée de 2024. La brochure présente le chiffre d’affaires du groupe RTL en comparaison avec ses concurrents (en milliards) et place RTL en tête. Elle donne un aperçu des stations de radio et de télévision et des services de streaming du groupe. En outre, elle montre que le groupe RTL est le leader du marché en termes de part d’audience en Allemagne. Sa part de marché est à deux chiffres.

Annexe 35: Décision de l’EUIPO du 21/07/2025 dans l’affaire B3224126.

Appréciation des preuves
Certaines preuves ont été soumises par l’opposant en néerlandais, en français ou en allemand. Toutefois, l’opposant n’est pas tenu de traduire les preuves déposées en vue de démontrer la renommée de la marque antérieure, à moins que l’Office ne le lui demande expressément (article 7, paragraphe 4, EUTMDR en combinaison avec l’article 24 EUTMIR). En outre, il appartient à l’opposant de décider si une traduction complète de toutes les preuves est nécessaire. Compte tenu du fait que certaines preuves sont explicites, et que l’objet et le contenu des preuves non traduites restantes ont été brièvement expliqués dans les observations de l’opposant, la division d’opposition estime qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.

Une partie des preuves fournies par l’opposant, en vue de démontrer la renommée de la marque de l’Union européenne antérieure, se réfère au Royaume-Uni (par exemple, certaines données comptables dans la déclaration sous serment, les extraits du livre soumis en annexe 5).

Or, il découle de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, rédigé au présent, que les conditions de son application doivent également être remplies au moment de la prise de décision. Le Royaume-Uni n’étant plus membre de l’Union européenne, les preuves relatives à son territoire

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 12 sur 23
(ou toute référence à ceux-ci dans l’une des pièces de preuve) ne peut être prise en compte pour prouver la renommée « dans l’UE ».

Nonobstant ce qui précède, une évaluation globale de la quantité substantielle de preuves soumises par l’opposante ne laisse aucun doute sur le fait que la marque « RTL » jouit d’une position très consolidée parmi les marques leaders dans le domaine des télécommunications et du divertissement télévisuel, au moins en Allemagne.

L’important chiffre d’affaires annuel (page 6 de la déclaration sous serment) du groupe « RTL » sous les marques « RTL » est confirmé par les rapports annuels audités (de 2021 à 2024) du groupe RTL. Les rapports annuels montrent des revenus significatifs dans les domaines de la télévision (payante) et des activités connexes en Allemagne et dans d’autres États membres de l’UE.

Les preuves soumises par l’opposante (par exemple, les rapports annuels, les livres sur l’histoire de RTL ainsi que les enquêtes) fournissent diverses informations directes et indirectes sur les investissements de l’opposante et ses stratégies de promotion, de communication et de marketing, ainsi que sur la perception de sa marque par les consommateurs dans divers États membres de l’UE.

L’enquête figurant aux annexes 17-1 à 17-4 ainsi que les rapports annuels sont particulièrement informatifs. La méthodologie de l’enquête est expliquée et des informations sur l’Institut Forsa pour la recherche sociale et l’analyse statistique, qui a réalisé l’enquête, sont fournies, ce qui confirme qu’il s’agit d’une entreprise réputée. Et bien que la portée de l’enquête ne soit pas très large, les chiffres obtenus à la question non étayée n° 1 indiquent que « RTL » est connue en tant que marque par pratiquement toute la population. Et même si les services auxquels cette marque est associée ne sont pas mentionnés dans l’enquête, il ressort clairement des autres preuves qu’il doit s’agir des services liés au divertissement et à la diffusion via des stations de radio ou de télévision. Il est probable et courant que les stations de télévision puissent atteindre des taux de reconnaissance aussi élevés, car la télévision est consommée par pratiquement tous les consommateurs d’un pays donné. Du moins, c’est l’hypothèse encore valable jusqu’à présent, qui n’a été remise en question que récemment par l’avènement des médias sociaux. En outre, le fait que l’enquête date de l’année 2013 et se réfère donc à un moment qui est à plus d’une décennie de la date pertinente est compensé par le fait que l’opposante a soumis des preuves plus récentes qui étayent les conclusions de l’enquête. Les rapports annuels soumis en tant qu’annexes 13-1 à 13-3, et qui datent tous de ces dernières années, confirment que le groupe RTL auquel appartient l’opposante a réalisé un chiffre d’affaires élevé ces dernières années, ce qui confirme que les marques antérieures ont été utilisées de manière intensive. D’autres pièces de preuve, telles que le livre soumis en annexe 4, confirment que le groupe RTL opère en Allemagne depuis près de quatre décennies, ce qui explique pourquoi l’enquête susmentionnée a produit un taux de reconnaissance aussi élevé cette année-là. En outre, les annexes 33-1, 33-2 et 34 montrent que le groupe RTL détient des parts de marché élevées en matière de publicité et d’audience en Allemagne et est le leader du marché dans certaines catégories.

Bien que certains des documents contenant des données sur le groupe RTL aient été préparés par l’opposante elle-même ou soient sujets à modification et donc moins vérifiables et fiables (tels que les articles Wikipédia) et aient, par conséquent, une valeur probante moindre, ces documents sont suffisamment étayés par les rapports annuels et les comptes officiels de l’opposante, qui sont publics et ont été audités par des parties indépendantes, et par les références aux activités de l’opposante dans diverses publications de tiers, comme, par exemple, les livres « RTL Group – The History », « World Radio TV Handbook 1968 » et « Radio Luxembourg 1933-1993 –

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 13 sur 23
Un media au coeur de l’Europe’ (Annexes 3, 4 et 12). Dans ces ouvrages, des déclarations telles que 'RTL Group est le plus grand diffuseur commercial en clair d’Europe, avec plus de 50 chaînes de télévision et près de 30 stations de radio’ peuvent être trouvées, et l’on confirme (avec d’autres éléments de preuve) que la chaîne de télévision RTL a commencé à émettre en Allemagne dès 1984 et a acquis une grande notoriété à la fin des années 80. L’un des ouvrages rapporte qu’en '1992, RTL est devenue leader du marché pour la première fois [en Allemagne]. RTL Television est incontestablement la chaîne de télévision la plus regardée dans le groupe cible commercial très compétitif – et ce, depuis 21 années consécutives.' Et comme mentionné, les annexes 33-1, 33-2 et 34 contiennent d’autres éléments de preuve provenant de sources tierces.

D’une évaluation globale des preuves soumises, il peut être déduit que la renommée de la marque de l’opposante dans le domaine des télécommunications et du divertissement télévisuel, ne se limite pas à l’Allemagne (où RTL a sans aucun doute une part importante de ses activités) mais s’étend à d’autres pays tels que le Luxembourg, les Pays-Bas et la France.

Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, le territoire pertinent pour établir la renommée de la marque antérieure est le territoire de protection : la marque antérieure doit avoir une renommée dans le territoire où elle est enregistrée. Par conséquent, pour la MUE, le territoire pertinent est l’Union européenne. Toutefois, la Cour a précisé que, pour une marque de l’Union européenne antérieure, une renommée sur l’ensemble du territoire d’un seul État membre peut suffire. La Cour a indiqué qu’une MUE doit être connue dans une partie substantielle de l’UE par une partie significative du public concerné par les produits et services visés par cette marque. Lors de l’évaluation du caractère substantiel de la partie du territoire en question, il convient de prendre en considération à la fois la taille de la zone géographique concernée et la proportion de la population totale qui y vit, étant donné que ces deux critères peuvent affecter l’importance globale du territoire spécifique (06/10/2009), C- 301/17, Pago, EU:C:2009/611).

La division d’opposition constate que, prise dans son ensemble, la preuve démontre que la marque 'RTL’ jouit d’un très haut degré de reconnaissance et de renommée auprès du public pertinent au moins sur l’ensemble du territoire allemand, ce qui constitue une partie substantielle de la population de l’Union européenne. Bien que, dans certains éléments de preuve, la marque verbale 'RTL’ soit présentée sous une forme figurative, l’élément verbal 'RTL', avec ou sans les éléments figuratifs, reste le principal indicateur de l’origine commerciale des produits de l’opposante. Par conséquent, il est considéré que les preuves montrant le signe 'RTL’ sous la forme d’une marque verbale et sous la forme d’une marque figurative avec un seul élément verbal 'RTL', sont suffisantes pour prouver la renommée des marques antérieures n° 1 et 2, sur le territoire pertinent.

Et bien que la renommée n’ait pas été prouvée pour tous les services couverts par les marques antérieures n° 1 et 2, sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure jouit d’un très haut degré de renommée dans l’Union européenne, c’est-à-dire au moins en Allemagne, au moins pour les services suivants :

Radiodiffusion, télédiffusion et diffusion audiovisuelle, diffusion de programmes radiophoniques, télévisuels et audiovisuels, services relatifs aux programmes radiophoniques, télévisuels et audiovisuels de la classe 38 et divertissements radiophoniques et télévisuels, production de programmes radiophoniques et télévisuels, films

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 14 sur 23
production et production d’œuvres audiovisuelles de la classe 41 de la marque antérieure n° 1 et
Diffusion et transmission de programmes radiophoniques et télévisuels sous forme analogique et numérique ; diffusion et transmission de programmes radiophoniques et télévisuels de la classe 38 et services de divertissement pour la fourniture de contenu audio et visuel, à savoir des films et des programmes télévisuels et des recommandations en ligne pour des films et des programmes télévisuels ; production de services de divertissement télévisuels et radiophoniques pour lesquels la marque antérieure est enregistrée dans la classe 41 de la marque antérieure antérieure n° 2.

Le fait que le degré de renommée soit suffisant pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable dépend d’autres facteurs pertinents au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE tels que, par exemple, le degré de similitude entre les signes, les caractéristiques intrinsèques de la marque antérieure, le type de produits en cause, les consommateurs pertinents, etc.

b) Les signes
RTL
(Marque antérieure n° 1)
(Marque antérieure n° 2)
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, point 57). Par conséquent, un risque de préjudice, pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

En outre, la comparaison des signes doit prendre en considération la partie du public sur la base de laquelle la renommée dans l’Union européenne a été établie étant donné qu’un « lien » et un « risque de préjudice » ne peuvent exister que pour cette partie du public (03/09/2015, C- 125/14, Be impulsive / Impulse, EU:C:2015:539, points 29, 34). Par conséquent, comme

---

Décision sur opposition nº B 3 237 688 Page 15 sur 23
la renommée a été démontrée, du moins, en Allemagne, l’analyse ci-après se concentrera sur la partie germanophone du public, tels que les consommateurs en Allemagne.

La partie germanophone du public percevra la marque antérieure nº 1 et l’élément verbal « RTL » de la marque antérieure nº 2 comme dépourvus de signification et donc normalement distinctifs. Il en va de même pour la marque contestée « BRTL » qui représente un acronyme ne véhiculant aucune signification particulière. L’élément verbal « BRTL » du signe contesté est donc également normalement distinctif.

La stylisation de l’élément verbal de la marque antérieure nº 2 est purement décorative et n’est, en tout état de cause, ni suffisamment élaborée ni suffisamment sophistiquée pour détourner l’attention des consommateurs des éléments qu’elle embellit.

L’élément figuratif de la marque antérieure nº 2 est constitué d’éléments géométriques de base. Les panneaux de fond gris, bien que visuellement présents, servent uniquement de dispositif d’encadrement. Cet élément est donc faiblement distinctif.

Ni la marque antérieure nº 2 ni le signe contesté ne comportent d’éléments qui pourraient être considérés comme nettement plus distinctifs ou plus dominants (visuellement frappants) que d’autres éléments.

La stylisation du signe contesté, dont le soulignement sous les lettres « RTL » fait partie, dépasse largement une présentation typographique standard et constitue un élément stylistique autonome avec son propre impact visuel. Cependant, bien que les lettres de style graffiti soient visuellement frappantes, elles ne sont pas rares dans les secteurs du divertissement et des médias. En tant que tel, il ne possède qu’un faible degré de caractère distinctif en tant que caractéristique stylistique, étant donné qu’il représente un style de lettrage reconnaissable et utilisé commercialement.

Visuellement, les signes coïncident dans le mot « RTL », qui est le seul élément verbal de la marque antérieure nº 2 et constitue la marque antérieure nº 1 et est inclus comme un élément identifiable dans le signe contesté.

Les marques diffèrent par la lettre supplémentaire « B » du signe contesté, placée avant l’élément verbal « RTL ». En outre, la marque antérieure nº 2 et la marque contestée diffèrent par la stylisation de la marque antérieure qui sera, cependant, perçue comme purement décorative. Enfin, la stylisation du signe contesté, qui distingue également les signes, est frappante mais, comme cela a été discuté, néanmoins courante et a donc moins d’impact sur l’impression générale du signe contesté. Le soulignement sous les lettres « RTL », qui les met visuellement en évidence, dirigera l’attention du public en cause vers les lettres « RTL ».

Dès lors, et compte tenu du fait que la marque antérieure nº 1 et l’élément verbal unique de la marque antérieure nº 2, « RTL », sont entièrement reproduits dans le signe contesté, il est considéré que les signes présentent un degré de similitude visuelle moyen.

Phonétiquement, les éléments verbaux du signe contesté seront prononcés « B-R-T-L » étant donné que le public prononcera le signe contesté lettre par lettre. Il en va de même pour les marques antérieures. Dès lors, les signes en comparaison coïncident dans la prononciation des lettres « RTL », qui est le seul élément verbal de la marque antérieure nº 2. Ils diffèrent par la prononciation de la lettre « B » du signe contesté qui ajoute une syllabe aux trois qui représentent « RTL » qui sera prononcé lettre par lettre comme mentionné.

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 16 sur 23
Par conséquent, considérant que trois lettres sur quatre sont identiques, les signes présentent une similitude phonétique élevée. Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes. Compte tenu de tout ce qui précède, les signes sont similaires dans une certaine mesure. Les types de préjudice visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE peuvent résulter d’un degré de similitude moindre entre les marques en cause, pour autant qu’il soit suffisant pour que la partie pertinente du public établisse un rapprochement entre ces marques, c’est-à-dire un lien entre elles (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, points 27, 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, points 57, 58, 66). Il reste donc nécessaire d’examiner les autres conditions prévues à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, à savoir si le public pertinent établirait un lien entre les marques antérieures et le signe contesté et si, compte tenu du lien que le public établirait entre les marques, il existe un risque que l’usage sans juste motif de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures, ou leur porte préjudice. Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.

c) Le « lien » entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée pour les « télécommunications » de la classe 38 et les « divertissements télévisés » de la classe 41. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, points 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, point 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais elle reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire après que tous les facteurs pertinents pour le cas d’espèce ont été évalués. Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » comprennent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, point 42) :

le degré de similitude entre les signes ;

la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissimilitude entre ces produits ou services, et le public pertinent ;

la force de la renommée de la marque antérieure ;

---

Décision sur opposition nº B 3 237 688 Page 17 sur 23
le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.

Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un « lien » peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères.

En ce qui concerne le degré de similitude entre les marques en conflit, il ressort de la jurisprudence que, plus la marque est évoquée de manière immédiate et forte par le signe, plus le risque est grand que l’usage actuel ou futur du signe tire ou tirera indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque ou lui porte ou lui portera préjudice (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-§ 69; 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 44). En outre, plus le caractère distinctif de la marque antérieure est fort, plus il est probable que, confronté à une marque postérieure similaire, le public pertinent l’associera à cette marque antérieure.

Comme indiqué ci-dessus, les marques antérieures jouissent d’une renommée au moins pour la diffusion et la transmission de programmes de radio et de télévision sous forme analogique et numérique; la diffusion et la transmission de programmes de radio et de télévision de la classe 38 et les services de divertissement pour la fourniture de contenu audio et visuel, à savoir des films et des programmes de télévision et des recommandations en ligne pour des films et des programmes de télévision; la production de services de divertissement télévisuels et radiophoniques pour lesquels la marque antérieure est enregistrée dans la classe 41 de la marque antérieure nº 2 et la radiodiffusion, la télédiffusion et la diffusion audiovisuelle, la diffusion de programmes de radio, de télévision et audiovisuels, les services relatifs aux programmes de radio, de télévision et audiovisuels de la classe 38 et les divertissements radiophoniques et télévisuels, la production de programmes de radio et de télévision, la production de films et la production d’œuvres audiovisuelles de la classe 41 de la marque antérieure nº 1.

En ce qui concerne le caractère distinctif des marques antérieures, l’élément « RTL » est intrinsèquement distinctif pour les services en question étant donné que le mot « RTL » n’a pas de signification. En outre, comme déjà démontré ci-dessus, il a été constaté que les marques antérieures jouissent d’une très grande renommée au moins en Allemagne en relation avec les services susmentionnés des classes 38 et 41.

Les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne, auditivement similaires dans une mesure élevée dans la mesure où ils coïncident dans l’élément/composant verbal « RTL » qui est le seul élément verbal de la marque antérieure nº 2 et est entièrement contenu dans le signe contesté. La comparaison conceptuelle reste neutre, ce qui signifie que les signes ne peuvent être distingués par aucune signification.

Les produits contestés sont les suivants:

Classe 34: Arômes, autres que les huiles essentielles, pour cigarettes électroniques; Solutions liquides de nicotine pour cigarettes électroniques; Liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] composé de propylène glycol; Liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] composé de glycérine végétale; Cartouches de recharge pour cigarettes électroniques; Solutions liquides pour cigarettes électroniques.

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 18 sur 23
En l’espèce, la marque antérieure jouit d’une renommée pour les services de radiodiffusion et de divertissement, tandis que les produits contestés sont des produits pour cigarettes électroniques. Bien que ces produits et services ne soient pas similaires, il convient de prendre en considération ce qui suit :

La très grande renommée des marques antérieures dans le domaine du divertissement et de la radiodiffusion peut s’étendre aux biens de consommation courants, y compris les produits du tabac contestés, car il était très courant par le passé pour les marques médiatiques bien connues de tester et de promouvoir de tels produits. Cela signifie que les consommateurs peuvent percevoir les produits contestés comme étant approuvés par la marque renommée, surtout si la marque est hautement distinctive et largement reconnue, comme c’est le cas en l’espèce. L’utilisation de la marque hautement renommée sur de tels produits pourrait créer une association dans l’esprit du public, les amenant à croire qu’il existe un lien commercial ou un soutien.

Il convient de rappeler que la notion de « proximité » entre les produits, aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, doit être comprise comme l’existence d’un simple lien entre ces produits (13/02/2025, R 0304/2024-5, CHOPIN / CHOPIN et al., § 104 avec renvoi à 29/01/2025, T-607/23, ELIOS (fig.) / HELIOS et al., EU:T:2025:112, § 150 ; 30/03/2022, T-445/21, Copalli / Compal et al., EU:T:2022:198, § 48 ; 04/10/2018, T-150/17, FLÜGEL /… VERLEIHT FLÜGEL et al., EU:T:2018:641, § 79). La perception susmentionnée du public en cours d’analyse, selon laquelle les produits du tabac de grande consommation et leurs substituts sont liés à un diffuseur médiatique, constitue un tel lien. La renommée d’une marque peut s’étendre à des produits non liés si le public est habitué à voir de tels produits promus par le média. Considérant que les marques antérieures en cause en l’espèce disposent même d’une très grande renommée, leur portée de protection doit être large.

Les marques antérieures jouissent d’une renommée pour, notamment, les services de radiodiffusion et de transmission de programmes de radio et de télévision de la classe 38 et les services de divertissement impliquant la fourniture et la production de contenu audiovisuel tels que des films et des programmes de télévision de la classe 41 (marque antérieure n° 2), ainsi que les services de radiodiffusion, de télévision et de diffusion audiovisuelle de la classe 38 et les services de divertissement radiophonique et télévisuel, la production de programmes de radio et de télévision, la production de films et la production d’œuvres audiovisuelles de la classe 41 (marque antérieure n° 1). Les produits contestés sont des arômes, des solutions liquides de nicotine et des liquides de recharge pour cigarettes électroniques de la classe 34. Ces produits font partie du secteur plus large des produits du tabac et contenant de la nicotine, qui a longtemps été étroitement associé, dans l’esprit des consommateurs et historiquement, à l’imagerie de style de vie véhiculée par les films, les programmes de télévision et d’autres contenus audiovisuels. Même si le cadre réglementaire restreint ou interdit désormais sévèrement la publicité directe à la télévision et à la radio, le parrainage et le placement de produits pour les produits du tabac et les cigarettes électroniques, le public reste habitué à rencontrer des produits du tabac et de la nicotine – et leur utilisation – dans ou autour des environnements médiatiques audiovisuels (par exemple, les représentations de consommation dans les films et les séries, les communications sur les points de vente et les communications contextuelles en ligne destinées aux consommateurs adultes). Le même public adulte qui constitue le public cible des services de radiodiffusion et de divertissement antérieurs chevauche également largement les consommateurs potentiels de cigarettes électroniques, de e-liquides et de produits de recharge connexes.

L’existence d’un « lien » ne présuppose pas une similitude des produits et services au sens strict de l’article 8, paragraphe 1, sous b), ni un risque de confusion. Il suffit que, compte tenu de la similitude entre les signes, de la force de la renommée des marques antérieures et de tous les autres facteurs pertinents (y compris la nature des produits

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 19 sur 23
et services, leur contexte commercial habituel et le chevauchement des publics pertinents), le consommateur moyen, lorsqu’il est confronté au signe contesté pour les produits en question, évoque la marque antérieure renommée.

Par conséquent, compte tenu (i) de la similarité supérieure à la moyenne entre les signes (ii) de la forte renommée des marques antérieures en tant que marques de médias et de divertissement, et (iii) du chevauchement et de la proximité fonctionnelle entre les domaines d’activité respectifs
– la radiodiffusion et le divertissement audiovisuel d’une part, et les produits liés au tabac (cigarettes électroniques, e-liquides et solutions de recharge) d’autre part
– le public pertinent, lorsqu’il est confronté au signe contesté sur les produits arômes, autres que les huiles essentielles, pour cigarettes électroniques ; solutions liquides de nicotine pour cigarettes électroniques ; liquide pour cigarettes électroniques
[e-liquide] composé de propylène glycol ; liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] composé de glycérine végétale ; cartouches de recharge pour cigarettes électroniques ; solutions liquides pour cigarettes électroniques, établira une association mentale avec les marques antérieures renommées.

Compte tenu de ce qui précède et en pondérant tous les facteurs pertinents de la présente affaire, en particulier, le très haut degré de renommée des marques antérieures, les similarités entre les signes et le lien/la similarité entre les produits et services en question, il doit être conclu que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents seront susceptibles de l’associer à la marque antérieure, c’est-à-dire d’établir un « lien » mental entre les signes.

Cependant, bien qu’un « lien » entre les signes soit une condition nécessaire pour évaluer plus avant si un préjudice ou un avantage indu est probable, l’existence d’un tel lien n’est pas suffisante, en soi, pour conclure qu’il peut y avoir l’une des formes de préjudice visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, point 96).

d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE lorsque l’une des situations suivantes se présente :

il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ;

il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure ;

il porte atteinte au caractère distinctif de la marque antérieure.

Bien qu’un préjudice ou un avantage indu puisse n’être que potentiel dans une procédure d’opposition, une simple possibilité n’est pas suffisante pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE soit applicable. Bien que le titulaire de la marque antérieure ne soit pas tenu de démontrer un préjudice actuel et réel à sa marque, il doit « apporter des éléments de preuve prima facie d’un risque futur, non hypothétique, d’avantage indu ou de préjudice » (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, point 53).

Il s’ensuit que l’opposant doit établir qu’un préjudice ou un avantage indu est probable, en ce sens qu’il est prévisible dans le cours normal des choses. À cette fin, l’opposant devrait déposer des preuves, ou du moins présenter une argumentation cohérente démontrant quel est le préjudice ou l’avantage indu

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 20 sur 23
consisterait et comment il se produirait, ce qui pourrait conduire à la conclusion prima facie qu’un tel événement est effectivement probable dans le cours normal des choses.

L’opposant fait valoir que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures et/ou leur porterait préjudice.

L’opposant fonde sa demande, entre autres, sur les arguments suivants.

une association d’origine entre les marques antérieures et la demande tirera manifestement avantage du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures. Un avantage indu peut être constaté même en l’absence de préjudice réel. L’avantage découle de l’investissement substantiel, de la publicité et de la promotion de l’opposant, dont le demandeur tire ensuite un bénéfice. La récompense de l’investissement de RTL devrait appartenir à RTL.

En raison de la renommée des marques antérieures (que l’opposant qualifie de « élevée » et qui est en effet, de l’avis de la division d’opposition, même très élevée), l’usage d’une marque similaire, même pour des produits en dehors du « segment de marché naturel » de l’opposant, comme l’a dit l’opposant, profitera inévitablement de la renommée de l’opposant ou en tirera un avantage indu, car le public est susceptible d’associer la marque demandée à la marque célèbre de l’opposant.

Plus la marque antérieure est évoquée immédiatement et fortement par le signe, plus la probabilité est grande que l’usage actuel ou futur du signe tire ou tirera un avantage indu. Dans ce cas, le public supposera que les parties auxquelles appartiennent les marques en cause sont liées par des licences ou du merchandising.

Le demandeur n’a aucune justification pour l’usage et acquerra un avantage monétaire grâce aux économies qu’il devrait normalement investir dans et promouvoir une nouvelle entreprise.

En d’autres termes, l’opposant fait valoir que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.

Avantage indu (parasitisme)
L’avantage indu, dans le contexte de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, couvre les cas où il y a une exploitation claire et un « parasitisme » sur la notoriété d’une marque célèbre ou une tentative de tirer parti de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux produits et services couverts par la marque contestée, de sorte que la commercialisation de ces produits et services est facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48 ; 22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93,
§ 40).

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 21 sur 23
Selon la Cour de justice de l’Union européenne
… en ce qui concerne le préjudice consistant en un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est interdit est le fait de tirer un avantage de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence d’un tel préjudice doit être appréciée par référence aux consommateurs moyens des produits ou services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, qui sont normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, point 36.)
Pour déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque, il y a lieu de procéder à une appréciation globale qui tienne compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (10/05/2007, T-47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, point 53 ; 12/03/2009, C-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146 ; 23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, points 29, 30, 38 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, points 57-58, 66 ; 24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, point 53).

L’intention du demandeur n’est pas un facteur pertinent. Tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque peut être une décision délibérée, par exemple, lorsqu’il y a une exploitation claire et un parasitisme sur la notoriété d’une marque célèbre, ou une tentative de tirer parti de sa réputation. Cependant, tirer indûment profit ne requiert pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter la clientèle attachée à la marque d’un tiers. Le concept de profit indûment tiré « concerne le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux produits et services couverts par la marque demandée, de sorte que la commercialisation de ces produits et services soit facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée » (19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215, point 40 ; 22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, point 40 ; 30/01/2008, T-128/06, Camelo, EU:T:2008:22, point 46).

La raison d’être de la protection étendue prévue à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est la considération selon laquelle la fonction et la valeur d’une marque ne se limitent pas à son rôle d’indicateur d’origine. Une marque peut également véhiculer des messages autres qu’une indication de l’origine des produits et services, tels qu’une promesse ou une garantie de qualité ou une certaine image, par exemple, de luxe, de style de vie ou d’exclusivité. (« fonction publicitaire ») (18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378). Les titulaires de marques investissent fréquemment des sommes importantes et déploient des efforts considérables pour créer une certaine image de marque associée à leur marque. Cette image associée à une marque lui confère une valeur économique — souvent significative — qui est indépendante de celle des produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

En l’espèce, les marques antérieures sont renommées auprès du public pertinent en ce qui concerne, au moins :

Diffusion et transmission de programmes de radio et de télévision sous forme analogique et numérique ; diffusion et transmission de programmes de radio et de télévision dans la classe 38 et services de divertissement pour la fourniture de contenu audio et visuel, à savoir des films et des programmes de télévision et des recommandations en ligne pour des films et des programmes de télévision ; production

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 22 sur 23
de services de divertissement radiophonique et télévisuel pour lesquels la marque antérieure est enregistrée dans la classe 41 de la marque antérieure n° 2 et
Radiodiffusion, télédiffusion et diffusion audiovisuelle, diffusion de programmes radiophoniques, télévisuels et audiovisuels, services relatifs aux programmes radiophoniques, télévisuels et audiovisuels dans la classe 38 et divertissements radiophoniques et télévisuels, production de programmes radiophoniques et télévisuels, production de films et production d’œuvres audiovisuelles dans la classe 41 de la marque antérieure n° 1.

Elle est devenue une marque attrayante et puissante dans une partie significative du marché de l’UE et, en particulier, sur le marché allemand. Comme il ressort des preuves fournies par l’opposante et également allégué par l’opposante dans ses observations, la marque «RTL» promeut des services de la plus haute qualité dans l’industrie des télécommunications et du divertissement et l’opposante a beaucoup investi dans la promotion et la publicité de ses services. Compte tenu de la renommée de la marque antérieure, des similitudes entre les marques et du fait que les services en conflit ont certains liens et que certains d’entre eux sont même similaires, le public pertinent établira un lien entre les marques: une association qui produira un avantage commercial pour la demanderesse. Il existe une forte probabilité que l’usage de la marque contestée conduise à du «parasitisme», c’est-à-dire qu’il tirerait indûment profit de la renommée bien établie de la marque antérieure. La commercialisation des services contestés pourrait être facilitée par l’association avec la marque antérieure renommée et pourrait bénéficier d’un «coup de pouce» injuste résultant des investissements de l’opposante.

Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit de la renommée des marques antérieures, du moins dans la perception de la partie germanophone pertinente du public en Allemagne. Comme indiqué ci-dessus, un risque de préjudice pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Autres types de préjudice
Comme il a été vu ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE s’applique. Le risque de préjudice peut être de trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que l’un de ces types soit constaté. En l’espèce, comme il a été vu ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit de la renommée des marques antérieures. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types s’appliquent également.

f) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés.

---

Décision sur opposition n° B 3 237 688 Page 23 sur 23
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le demandeur est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE d’exécution, les frais à rembourser à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Chiara BORACE Christian STEUDTNER Maximilian KIEMLE
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.