EUIPO, 15 avril 2026, n° W01877632

EUIPO 15 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 15 avr. 2026, n° W01877632
Numéro(s) :	W01877632
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2)
Alicante, 15/04/2026

KALKOFF & PARTNER PATENTANWÄLTE mbB Martin-Schmeisser-Weg 3a-3b D-44227 Dortmund ALLEMAGNE
Votre référence : 2025 30 97 01 (EgguJinORd1QJcuA) Numéro d’enregistrement international : 1877632 Marque : interim Nom du titulaire : dentona AG Feldbachacker 16 44149 Dortmund Allemagne
I. Résumé des faits
Le 06/11/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient les suivants :

Classe 5 Résines synthétiques à usage dentaire ; matériaux pour empreintes dentaires ; tous les produits précités étant exclusivement destinés à être utilisés dans le secteur dentaire.
Classe 17 Matières plastiques semi-ouvrées ; résines artificielles (produits semi-finis) ; résines synthétiques moulables [semi-finies] ; pièces moulées en matières plastiques (produits semi-finis) ; produits semi-finis en matières plastiques pour la fabrication de modèles 3D ; produits semi-finis en résine artificielle pour la fabrication de modèles 3D ; tous les produits précités étant exclusivement destinés à être utilisés dans le secteur dentaire.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Les produits pour lesquels une objection a été soulevée appartiennent à un secteur de marché hautement spécialisé. Le consommateur anglophone et germanophone, à savoir un professionnel du domaine dentaire, comprendrait le signe comme ayant les significations suivantes : solution temporaire / quelque chose qui est destiné à être utilisé jusqu’à ce que quelque chose de permanent soit fait ou établi.

Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 8
• Le sens susmentionné du mot « interim », dont la marque est composée, a été étayé par les références de dictionnaires suivantes, extraites le 05/11/2025 des dictionnaires en ligne Collins et Duden :
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/interim https://www.duden.de/rechtschreibung/Interim
Le contenu pertinent des liens ci-dessus a été reproduit dans la notification de refus provisoire d’office de protection.

• En outre, une recherche sur internet datée du 05/11/2025 a révélé que le mot « interim », sur le marché pertinent, peut désigner des matériaux et des prothèses dentaires temporaires ou provisoires utilisés pour la fabrication de restaurations temporaires, telles que des couronnes, des bridges ou des dentiers, avant la pose de restaurations permanentes. Ces produits intérimaires sont utilisés pour protéger les dents préparées, favoriser la cicatrisation, maintenir la fonction et préserver l’esthétique pendant la période de transition.

https://stomadentlab.com/interim-partial-denture-uses/ https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9883624/ https://www.mdpi.com/2673-6373/5/2/44 https://www.dentnet.de/ratgeber/interimsprothese?utm_source
Le contenu pertinent des liens ci-dessus a été reproduit dans la notification de refus provisoire d’office de protection.

• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les produits revendiqués sont destinés à un usage temporaire dans les procédures dentaires, spécifiquement comme des matériaux ou des produits semi-finis pour la fabrication de restaurations intérimaires telles que des couronnes, des bridges, des dentiers ou d’autres prothèses provisoires.

• En ce qui concerne la classe 5, le signe indique que les résines synthétiques et les matériaux d’empreinte dentaire sont adaptés à la production de restaurations temporaires plutôt que permanentes. S’agissant de la classe 17, le signe décrit que les produits (matières plastiques semi-ouvrées, résines artificielles, résines synthétiques moulables, pièces moulées en matières plastiques et produits semi-finis pour la fabrication de modèles 3D) sont destinés à la production de restaurations dentaires temporaires, conformément à leur désignation en tant que matériaux semi-finis destinés à être utilisés dans le secteur dentaire.
• Le signe décrit la nature et la destination des produits.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• Pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

Page 3 sur 8
II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 11/12/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1. Le signe « interim » ne décrit pas les produits revendiqués, qui consistent en des matières premières et des produits semi-finis, et non en des prothèses ou restaurations dentaires finies (temporaires). Ces produits sont, par leur nature, non finis et neutres, et peuvent être utilisés pour la fabrication de produits qui peuvent finalement être soit permanents, soit temporaires.
2. S’il est admis que le terme « interim » peut décrire des produits finis médicaux ou dentaires, les produits en cause ne concernent pas de tels produits finis, mais plutôt des matières premières et des produits semi-finis. De tels produits ne peuvent, en eux-mêmes, servir de solution
« provisoire », « temporaire » ou « interim » sans traitement ultérieur. Par conséquent, le terme « interim » n’est pas approprié pour désigner les produits demandés, et sa fonction descriptive alléguée n’est ni pertinente ni usuelle dans le présent contexte.
3. Il n’existe pas de terme commercial tel que « résine interim » ou « matériau d’empreinte interim », et les matières premières ne possèdent pas intrinsèquement de caractéristiques « interim », « temporaires » ou « provisoires », puisque le terme fait référence à un état temporel plutôt qu’à une propriété matérielle ou technique. L’adjectif « interim » décrit un arrangement ou une condition temporelle, et non des caractéristiques matérielles, chimiques ou techniques. À cet égard, l’Office semble confondre une utilisation finale potentielle d’un produit avec une indication descriptive directe des produits eux-mêmes, alors que la jurisprudence établie exige qu’un terme décrive les produits directement, concrètement et spécifiquement.
4. Lier le terme « interim » à des matières premières ou à des produits semi-finis nécessite de multiples étapes cognitives, ce qui est contraire à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, car le caractère descriptif doit être immédiat et direct.
5. Le terme « interim » est inhabituel et non descriptif en relation avec les matières premières et les produits semi-finis. Ce n’est ni un terme technique spécifique à un matériau, ni un terme utilisé en science des matériaux dentaires, et il est atypique pour les produits semi-finis. Sémantiquement, il ne peut être clairement attribué à aucune caractéristique matérielle. Au contraire, le terme est abstrait et interprétatif, et son ouverture sémantique améliore la mémorisation et soutient sa fonction d’indicateur d’origine commerciale.
6. Aucune preuve n’a été fournie pour démontrer l’usage descriptif du terme « interim » pour les matières premières, les résines synthétiques, les produits plastiques semi-finis ou les matières premières pour l’impression 3D. Les références citées se rapportent exclusivement aux prothèses dentaires provisoires et aux produits prothétiques finis similaires.
7. Le raisonnement de l’Office extrapole indûment une signification d’une classe de produits différente (classe 10 – prothèses finies), qui ne sont pas couverts par la présente demande, et projette cette signification sur les produits désignés dans les classes 05 et 17. Aucune signification de ce type n’existe en relation avec ces produits. Une telle approche est incompatible avec la pratique de l’EUIPO et avec la jurisprudence de la Cour de justice, qui exige un lien direct et spécifique entre le signe et les produits concernés.

Page 4 sur 8
III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il incombe à l’Office de statuer sur la base de motifs ou d’éléments de preuve sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE
L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE prévoit que sont refusées à l’enregistrement les marques descriptives, c’est-à-dire les marques composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner les caractéristiques des catégories de produits ou de services pour lesquelles l’enregistrement est demandé. L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE poursuit donc un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des catégories de produits ou de services pour lesquelles l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche donc que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marques (04/05/1999, C-108/97
& C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 24-25).

L’examen des motifs absolus de refus doit être rigoureux et complet, afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière abusive et, pour des raisons de sécurité juridique et de bonne administration, de garantir que des marques dont l’usage pourrait être contesté avec succès devant les tribunaux ne soient pas enregistrées (06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 59 ; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 45).

Seules les indications directement descriptives sont exclues de l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE. À cet égard, le signe en question ne doit pas nécessairement être déjà connu comme une indication descriptive ; il suffit plutôt que cela puisse être raisonnablement attendu à l’avenir. Par conséquent, l’examinateur n’a pas non plus à démontrer que le signe demandé est couramment utilisé dans les communications commerciales et, en particulier, dans la publicité (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 46).

Pour qu’une marque constituée d’un néologisme ou d’un mot produit par une combinaison d’éléments soit considérée comme descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, il ne suffit pas que chacun de ses composants puisse être jugé descriptif. Le mot ou le néologisme lui-même doit être jugé tel (12/01/2005, T-367/02 – T-369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 31 ; 07/07/2011, T-208/10, Truewhite, EU:T:2011:340, § 15 ; 12/02/2004, C- 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 96 ; 12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 37).

Une marque constituée d’un néologisme ou d’un mot composé d’éléments dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou des services revendiqués est elle-même descriptive de ces caractéristiques aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, à moins qu’il n’existe une différence perceptible entre le néologisme ou le mot et la simple somme de ses parties. Cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport aux produits ou services spécifiés, le néologisme ou le mot crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple combinaison des significations conférées par les éléments qui le composent, avec le résultat que le mot est plus que la somme de ses parties. À cet égard, une analyse du terme en question à la lumière des règles lexicales et grammaticales pertinentes est également utile (07/07/2011, T-208/10, Truewhite, EU:T:2011:340, § 16 et la jurisprudence citée).

Page 5 sur 8
Le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement du signe a été demandé et, d’autre part, par rapport à la perception du public pertinent, lequel est composé des consommateurs de ces produits ou des destinataires de ces services (02/04/2008, T-181/07, Steadycontrol, EU:T:2008:86, § 38 ; 21/05/2008, T-329/06, E, EU:T:2008:161, § 23).

Le public pertinent
Les produits qui font l’objet de la présente procédure sont exclusivement destinés à être utilisés dans le secteur dentaire. Ces produits ciblent principalement un public de spécialistes médicaux ou dentaires (par exemple, les professionnels dentaires, les médecins et les dentistes).

La marque demandée est composée d’un terme de la langue anglaise. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, il suffit que la demande de marque soit jugée inéligible à la protection à l’égard du public anglophone de l’Union européenne.

Le caractère descriptif du signe
La marque demandée consiste en le mot « interim ».

Comme expliqué dans la notification de refus provisoire d’office de protection au moyen de références de dictionnaires, « interim » est utilisé « pour décrire quelque chose qui est destiné à être utilisé jusqu’à ce que quelque chose de permanent soit fait ou établi », quelque chose de « temporaire, provisoire ou intermédiaire » ou « arrangement provisoire ; arrangement transitoire ».

En outre, les résultats de la recherche sur internet datée du 05/11/2025 ont révélé que le mot « interim », sur le marché pertinent, peut désigner des matériaux et prothèses dentaires temporaires ou provisoires utilisés pour la fabrication de restaurations temporaires, telles que des couronnes, des bridges ou des prothèses dentaires, avant la pose de restaurations permanentes. Ces produits « interim » sont utilisés pour protéger les dents préparées, favoriser la cicatrisation, maintenir la fonction et préserver l’esthétique pendant la période transitoire.

Aux fins de l’appréciation du caractère descriptif, il est nécessaire d’établir si, du point de vue du public visé, il existe un rapport suffisamment direct et concret entre l’expression et les produits qui font l’objet de la présente procédure (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).

Il est soutenu que les produits en cause ne concernent pas de tels produits finis, mais plutôt des matières premières et des produits semi-finis et que de tels produits ne peuvent, en eux-mêmes, servir de solution « provisoire », « temporaire » ou « interim » sans traitement ultérieur. Par conséquent, le terme « interim » n’est pas apte à désigner les produits demandés, et sa fonction descriptive alléguée n’est ni pertinente ni usuelle dans le présent contexte.

L’Office ne peut partager l’argument susmentionné.

Le sens éventuel du signe demandé ne doit pas être examiné dans l’abstrait, mais plutôt dans le contexte de la désignation pertinente. Une demande de marque ne doit pas être appréciée en soi, détachée des produits et services pour lesquels la protection est demandée, comme si le consommateur devait deviner à quels produits et services elle devait s’appliquer. Le seul facteur décisif est la manière dont le signe, dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée, affecte le public pertinent par rapport à ces produits et services (12/02/2004, C- 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33 ; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch

Page 6 sur 8
Technik, EU:C:2010:29, § 34; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH, EU:T:2010:81, § 26).

Il découle de ce qui précède que l’appréciation de la marque doit être effectuée dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée. En tant que tel, ce contexte fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée. Lorsque des éléments mineurs d’imprécision existent dans le contenu conceptuel de la marque lorsqu’elle est examinée isolément, ces éléments vagues ou peu clairs peuvent être minimisés ou éliminés lorsque les consommateurs sont confrontés à la marque dans le contexte des produits et services pertinents (31/01/2018, R 1817/2017-5, Scala, § 28).

En outre, ainsi qu’il ressort des termes «autres caractéristiques», la liste précédente d’éléments figurant à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE n’est pas exhaustive. En principe, toute caractéristique des produits et services doit entraîner un refus en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE. Il importe peu que les caractéristiques des produits ou services soient commercialement essentielles ou simplement accessoires, ou qu’il existe des synonymes pour celles-ci. À la lumière de l’intérêt public sous-jacent à cette disposition, toute entreprise doit pouvoir utiliser librement de tels signes et indications pour décrire toute caractéristique de ses propres produits, quelle que soit l’importance commerciale de cette caractéristique (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 102; 24/04/2012, T-328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 41).

Si le public visé est confronté à la marque «interim» concernant des produits exclusivement destinés à être utilisés dans le secteur dentaire (résines synthétiques à usage dentaire; matériaux pour empreintes dentaires; matières plastiques semi-ouvrées; résines artificielles (produits semi-finis); résines synthétiques moulables [semi-finies]; pièces moulées en matières plastiques (produits semi-finis); produits semi-finis en matières plastiques pour la fabrication de modèles 3D; produits semi-finis en résine artificielle pour la fabrication de modèles 3D), il supposera immédiatement, et sans réflexion supplémentaire, que les produits susmentionnés sont destinés à un usage temporaire dans les procédures dentaires, spécifiquement comme matériaux ou produits semi-finis pour la fabrication de restaurations provisoires telles que des couronnes, des bridges, des prothèses dentaires ou d’autres prothèses provisoires.

L’Office ne peut partager l’avis selon lequel le fait de lier le terme «interim» à des produits bruts ou semi-finis nécessite de multiples étapes cognitives ou que l’Office semble confondre une utilisation finale potentielle d’un produit avec une indication descriptive directe des produits eux-mêmes.

Comme expliqué dans la notification de refus provisoire d’office de protection, en ce qui concerne la classe 5, le signe indique que les résines synthétiques et les matériaux pour empreintes dentaires sont adaptés à la production de restaurations temporaires plutôt que permanentes. En outre, en ce qui concerne la classe 17, le signe décrit que les produits (matières plastiques semi-ouvrées, résines artificielles, résines synthétiques moulables, pièces moulées en matières plastiques et produits semi-finis pour la fabrication de modèles 3D) sont destinés à la production de restaurations dentaires temporaires, conformément à leur désignation en tant que matériaux semi-finis à usage dentaire.

Sur la base de ce qui précède, l’Office maintient que le signe décrit le genre et la destination des produits.

Bien que contestées par le titulaire, les preuves internet fournies par l’Office montrent que, sur le marché pertinent, «interim» peut désigner des matériaux et prothèses dentaires temporaires ou provisoires utilisés pour la fabrication de restaurations temporaires, telles que des couronnes, des bridges ou des prothèses dentaires, avant la pose de restaurations permanentes. Ces produits provisoires sont utilisés pour protéger les dents préparées, favoriser la guérison, maintenir la fonction et préserver l’esthétique pendant la période transitoire.

En conséquence, il s’ensuit que tant dans le langage courant que dans le commerce, le mot «interim» sert à désigner une solution temporaire / quelque chose qui est destiné à être utilisé

Page 7 sur 8
jusqu’à ce que quelque chose de permanent soit fait ou établi et, plus spécifiquement, des produits destinés à un usage temporaire dans les procédures dentaires, spécifiquement en tant que matériaux ou produits semi-finis pour la fabrication de restaurations provisoires telles que des couronnes, des bridges, des prothèses dentaires ou d’autres prothèses provisoires.

Les produits demandés dans les classes 5 et 17 sont directement liés aux restaurations provisoires telles que les couronnes, les bridges, les prothèses dentaires ou d’autres prothèses provisoires, étant des matériaux ou des produits semi-finis impliqués dans leur fabrication. En conséquence, le signe « INTERIM » est une indication exclusivement descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE en relation avec les produits visés par la demande dans les classes 5 et 17.

L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE ne dépend pas de l’existence d’un besoin réel, actuel et sérieux de laisser un signe ou une indication libre au profit de tiers (22/11/2011, T-290/10, Tennis warehouse, EU:T:2011:684, point 36). Un besoin de libre disponibilité n’a donc pas à être examiné ni même prouvé pour refuser une demande de marque de l’Union européenne pour son caractère descriptif ou son absence de caractère distinctif. Même si la désignation « INTERIM » n’est pas actuellement utilisée pour les produits faisant l’objet de la présente procédure, il semble au moins concevable, possible et raisonnable du point de vue du public visé que le signe puisse être utilisé pour ces produits à l’avenir. Ceci est suffisant pour constater un motif de refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE (04/05/1999, C-108/97 & C- 109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230).

Le signe demandé est donc descriptif à l’égard de tous les produits faisant l’objet de la présente procédure dans les classes 5 et 17 et doit être exclu de l’enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE.

Article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE
Chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMCUE est indépendant des autres et appelle un examen distinct (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, point 39 ; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, point 29). En outre, les différents motifs de refus doivent être interprétés à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’eux. L’intérêt général pris en compte lors de l’examen de chacun de ces motifs de refus peut, voire doit, refléter des considérations différentes, selon le motif de refus en cause (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, points 45-46 ; 02/07/2002, T-323/00, SAT.2, EU:T:2002:172, point 25).

Les motifs absolus de refus tirés de l’absence de caractère distinctif et du caractère descriptif et usuel des indications ont chacun leur propre champ d’application et ne sont ni mutuellement dépendants ni mutuellement exclusifs (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, points 45-46). Même si l’existence d’un seul motif de refus est suffisante, ils peuvent également être examinés cumulativement.

Conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de tout caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne sont pas aptes à distinguer les produits ou services demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, ne sont pas enregistrées (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, point 60).

La marque demandée n’est pas apte à distinguer les produits demandés dans les classes 5 et 17 quant à leur origine. Le signe ne constitue rien de plus que la simple affirmation que les produits sont utilisés dans le secteur dentaire pour un usage temporaire dans les procédures dentaires, spécifiquement en tant que matériaux ou produits semi-finis pour la fabrication de restaurations provisoires telles que des couronnes, des bridges, des prothèses dentaires ou d’autres prothèses provisoires. La marque est également dépourvue de tout autre élément, par exemple de nature graphique, qui pourrait lui conférer un caractère distinctif au-delà

Page 8 sur 8
son caractère manifestement descriptif dans la perception du public ciblé.

Le mot « interim » seul – sans aucune modification graphique ou de contenu – ne contient aucune caractéristique supplémentaire qui rendrait le signe dans son ensemble apte à distinguer les produits du titulaire faisant l’objet de la présente procédure de ceux d’autres entreprises (02/07/2002, T-323/00, SAT.2, EU:T:2002:172, point 44).

L’Office ne voit rien d’inhabituel, d’abstrait ou d’interprétatif dans la marque demandée en relation avec les produits des classes 5 et 17. Le titulaire n’a identifié aucun élément ou caractéristique du signe contesté qui serait susceptible de déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent, ou qui exigerait un effort d’interprétation de sa part, pour constituer autre chose qu’une indication des caractéristiques des produits et services (R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU, point 39).

Pour ces motifs, la marque ne peut pas non plus être enregistrée pour les produits demandés des classes 5 et 17 en raison du motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

IV. Conclusion
Pour les motifs susmentionnés, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la protection de l’enregistrement international n° 1 877 632 « interim » est refusée pour l’Union européenne.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Roxana PÎSLARU