EUIPO, 26 février 2026, n° 003165557

EUIPO 26 février 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 26 févr. 2026, n° 003165557
Numéro(s) :	003165557
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejet de l’opposition
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 165 557
Mahou, S.A., Titán, 15, 28045 Madrid, Espagne (partie opposante), représentée par Pons IP, S.A., Glorieta Rubén Darío, 4, 28010 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
France Snacking Aperitif, société par actions simplifiée, Parc d’Activités du Casse II 13-15 rue Jean Monnet BP 14246, 31240 L’Union, France (demanderesse), représentée par Plasseraud IP, 104 rue de Richelieu, 75002 Paris, France (mandataire professionnel). Le 26/02/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 165 557 est rejetée dans son intégralité.

2. La partie opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 09/03/2022, la partie opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 613 887 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants :

1) l’enregistrement de marque espagnole n° 3 549 259 (marque figurative),
2) l’enregistrement de marque espagnole n° 2 906 241 (marque figurative), et
3) l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 7 320 203 (marque figurative). La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

PREUVE D’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, si le demandeur le requiert, la partie opposante doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée, pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que la partie opposante invoque à l’appui de son opposition, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans.

La même disposition prévoit qu’en l’absence d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.

Décision sur opposition nº B 3 165 557 Page 2 sur 35
Le demandeur a demandé à l’opposant de soumettre la preuve de l’usage de toutes les marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir les enregistrements de marque espagnole nº 3 549 259 et nº 2 906 241 et l’enregistrement de marque de l’Union européenne nº 7 320 203.

La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné qu’elle a été présentée comme une demande inconditionnelle dans un document distinct et que les marques antérieures ont été enregistrées plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.

La date de dépôt de la demande contestée est le 02/12/2021. L’opposant était donc tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne et en Espagne du 02/12/2016 au 01/12/2021 inclus.

En outre, les preuves doivent démontrer l’usage des marques pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les suivants :

Enregistrement de marque espagnole nº 3 549 259 (marque figurative) :

Classe 32 : Bières ; eaux minérales et gazeuses, et autres boissons non alcooliques ; boissons de fruits et jus de fruits ; sirops et autres préparations pour faire des boissons.

Classe 35 : Promotion des ventes pour des tiers ; publicité ; gestion des affaires commerciales ; administration commerciale ; travaux de bureau ; aide à l’exploitation ou à la direction d’entreprises commerciales ou industrielles ; agences d’import-export et représentation commerciale ; services d’études et d’analyses de marché, réalisation d’études relatives à l’organisation, la planification, le contrôle, la gestion et les évaluations d’entreprises et la vérification du traitement de données ; services de magasins de détail, de vente en gros ou au détail via des réseaux informatiques mondiaux et de ventes exclusives de bières, eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques, sirops et préparations pour faire des boissons ; organisation de foires et d’expositions à des fins commerciales ou de publicité.

Enregistrement de marque espagnole nº 2 906 241 (marque figurative) :

Classe 29 : Viande, poisson, volaille et gibier, extraits de viande, fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, viande et poisson conservés, congelés, séchés et cuits, compotes, gelées et confitures, œufs, lait et produits laitiers, huiles et graisses comestibles, conserves, produits à base de viande, de poisson ou de légumes prêts à la consommation.

Classe 30 : Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café, farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles, miel, sirop de mélasse, levure, poudre à lever, sel, moutarde, vinaigre, sauces (condiments), épices, glace.

Classe 31 : Produits agricoles, horticoles et forestiers et graines non compris dans d’autres classes, animaux vivants, fruits et légumes frais, semences, plantes et fleurs naturelles, aliments pour les animaux, malt.

Décision sur opposition nº B 3 165 557 Page 3 sur 35
Classe 32: Bières, eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques, boissons de fruits et jus de fruits, sirops et autres préparations pour faire des boissons.

Classe 35: Publicité et aide à l’exploitation ou à la direction d’entreprises commerciales ou industrielles; administration commerciale, travaux de bureau; agences d’import-export; services de magasins de détail, vente en gros ou au détail via des réseaux informatiques mondiaux; exclusivités de vente et représentation.

Enregistrement de marque de l’Union européenne nº 7 320 203 (marque figurative):

Classe 32: Bières; eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; boissons de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.

Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE, la preuve d’usage doit consister en des indications concernant le lieu, le temps, l’étendue et la nature de l’usage de la marque opposante pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.

Le 28/10/2024, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RMCUE, l’Office a imparti à l’opposant un délai expirant le 02/01/2025 pour présenter la preuve de l’usage des marques antérieures. À la suite de la demande de l’opposant, ce délai a été prorogé de deux mois et a expiré le 02/03/2025 (tombant un dimanche et donc prorogé automatiquement au jour ouvrable suivant). Le lundi 03/03/2025, dans le délai imparti, l’opposant a présenté la preuve d’usage.

Le 07/08/2024, dans le délai qui lui était imparti pour compléter l’opposition, l’opposant avait déjà présenté des preuves visant à prouver la renommée des marques antérieures. Étant donné que ces preuves avaient été déposées avant l’expiration du délai pour prouver l’usage des marques antérieures, elles doivent également être considérées comme des preuves d’usage des marques antérieures et doivent donc être prises en compte aux fins de la présente évaluation.
Par conséquent, les preuves à prendre en compte sont les suivantes:

Preuves présentées le 07/08/2024 pour prouver la renommée des marques antérieures:

Annexes 1 et 2: Déclaration sous serment et sa traduction en anglais. Le document est signé le 17/07/2024 par le responsable du département juridique commercial et marketing de l’opposant et comprend un bref historique de la société, fondée en 1890, dont les activités sont axées sur le secteur brassicole espagnol. Il mentionne que le groupe brassicole Mahou San Miguel comprend plusieurs sociétés telles que Mahou, San Miguel, Cervezas Alhambra et Solán de Cabras, et qu’en plus de la « marque phare Mahou », il produit et distribue des boissons sous les marques Alhambra, San Miguel et Solán de Cabras. Il mentionne que le logo « M » est utilisé dans de nombreuses bières « Mahou », apparaissant sur les cols et les capsules des bouteilles et le dessus des canettes des gammes « Cinco Estrellas », « 0.0 Tostada », « Cask », « Classic » et « Without ».

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 4 sur 35
Pièce 1: Matériel promotionnel en espagnol présentant des images de canettes et de bouteilles de bière. Certaines des canettes présentées ne portent pas la lettre « M » mais seulement le signe « MAHOU », tandis que d’autres canettes affichent le signe « M » en petite taille sur leur partie supérieure. Certaines des bouteilles affichent le signe « MAHOU » sur l’étiquette principale et le signe « M » sur l’étiquette de col. Les signes « M » sont également affichés sur l’image de certains bouchons. Le texte de tous les matériaux fait référence à « MAHOU », « MAHOU CLASICA », « MAHOU SIN », « BARRICA DE MAHOU », « MAHOU CINCO ESTRELLAS », « MAHOU CINCO ESTRELLAS RADLER » et « MAHOU 0,0 TOSTADA ».

Pièce 2: Tableaux avec les chiffres d’investissement en marketing et promotion des marques de l’opposante sur le marché de la bière entre 2016 et 2023. Le document est en espagnol mais ne fait référence à aucun territoire spécifique. Certains des tableaux incluent le montant total investi par le groupe « MAHOU SAN MIGUEL », l’investissement total du marché de la bière dans différents médias (TV, radio, presse, numérique, etc.), l’évolution de l’investissement au cours des mois et des années (2016 à 2023), dont aucun ne fait référence à des marques ou des signes spécifiques.

Le tableau relatif aux campagnes publicitaires avec un investissement plus élevé inclut « CINCO ESTRELLAS » (en tête de liste) qui s’élève à plusieurs millions d’euros, et « MAHOU 0,0 TOSTADA » qui varie de plusieurs milliers d’euros à plus de deux millions. Il est également fait référence à « MAHOU RADLER » avec un investissement de plus de cent euros investi en 2018 et 2021, et une liste qui fait référence aux marques « CINCO ESTRELLAS GAMA », « CINCO ESTRELLAS IPA », « CINCO ESTRELLAS SIN FILTRAR », « CLASICA », « LOS CERVECISTAS », « MAHOU GAMA », « MAHOU LIMON », « MAHOU RADLER »,

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 5 sur 35
MAHOU ROSÉ», «MAHOU 0,0 TOSTADA», «MAHOU SIN», toutes appartenant à la gamme « MAHOU ». Et il existe de nombreux tableaux faisant référence à la « GAMME MAHOU ». Cette pièce contient également une liste incluant toutes les différentes publicités dans la presse, à la radio et dans d’autres médias différents, qui mentionne également les marques « MAHOU », « MAHOU CINCO ESTRELLAS » ou « MAHOU BARRICA » et leurs différentes variations. Cependant, il n’y a aucune mention explicite des marques antérieures avec le seul « M » de manière indépendante.

Pièce 3: Photos et captures d’écran de publicités toutes liées à la bière. Bien que la plupart d’entre elles ne soient pas datées, celles qui sont datées se réfèrent à 2017, 2018, 2023 et 2024. Le texte des publicités est en espagnol et fait référence à « MAHOU ». Certaines d’entre elles sont liées à Madrid, aux « Fallas » valenciennes, à la ligue de football espagnole et à des artistes espagnols. Les images affichent les signes suivants :

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 6 sur 35
Les signes « M » sont apposés sur le col des bouteilles de bière et le dessus des canettes de bière, comme on peut le voir sur les images ci-dessous :

Pièce 4 : Images relatives au parrainage de plusieurs événements et équipes sportifs espagnols, prétendument en 2024. Les images affichent les signes suivants :

• L’EA Sports League :

• La F League :

Décision sur opposition nº B 3 165 557
• Real Madrid FC:

• Atlético de Madrid FC:
• Getafe CF:
• CD Leganés:
• CD Alcorcon:
• Rayo Vallecano:
• Real Oviedo and Real Sporting Gijón:
• Albacete:
• NYYC American Magic:
Page 7 sur 35
.

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 8 sur 35
• Compostela CF:
• Leonese Cultural:
• Madrid CFF:
• Olympia CFF:
• Open Spain Golf:
• Movistar Estudiantes Basketball:
• Kings League:
Pièce 5: Captures d’écran de publications sur des comptes de médias sociaux. Tous, à l’exception du compte 'Facebook', sont espagnols. De nombreuses publications concernent des événements sportifs et musicaux espagnols, des joueurs de football de la ligue espagnole ou des artistes musicaux espagnols.
Compte Instagram 'mahou_es’
Comptes Instagram 'fubolmahou’ et 'vibramahou'

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 9 sur 35
Compte Instagram 'Mahoudrid’ .

Compte Instagram 'tienda.mahousanmiguel'
Compte LinkedIn 'Mahou San Miguel’ .

Compte X 'Mahou'
Compte Facebook 'Mahou'

Décision sur l’opposition n° B 3 165 557 Page 10 sur 35
Liste du nombre de visites depuis l’Espagne avec l’indication de la ville espagnole d’origine au cours de la période 2017 à 2021 sur les sites web 'Mahou.es', 'fundacionsanmiguel.es', 'tiendasolana.com', 'mahou- sanmiguel.com'.

Pièce 6 :
- Articles de presse datés de 2019, 2023 et 2024 dans différents médias en ligne relatifs aux récompenses et prix décernés à 'MAHOU', 'MAHOU CINCO ESTRELLAS', 'MAHOU CINCO ESTRELLAS SESSION IPA', et à la gamme 'MAHOU’ : 'Les bières les plus primées en 2019 que vous devriez connaître', 'Mahou, la marque de bière espagnole la plus primée au monde', 'Le secteur international de la bière reconnaît Mahou comme la marque de bière la plus primée au monde', 'Mahou, la marque de bière espagnole la plus primée au monde'. Les images illustrant les différents articles de presse montrent la bouteille de bière affichant 'MAHOU’ sur l’étiquette principale et les signes 'M’ sur le col, comme par exemple l’image suivante :

- Brochure 'Interbrand’ sur les 'meilleures marques espagnoles 2023'. Elle inclut 'MAHOU’ au 15ème rang du classement. Le texte mentionne 'MAHOU', 'MAHOU ROSÉ', 'MAHOU SIN FILTRAR’ et 'MAHOU 0,0
TOSTADA’ .

- Classement 'MERCOEMPRESAS’ 2024, incluant 'MAHOU SAN MIGUEL’ à sa 14ème position.
- Kantar Brandz Top 30 des marques espagnoles les plus valorisées 2023, avec 'MAHOU’ en 18ème position.

- Analyse 'Brand Finance', où 'MAHOU’ apparaît en 2ème position du
top 10 des marques espagnoles les plus fortes en 2024. Il mentionne en outre que 'Mahou (valeur de la marque augmentée de 12 % pour atteindre 829 millions) est deuxième dans le classement de la force, grimpant de six places. Selon l’analyse de Brand Finance, Mahou a l’un des taux de reconnaissance de marque les plus élevés au monde (96 %) et la réputation la plus élevée dans l’industrie brassicole (7,6/10)'. 'MAHOU’ est également incluse dans la liste des 100 marques espagnoles les plus valorisées, numéro 32 dans le classement de 2024 et 34 dans le classement de 2023.

Décision sur l’opposition n° B 3 165 557 Page 11 sur 35
- rapport «Kantar» daté de 2024 avec plusieurs classements des principales marques espagnoles où «MAHOU» est incluse, affichant les signes suivants:

. Les articles de presse appartiennent à des médias espagnols, les documents sont tous en espagnol (une traduction est fournie) et la plupart d’entre eux concernent des entreprises en Espagne et le marché espagnol.

Pièce 7: Articles de presse dans les médias espagnols:

- «Mahou, Estrella Damm et Cruzcampo, parmi les 50 bières les plus précieuses au monde» (27/06/2019). L’article mentionne qu'«Estrella Damm est la première entreprise espagnole au classement mondial à la 26e place, suivie par Mahou (38e)». Il inclut un classement des bières espagnoles les plus précieuses avec la marque «Mahou» à la 35e place en 2018 et à la 38e place en 2019.

- «Mahou renouvelle son image de marque» (11/03/2020), qui mentionne que «le «M» emblématique occupe désormais une place centrale en tant qu’icône de marque dans le nouveau design de Mahou», et qu'«en plus de l’étiquette, le col change de forme et n’atteint pas le goulot de la bouteille, gagnant ainsi en «praticité pour le
consommateur»» et représente le signe comme suit:

- «Mahou augmente ses ventes de 3,9 % grâce au marché espagnol» (26/04/2017), relatif à la croissance de la société brassicole «Mahou San Miguel»
et aux revenus, et incluant l’image suivante:

- «Mahou San Miguel s’attend à générer 50 % de son activité à l’international» (13/11/2018) concernant le marché international et l’expansion de l’entreprise.

- «Mahou pourrait servir plus d’un litre de bière par mois à chaque Espagnol avec ce qu’elle produit à Alovera» (05/12/2017) concernant l’amélioration du centre de production de l’entreprise.

Pièce 8: Articles de presse relatifs à l’expansion internationale:

- «Mahou San Miguel s’associe au brasseur nord-américain Avery Brewing» (28/11/2017) concernant la stratégie d’internationalisation du groupe et le renforcement de sa position sur le marché aux États-Unis. Il fait référence à la

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 12 sur 35
marques du groupe «Mahou Cinco Estrellas» et «Alhambra Reserva 1925» bénéficiant d’une visibilité et d’une pénétration croissantes, notamment en Floride.

- «Mahou San Miguel et Nómada Brewing s’associent pour stimuler l’innovation» (18/04/2016) concernant l’accord de collaboration entre les deux groupes pour stimuler le segment de la bière artisanale en Espagne.

- «Mahou San Miguel distribuera Carlsberg aux Canaries» (02/07/2018).

- «Mahou renforce ses liens avec la bière artisanale avec un centre de brassage de 11 millions d’euros» (28/02/2018) avec
l’image suivante.

- «Mahou San Miguel connaît une croissance impressionnante de ses ventes au Royaume-Uni» (02/08/2018).

- «La marque de bière Mahou mène l’invasion espagnole de Londres» (18/05/2018)
y compris l’image suivante.

- «Pour l’amour de la bière: Une interview avec Erik d’Auchamp de Mahou San Miguel» (14/11/2018).

- «Découvrez le goût de la bière de blé, à la manière de Mahou
#MahouMaestraMoments» (26/11/2018).

- «Juanfran et Vitolo: Pour battre le Barça, l’Atlético doit très bien jouer et ne pas
laisser d’espace» (22/11/2018).

- «Apprenez l’ABC de la bière avec le glossaire ultime de la bière de Mahou India» (22/06/2018), mentionne que Mahou India comprend quatre produits «Mahou 5 Star», «Mahou Clasica», «Dare Devil Export» et «Dare Devil», et comprend
les images suivantes.

- «Mahou San Miguel ajoute une bière torréfiée foncée à la gamme Maestra»
(19/11/20218).

- «Mahou San Miguel s’associe à des distributeurs de durabilité» (05/06/2018)

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 13 sur 35
- 'Marcelo, joueur Mahou Cinco Estrellas du mois d’octobre’ (08/11/2018) concernant le prix mensuel décerné par les supporters du Real Madrid aux joueurs de football pour
leurs performances, avec l’image suivante .

- 'SALES LEADS: Heineken USA, Curaçao, Mahou San Miguel…” (18/11/2018) concernant la nouvelle campagne de Mahou San Miguel aux États-Unis, qui fait référence à 'Mahou Cinco Estrellas’ et à la dégustation d’une 'délicieuse Mahou',
illustrée par l’image suivante .

Preuves soumises le 03/03/2025 pour prouver l’usage des marques antérieures :

Document 1 : Déclaration sous serment et sa traduction en anglais. Le document est signé le 28/02/2025 par le responsable du service juridique commercial et marketing de l’opposant. Il indique que le signe « M » de la marque antérieure est utilisé pour la bière, apparaissant sur le col et les capsules des bouteilles, le dessus des canettes et l’emballage des familles « CINCO ESTRELLAS », « BARRICA », « RESERVA », « 0,0 TOSTADA », « ROSE », « CLASICA » et « SIN ». Il comprend des images de ces produits sur lesquelles les signes « M » sont affichés comme suit :

Décision sur l’opposition n° B 3 165 557 Page 14 sur 35
Le document souligne en outre les montants importants investis au cours des années 2017 à 2021 dans la publicité de «CINCO ESTRELLAS», «MAHOU 0,0 TOSTADA» et «CINCO ESTRELLAS GAMA», y compris l’investissement par les médias (cinéma, journaux, numérique, affichage extérieur, radio, magazines, documentaires, télévision) de «MAHOU», «MAHOU BARRICA» et «MAHOU CINCO ESTRELLAS».

Document 2: Certificat délivré par l'«Asociación para la defensa de la marca (Association pour la défense de la marque, ANDEMA)» signé par son directeur général le 26/11/2024. Ce document fait référence à plusieurs

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 15 sur 35
enregistrements de marques nationales (espagnoles), dont aucun ne constitue le fondement de la présente procédure d’opposition. Elle fait référence au signe distinctif « MAHOU »,
et à sa représentation figurative , et que « MAHOU » est également enregistrée en tant que partie d’autres marques nationales, notamment « MAHOU 5 ESTRELLAS », « MAHOU 0,0 » ou « MAHOU BLU ». Au niveau de l’Union européenne, elle est également enregistrée en tant que marque verbale « MAHOU » et signe figuratif
. Le signe « MAHOU » est également protégé au niveau international, dans plus de 30 pays à travers le monde. Ce signe est protégé et utilisé depuis 1960 en Espagne en relation, principalement, avec la fabrication et la commercialisation de bière, en classe 32. Son volume de ventes a atteint « 35 000 000 hectolitres de bière au cours de la période 2019-2023, ce qui se traduit par des ventes nettes de 3 597 306 368 euros », avec une part de marché de 16,5 % du volume total des ventes de bière en 2023. Elle fait en outre référence à l’investissement de plus de 40 millions d’euros en publicité en Espagne, de 2018 à 2021, à ses diverses campagnes virales avec des slogans tels que « SOMOS DE MAHOU » ou « JUNTOS 0,0 », et à son parrainage officiel de plusieurs événements et équipes sportifs, notamment le « Real Madrid », l'« Atlético de Madrid » ou le « Rayo Vallecano », ainsi que des événements musicaux et de divertissement. Au vu des preuves examinées et de leur analyse, l’Association signataire constate que la marque « MAHOU » est renommée auprès d’une partie significative du public intéressé par les produits et services.

Document 3: Articles de presse, y compris des traductions en anglais :

- « Mahou s’associe à Mad Cool pour promouvoir la musique à Madrid » (08/03/2017). Le texte fait référence à « Mahou Cinco Estrellas » et à « Mahou ». La seule référence aux signes antérieurs « M » se trouve dans l’image illustrant l’article, comme suit :

- « Le gouvernement régional valorise positivement les nouveaux investissements du groupe Mahou San Miguel en Castille-La Manche » (16/04/2018) en relation avec l’investissement du groupe susmentionné dans les usines d’embouteillage d’eau que la marque « Solán de Cabras » possède à Beteta, permettant aux installations de s’adapter à l’augmentation de la demande à l’exportation. Le signe « M » est présenté comme suit :

- « Mahou et Victoria récidivent » (23/04/2019) concernant la collaboration entre « Mahou » et les chaussures « Victoria » pour créer une nouvelle basket, la

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 16 sur 35
« Mahou by Victoria Sketch », où l’un des signes « M » est représenté comme suit : .

- « Mahou Cinco Estrellas ouvre les salles de répétition les plus emblématiques de Madrid pour vivre la musique de l’intérieur » (10/07/2019). Le texte fait référence à la « famille Mahou Cinco Estrellas, une gamme de bières pour tous les types de personnes, y compris l’emblématique Cinco Estrellas, la rafraîchissante Cinco Estrellas Radler, la Cinco Estrellas Gluten Free et la nouvelle Mahou Cinco Estrellas Session IPA ». L’un des signes « M » antérieurs n’est montré dans l’image que comme suit :

- « Mahou crée un distributeur pour concurrencer Estrella Galicia sur son territoire naturel » (07/08/2019) concernant l’annonce par « Mahou San Miguel » de la création d’une plateforme de distribution de boissons en Galice (Espagne). Le texte mentionne les revenus de Mahou San Miguel de plus d’un million d’euros en 2018, avec une augmentation de 2,9 % par rapport à l’année précédente.

- « Les distributeurs Mahou livreront de la bière à domicile à Madrid, Valence et Grenade » (01/04/2020), concernant la société de distribution de Mahou San Miguel, qui a livré de la bière à domicile pendant la période de fermeture du secteur de l’hôtellerie-restauration pendant la crise du coronavirus.

- « Le « M » de Mahou San Miguel rejoint le #the200challenge » (12/04/2020). Il est mentionné que le groupe Mahou San Miguel a rejoint une initiative lancée pour sensibiliser à l’importance de la distanciation sociale, en modifiant
son logo d’entreprise : où, selon l’article, « le « M » emblématique de l’entreprise est symboliquement séparé ».

- « Mahou San Miguel a gagné 12,8 % de plus en 2019, ce qui lui a permis de faire face à la crise du Covid-19 » (09/09/2020), illustré par l’image suivante
.

- « Mahou San Miguel présente « Sed de Avanzar », sa nouvelle marque employeur » (10/11/2020) concernant « Mahou San Miguel, une entreprise familiale 100 % espagnole et leader du secteur de la bière dans notre pays » qui « lance sa marque « Sed de Avanzar » dans le but de démontrer son engagement en faveur de l’emploi de qualité (…) ». Il n’y a aucune référence au signe « M ».

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 17 sur 35
- « Mahou San Miguel renforce son investissement dans la durabilité et présente sa feuille de route pour la prochaine décennie » (25/11/2020).

- « Le projet d’efficacité énergétique de Mahou San Miguel et Verallia à Burgos est lancé » (02/03/2021) concernant le projet de l’entreprise visant à améliorer l’efficacité énergétique de ses centres de production. L’image illustrant l’article
représente l’un des signes « M » comme suit : .

- « Vibra Mahou crée la première salle de concert virtuelle » (09/03/2021), concernant une initiative de concert virtuel en streaming 3D, recréée comme une véritable salle de musique
située dans une ville virtuelle créée par Musichood .

- « Mahou San Miguel réalise un résultat positif en 2020, année au cours de laquelle elle a alloué plus de 200 millions d’euros pour soutenir le secteur de l’hôtellerie »
(04/08/2021) montrant l’image suivante .

- « Mahou San Miguel parvient à clôturer 2020 avec une croissance de 2,3 millions
d’euros » (09/04/2021), avec l’image .

- « Mahou San Miguel renforce son activité de distribution aux îles
Baléares » (16/06/2021) .

- « Mahou San Miguel allouera plus de 4 millions d’euros à son usine de Burgos
usine un 2021 pour renforcer sa compétitivité » (18/08/2021) .

- « Ruben Martinez, joueur Mahou Cinco Estrellas du mois de septembre » (14/10/2021), concernant la reconnaissance accordée à un joueur de football par ses fans pour sa performance du mois précédent, avec l’image suivante
.

Décision sur l’opposition n° B 3 165 557 Page 18 sur 35
Document 4: Rapport Interbrand sur « Les meilleures marques espagnoles » de 2017 et
2019. Ils incluent « MAHOU » à la 13e place.

Document 5: Rapports Merco Ranking pour les années 2016 à 2021.

Document 6: Rapport « Brandz Top 30 Most Valuable Spanish Brands 2017 »
« Mahou » apparaît à la 21e place. Il comprend également une interview du directeur marketing de « Mahou San Miguel »
et le signe suivant est montré. Dans le rapport de 2019
, « MAHOU » apparaît en 20e position dans la liste, comme « la bière la plus vendue en Espagne ».

Document 7: Rapport annuel « Brand Finance » sur les marques de boissons les plus valorisées et les plus fortes, inclut « Mahou » à la 40e position du classement « Beers 50 » de 2020 et à la 33e position en 2021.

Document 8: Rapport « RepTrack Pulse Spain 2018 » du « Reputation Institute »
montre « Mahou San Miguel » à la 30e position des 50
entreprises ayant la meilleure réputation en Espagne, comme l’une des

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 19 sur 35
meilleures entreprises en matière d’environnement de travail en Espagne (7e place), et à la 7e place du classement des « 20 meilleures entreprises espagnoles en termes de réputation ». En ce qui concerne les déclarations écrites sous serment, l’article 10, paragraphe 4, du RMCUE mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE comme moyens de preuve d’usage admissibles. L’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE énumère les moyens de preuve, parmi lesquels figurent les déclarations écrites sous serment ou solennelles ou d’autres déclarations ayant un effet similaire selon la loi de l’État dans lequel elles ont été établies. En ce qui concerne la valeur probante de ce type de preuve, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou leurs employés se voient généralement accorder un poids moindre que les preuves indépendantes. Cela s’explique par le fait que la perception de la partie impliquée dans le litige peut être plus ou moins affectée par ses intérêts personnels dans l’affaire.

Cependant, cela ne signifie pas que de telles déclarations n’ont aucune valeur probante.

Le résultat final dépend de l’appréciation globale des preuves dans le cas d’espèce. En effet, en général, des preuves supplémentaires sont nécessaires pour établir l’usage, étant donné que de telles déclarations doivent être considérées comme ayant une valeur probante moindre que les preuves matérielles (étiquettes, emballages, etc.) ou les preuves provenant de sources indépendantes.

Compte tenu de ce qui précède, il est nécessaire d’évaluer les autres preuves afin d’établir si le contenu de la déclaration est corroboré par les autres éléments de preuve. La requérante fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de temps, de lieu, d’ampleur, de nature et d’usage des produits pour lesquels les marques antérieures sont enregistrées.

L’argument de la requérante est fondé sur une évaluation individuelle de chaque élément de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Cependant, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les preuves dans leur ensemble. Même si certains facteurs pertinents font défaut dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents dans l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux. Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE, la preuve de l’usage doit consister en des indications concernant le lieu, le temps, l’ampleur et la nature de l’usage de la marque opposante pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.

Appréciation des preuves La Cour de justice a jugé qu’il y a « usage sérieux » d’une marque lorsqu’elle est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux n’inclut pas un usage symbolique dans le seul but de préserver les droits conférés par la marque. En outre, la condition d’usage sérieux de la marque exige que la marque, telle que protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et extérieurement (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145 ; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon / COCOON, EU:T:2003:68).

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 20 sur 35
Lieu d’usage
Les supports promotionnels, les articles de presse, le parrainage d’événements et d’équipes sportives, ainsi que les comptes et publications sur les réseaux sociaux montrent que le lieu d’usage est principalement l’Espagne. Cela peut être déduit de la langue des documents (espagnol), des équipes sportives mentionnées (Real Madrid, Atlético de Madrid, Getafe CF, CD Leganés…), de la référence à « Madrid » dans les publicités, et de la référence continue au marché espagnol de la bière, à la marque espagnole ou aux classements des entreprises espagnoles. Par conséquent, en ce qui concerne les marques espagnoles antérieures, les preuves se rapportent au territoire pertinent.

La division d’opposition rappelle que, pour qu’un usage d’une marque de l’Union européenne soit considéré comme sérieux, la marque ne doit pas nécessairement être utilisée dans une partie substantielle de l’Union européenne. La possibilité qu’elle ait été utilisée sur le territoire d’un seul État membre ne doit pas être exclue, étant donné que les frontières des États membres doivent être ignorées tandis que les caractéristiques des produits ou services concernés doivent être prises en compte (07/11/2019, T-380/18, INTAS / INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782, § 80). Le Tribunal a jugé à de nombreuses reprises que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre (par exemple, en Allemagne ou en Espagne), ou même dans une seule ville d’un État membre de l’Union européenne, est suffisant pour satisfaire au critère de la portée territoriale (07/11/2019, T-380/18, INTAS / INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782, § 81 et la jurisprudence citée).

Par conséquent, étant donné qu’au moins le territoire de l’Espagne constitue une partie substantielle de l’Union européenne, l’usage de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposant sur ce territoire est suffisant pour considérer qu’elle est utilisée dans l’Union européenne.
Période d’usage
La plupart des preuves sont datées au cours de la période pertinente.

En tout état de cause, il convient de noter que les preuves se référant à un usage effectué en dehors de la période pertinente sont écartées à moins qu’elles ne contiennent une preuve indirecte concluante que la marque doit également avoir fait l’objet d’un usage sérieux pendant la période pertinente. Des événements postérieurs à la période pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux évaluer la mesure dans laquelle la marque antérieure a été utilisée pendant la période pertinente et les intentions réelles du titulaire de la marque de l’Union européenne à ce moment-là (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50).

Les preuves se référant à un usage en dehors de la période pertinente, à savoir les déclarations sous serment, certains chiffres d’investissement en promotion et marketing, les rapports de marque et les publications sur les réseaux sociaux, présentent des informations complémentaires à l’appui de l’usage de la marque de l’opposant au cours de la période pertinente, car elles se réfèrent à un usage proche dans le temps de cette période et fournissent des informations sur la continuité de l’usage dans le temps.

D’autre part, les preuves non datées ne peuvent pas être complètement écartées dans l’appréciation de la preuve d’usage. En effet, elles peuvent, dans le cadre d’une appréciation globale, rester pertinentes et être prises en considération conjointement avec d’autres éléments de preuve datés (17/02/2011, T-324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 33). En l’espèce, une lecture combinée des éléments de preuve non datés et des preuves datées ou se référant autrement à la période pertinente, donne une base à la division d’opposition pour examiner la

Décision sur l’opposition n° B 3 165 557 Page 21 sur 35
l’ensemble des preuves et déterminer les facteurs pertinents de l’usage, notamment le lieu et la nature de l’usage.

Il est, par conséquent, considéré que les preuves se rapportent à la période pertinente.

Ampleur de l’usage
En ce qui concerne l’ampleur de l’usage, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et circonstances pertinents, y compris la nature des produits ou services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, ainsi que son volume commercial, sa durée et sa fréquence.

L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en considération. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des plusieurs facteurs à prendre en considération, de sorte qu’une portée territoriale limitée de l’usage peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

Les documents déposés, en particulier les articles de presse relatifs à la part de marché, à l’augmentation des ventes et des chiffres d’affaires, à la reconnaissance du marché et à l’expansion internationale, aux récompenses et prix, les chiffres de vente inclus dans la brochure 'Interbrand’ et le rapport sur les meilleures marques espagnoles, la position dans plusieurs classements, les marques espagnoles les plus valorisées de 'Kantar Bradz', l’analyse de 'Brand Finance’ relative à la valeur de la marque, les chiffres de vente liés à la fabrication et à la distribution de bière, et les hectolitres de bière vendus, dans le certificat délivré par 'ANDEMA', les publicités et les publications sur les réseaux sociaux, fournissent à la division d’opposition des informations suffisantes concernant le volume commercial, la portée territoriale, la durée et la fréquence de l’usage.

Les montants figurant dans les articles de presse, les rapports et les classements émis par des sociétés tierces, reflètent une part de marché pertinente dans le secteur de la bière, et, par conséquent, un volume commercial pertinent de ventes générées régulièrement, et en relation avec la production et la commercialisation de bière. Les images des produits figurant dans les articles de presse et les captures d’écran des publicités, les publications sur les réseaux sociaux contiennent des informations complémentaires sur les activités de l’opposant en relation avec les produits pertinents.

Par conséquent, la division d’opposition considère que l’opposant a fourni des indications suffisantes concernant l’ampleur de l’usage de la marque antérieure, pour les produits énumérés ci-dessous.

Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, EUTMDR, l’expression «nature de l’usage» comprend la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une forme qui en diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée, conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Les marques antérieures sont enregistrées pour les signes figuratifs , et . Les preuves soumises, et en particulier les articles de presse, la publicité, les

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 22 sur 35
des publications médiatiques et des communiqués de presse montrent des bouteilles et des canettes de bière portant les signes. Ces signes sont affichés sur les cols et les capsules des bouteilles de bière, ainsi que sur la partie supérieure des canettes, comme suit :

Les signes « M » sont utilisés indépendamment et séparément du signe « MAHOU », qui est affiché sur différentes parties de la bouteille, même sur des étiquettes distinctes, sans aucune interaction ni présence de liens graphiques, syntaxiques ou conceptuels entre eux. En fait, l’utilisation conjointe de plusieurs marques sur les étiquettes de produits, en particulier celles qui se réfèrent à la brasserie et au produit particulier, est une pratique commerciale courante dans l’industrie de la bière.

Par conséquent, les preuves démontrent l’usage des marques sous la même forme que celle enregistrée, en parallèle, mais indépendamment de la marque de maison « MAHOU ».

Les preuves démontrent que les marques ont été utilisées conformément à leur fonction, à savoir indiquer l’origine commerciale des produits concernés.

Compte tenu de l’ensemble des preuves, les preuves soumises par l’opposant sont suffisantes pour établir l’usage sérieux des marques antérieures pendant la période pertinente sur le territoire pertinent. Cependant, les preuves déposées par l’opposant ne démontrent pas l’usage sérieux des marques pour tous les produits et services couverts par les marques antérieures.

Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMCUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle est, aux fins de l’examen de l’opposition, réputée n’être enregistrée que pour ces produits ou services.

En l’espèce, les preuves démontrent l’usage sérieux des marques antérieures pour les bières.

Cependant, les preuves ne font aucune référence à l’un quelconque des autres produits et services couverts par les marques antérieures dans les classes 29, 30, 31, 32 et 35.

Décision sur l’opposition n° B 3 165 557 Page 23 sur 35
Par conséquent, la division d’opposition ne prendra en considération que les produits susmentionnés dans son examen ultérieur de l’opposition.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, et pour lesquels l’usage a été prouvé en relation avec les trois droits antérieurs, sont les suivants : Classe 32 : Bières.

Les produits contestés sont les suivants : Classe 29 : Conserves, fruits et légumes séchés et cuits ; olives conservées, olives, conserves, lupins ; fruits séchés et grillés, à savoir amandes, noisettes, cacahuètes, noix, noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix de macadamia, pistaches ; pickles ; chips de pommes de terre ; noix de coco, desséchée ; cacahuètes préparées ; fruits secs grillés enrobés ; fruits secs grillés enrobés de sucre ; aliments pour grignoter à base de produits laitiers, y compris bouchées de fromage ; aliments pour grignoter à base de viande, y compris saucisses ; aliments pour grignoter à base de légumes, y compris aliments pour grignoter à base de pommes de terre ; amuse-gueules à base de noix, mélanges pour grignoter composés principalement de fruits préparés et de noix transformées ; aliments pour grignoter à base de maïs doux ; aliments pour grignoter à base de noix ; en-cas à base de noix de coco ; beurre de cacahuètes ; beurre de cacahuètes ; lait de cacahuète, boissons à base de lait de cacahuète ; lait d’amande et boissons à base de lait d’amande ; pâtes à tartiner à base de noix ; gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner aux fruits et légumes ; tapenades ; chips de pommes de terre sous forme d’aliments pour grignoter ; extraits d’algues pour l’alimentation ; produits laitiers. Classe 30 : Préparations à base de céréales, gâteaux, biscuits, crackers salés, biscuits apéritifs, crackers, bretzels, chips de maïs, galettes de riz soufflé, pop-corn, pop-corn caramélisé, confiseries à base de pop-corn, confiserie ; confiserie ; chocolat ; fruits enrobés de chocolat, amandes enrobées de chocolat ; pâte d’amande ; en-cas de maïs soufflé, amuse-gueules au fromage soufflé et boules de fromage soufflé ; aliments pour grignoter préparés à base de maïs ; aliments pour grignoter à base de céréales ; aliments pour grignoter à base de riz ; barres de céréales ; barres composées principalement de céréales et de fruits secs. Classe 31 : Fruits et légumes frais ; olives, fraîches ; cacahuètes non préparées, amandes non transformées, noisettes, noix, noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix du Brésil, noix de macadamia, noix de coco, pistaches et graines ; algues pour la consommation humaine.

Décision sur l’opposition n° B 3 165 557 Page 24 sur 35
Classe 35 : Services de vente au détail de : fruits et légumes conservés, séchés et cuits, olives conservées, olives, conservées, lupins (légumineuses séchées), fruits séchés et torréfiés, à savoir, amandes décortiquées, noisettes, cacahuètes, noix (fruits), noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix du Brésil, noix de macadamia, pistaches ; services de vente au détail des produits suivants : pickles, chips de pommes de terre, noix de coco râpée, cacahuètes transformées, fruits séchés et torréfiés enrobés, fruits séchés et torréfiés enrobés de sucre, en-cas à base de produits laitiers, y compris bouchées de fromage, en-cas à base de viande, y compris saucisses, aliments de grignotage à base de légumes, y compris en-cas à base de pommes de terre, amuse-gueules à base de noix ; services de vente au détail des produits suivants : mélanges d’en-cas composés de fruits préparés et de noix transformées, en-cas à base de maïs doux, en-cas à base de noix, en-cas à base de noix de coco, beurre de cacahuètes, beurre de cacahuètes, lait de cacahuètes et boissons à base de lait de cacahuètes, lait d’amande et boissons à base de lait d’amande ; services de vente au détail des produits suivants : pâtes à tartiner à base de noix, gelées, confitures, sauces aux fruits, pâtes à tartiner aux fruits et légumes, tapenades, chips de pommes de terre sous forme d’en-cas, extraits d’algues pour l’alimentation, produits laitiers ; services de vente au détail des produits suivants : préparations à base de céréales, gâteaux, biscuits, biscuits salés, biscuits apéritifs, crackers (pâtisseries), bretzels, chips de maïs, chips de riz, pop-corn, pop-corn enrobé de caramel, confiseries à base de pop-corn, bonbons, sucreries comestibles, chocolat, fruits enrobés de chocolat, amandes enrobées de chocolat, pâte d’amande ; services de vente au détail des produits suivants : en-cas soufflés à base de maïs, amuse-gueules au fromage soufflé et boules de fromage soufflé, en-cas à base de maïs, aliments de grignotage à base de céréales, aliments de grignotage à base de riz, barres de céréales, barres composées de céréales et de fruits secs ; services de vente au détail, des produits suivants : fruits et légumes frais, olives fraîches, cacahuètes, amandes, noisettes, noix, noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix d’Amazonie, noix de macadamia, noix de coco, pistaches et graines non transformées, algues pour la consommation humaine ; services de vente au détail en ligne, des produits suivants : fruits et légumes conservés, séchés et cuits, olives conservées, olives, conservées, lupins (légumineuses séchées), fruits séchés et torréfiés, à savoir, amandes décortiquées, noisettes, cacahuètes, noix (fruits), noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix du Brésil, noix de macadamia, pistaches ; services de vente au détail en ligne des produits suivants : pickles, chips de pommes de terre, noix de coco râpée, cacahuètes transformées, fruits séchés et grillés enrobés, fruits séchés et grillés enrobés de sucre ; services de vente au détail en ligne des produits suivants : aliments de grignotage à base de produits laitiers, y compris bouchées de fromage, en-cas à base de viande, y compris saucisses, aliments de grignotage à base de légumes, y compris en-cas à base de pommes de terre, amuse-gueules à base de noix, mélanges d’en-cas composés de fruits préparés et de noix transformées ; services de vente au détail en ligne de : aliments de grignotage à base de maïs doux, en-cas à base de noix, en-cas à base de noix de coco, beurre (de cacahuètes), beurre de cacahuètes, lait de cacahuètes et boissons à base de lait de cacahuètes, lait d’amande et boissons à base de lait d’amande ; services de vente au détail en ligne des produits suivants : pâtes à tartiner à base de noix, gelées, confitures, sauces aux fruits, pâtes à tartiner aux fruits et légumes, tapenades, chips de pommes de terre sous forme d’en-cas, extraits d’algues pour l’alimentation, produits laitiers ; services de vente au détail en ligne des produits suivants : préparations à base de céréales, gâteaux, biscuits, biscuits salés, biscuits apéritifs, crackers (pâtisseries), bretzels, chips de maïs, chips de riz, pop-corn, pop-corn enrobé de caramel, confiseries à base de pop-corn, bonbons, sucreries comestibles, chocolat, fruits enrobés de chocolat, amandes enrobées de chocolat, pâte d’amande ; services de vente au détail en ligne des produits suivants : en-cas soufflés à base de maïs, amuse-gueules au fromage soufflé et boules de fromage soufflé, en-cas à base de maïs, aliments de grignotage à base de céréales, aliments de grignotage à base de riz, barres de céréales, barres composées de céréales et de fruits secs ; services de vente au détail en ligne, des produits suivants : fruits et légumes frais, olives fraîches, cacahuètes, amandes, noisettes, noix, noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix d’Amazonie, noix de macadamia, noix de coco, pistaches et graines non transformées, algues pour la consommation humaine ; publicité ; affaires

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 25 sur 35
gestion ; administration des affaires ; promotion des ventes pour des tiers ; fourniture d’informations et de conseils aux consommateurs, en relation avec les domaines suivants : produits alimentaires et leurs propriétés nutritionnelles ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires ; organisation d’activités promotionnelles visant à fidéliser la clientèle ; parrainage commercial et industriel (parrainage publicitaire) ; parrainage sportif (parrainage publicitaire) ; parrainage culturel (parrainage publicitaire) ; services fournis par un franchiseur, à savoir assistance en matière de gestion commerciale et fourniture de savoir-faire commercial ; services de commande via une application logicielle informatique téléchargeable, en relation avec les produits suivants : produits alimentaires, boissons ; services de commande en ligne informatisés, en relation avec les produits suivants : produits alimentaires et boissons.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMC, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (« les critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés des classes 29, 30 et 31
Les bières de l’opposante sont des boissons alcoolisées produites par le brassage et la fermentation d’amidons de céréales, caractérisées par leur carbonatation et leurs notes amères provenant du houblon. Compte tenu de cela, elles ont une nature, une destination et un mode d’utilisation différents de tous les produits contestés des classes 29, 30 et 31, qui sont principalement des produits alimentaires à base de fruits transformés, de noix, de légumes, de céréales, de lait, d’huiles et graisses comestibles, de confiseries, de chocolat, de fruits et légumes frais, d’algues pour la consommation humaine, d’olives fraîches et de noix. Les produits en cause ont également généralement des origines différentes. Dans la mesure où ils coïncideraient dans les canaux de distribution, en ce sens que la plupart de ces produits sont généralement vendus dans les mêmes supermarchés, il n’en demeure pas moins qu’ils ne sont normalement pas exposés côte à côte et se trouvent plutôt dans des sections ou des rayons différents. Enfin, les produits en conflit ne sont pas en concurrence (par exemple, les bières ne sont pas considérées comme des alternatives, par exemple, au lait, au lait d’amande, aux boissons à base de lait d’arachide ou aux en-cas à base de céréales) et, contrairement aux arguments de l’opposante, ils ne sont pas complémentaires. En effet, des produits (ou des services) sont complémentaires s’il existe un lien étroit entre eux, en ce sens que l’un est indispensable (essentiel) ou important (significatif) pour l’utilisation de l’autre, de telle sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la production de ces produits ou de la prestation de ces services incombe à la même entreprise (11/05/2011, T-74/10, Flaco, EU:T:2011:207, point 40 ; 21/11/2012, T-558/11, Artis, EU:T:2012:615, point 25 ; 04/02/2013, T-504/11, Dignitude, EU:T:2013:57, point 44). Bien que, par exemple, les olives ou les en-cas contestés puissent être accompagnés de la bière de l’opposante, leur utilisation n’est ni indispensable ni importante pour leur consommation, même si le public pertinent serait susceptible de les consommer ensemble. Par conséquent, il n’existe pas de lien étroit entre ces produits et ils ne peuvent être considérés comme complémentaires (28/10/2015, T-736/14, MoMo Monsters/ MONSTER et al.,

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 26 sur 35
EU:T:2015:809, § 28-29; 24/10/2019, T-498/18, Happy Moreno choco (fig.) / MORENO (fig), EU:T:2019:763, § 63; 12/12/2019, T-648/18, Crystal / CRISTAL, EU:T:2019:857, § 42). Dès lors, le fait que ces produits en conflit puissent être destinés au même consommateur ne suffit pas pour conclure à une similitude. Compte tenu de tout ce qui précède, ils sont dissimilaires.

Services contestés de la classe 35
Ces services contestés peuvent être regroupés de manière générale comme suit :

Services de vente au détail et services de vente au détail en ligne de produits alimentaires à base de fruits transformés, de noix, de légumes, de céréales, de lait, d’huiles et graisses comestibles, de confiseries, de chocolat, de fruits et légumes frais, d’algues pour la consommation humaine, d’olives et de noix fraîches : Services de vente au détail de : fruits et légumes conservés, séchés et cuits, olives conservées, olives, conservées, lupins (légumineuses séchées), fruits séchés et torréfiés, à savoir, amandes, noisettes, arachides, noix (fruits), noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix du Brésil, noix de macadamia, pistaches ; services de vente au détail des produits suivants : pickles, chips de pommes de terre, noix de coco râpée, arachides transformées, fruits séchés et torréfiés enrobés, fruits séchés et torréfiés enrobés de sucre, en-cas à base de produits laitiers, y compris bouchées de fromage, en-cas à base de viande, y compris saucisses, en-cas à base de légumes, y compris en-cas à base de pommes de terre, amuse-gueules à base de noix ; services de vente au détail des produits suivants : mélanges d’en-cas composés de fruits préparés et de noix transformées, en-cas à base de maïs doux, en-cas à base de noix, en-cas à base de noix de coco, beurre de cacahuète, beurre de cacahuète, lait d’arachide et boissons à base de lait d’arachide, lait d’amande et boissons à base de lait d’amande ; services de vente au détail des produits suivants : pâtes à tartiner à base de noix, gelées, confitures, sauces aux fruits, pâtes à tartiner aux fruits et légumes, tapenades, chips de pommes de terre sous forme d’en-cas, extraits d’algues pour l’alimentation, produits laitiers ; services de vente au détail des produits suivants : préparations à base de céréales, gâteaux, biscuits, biscuits salés, biscuits apéritifs, crackers (pâtisseries), bretzels, chips de maïs, chips de riz, pop-corn, pop-corn caramélisé, confiseries à base de pop-corn, bonbons, sucreries comestibles, chocolat, fruits enrobés de chocolat, amandes enrobées de chocolat, pâte d’amande ; services de vente au détail des produits suivants : en-cas soufflés à base de maïs, amuse-gueules au fromage soufflé et boules de fromage soufflé, en-cas à base de maïs, en-cas à base de céréales, en-cas à base de riz, barres de céréales, barres composées de céréales et de fruits secs ; services de vente au détail, des produits suivants : fruits et légumes frais, olives fraîches, arachides, amandes, noisettes, noix, noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix d’Amazonie, noix de macadamia, noix de coco, pistaches et graines non transformées, algues pour la consommation humaine ; services de vente au détail en ligne, des produits suivants : fruits et légumes conservés, séchés et cuits, olives conservées, olives, conservées, lupins (légumineuses séchées), fruits séchés et torréfiés, à savoir, amandes, noisettes, arachides, noix (fruits), noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix du Brésil, noix de macadamia, pistaches ; services de vente au détail en ligne des produits suivants : pickles, chips de pommes de terre, noix de coco râpée, arachides transformées, fruits séchés et grillés enrobés, fruits séchés et grillés enrobés de sucre ; services de vente au détail en ligne des produits suivants : en-cas à base de produits laitiers, y compris bouchées de fromage, en-cas à base de viande, y compris saucisses, en-cas à base de légumes, y compris en-cas à base de pommes de terre, amuse-gueules à base de noix, mélanges d’en-cas composés de fruits préparés et de noix transformées ; services de vente au détail en ligne de :

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 27 sur 35
aliments de grignotage à base de maïs doux, en-cas à base de noix, en-cas à base de noix de coco, beurre (arachide), beurre de cacahuète, lait d’arachide et boissons à base de lait d’arachide, lait d’amande et boissons à base de lait d’amande ; services de vente au détail en ligne en relation avec les produits suivants : pâtes à tartiner à base de noix, gelées, confitures, sauces aux fruits, pâtes à tartiner aux fruits et légumes, tapenades, chips de pommes de terre sous forme d’en-cas, extraits d’algues pour l’alimentation, produits laitiers ; services de vente au détail en ligne en relation avec les produits suivants : préparations à base de céréales, gâteaux, biscuits, biscuits salés, biscuits apéritifs, crackers (pâtisseries), bretzels, chips de maïs, chips de riz, pop-corn, pop-corn caramélisé, confiseries à base de pop-corn, bonbons, sucreries comestibles, chocolat, fruits enrobés de chocolat, amandes enrobées de chocolat, pâte d’amande ; services de vente au détail en ligne en relation avec les produits suivants : en-cas soufflés à base de maïs, amuse-gueules soufflés au fromage et boules de fromage soufflées, en-cas à base de maïs, aliments de grignotage à base de céréales, aliments de grignotage à base de riz, barres de céréales, barres composées de céréales et de fruits secs ; services de vente au détail en ligne, en relation avec les produits suivants : fruits et légumes frais, olives fraîches, arachides, amandes, noisettes, noix, noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix d’Amazonie, noix de macadamia, noix de coco, pistaches et graines non transformées, algues pour la consommation humaine.

Services de publicité, de marketing et de promotion : publicité ; promotion des ventes pour des tiers ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires ; organisation d’activités promotionnelles visant à fidéliser la clientèle ; parrainage commercial et industriel (parrainage publicitaire) ; parrainage sportif (parrainage publicitaire) ; parrainage culturel (parrainage publicitaire).

Services de gestion des affaires et d’administration commerciale : gestion des affaires ; administration commerciale ; services fournis par un franchiseur, à savoir assistance en matière de gestion commerciale et fourniture de savoir-faire commercial.

Services de transactions commerciales et d’information aux consommateurs : fourniture d’informations et de conseils aux consommateurs concernant les produits alimentaires et leurs propriétés nutritionnelles ; services de commande via une application logicielle informatique téléchargeable, en relation avec les produits suivants : produits alimentaires, boissons ; services de commande en ligne informatisés, en relation avec les produits suivants : produits alimentaires et boissons.

Les bières de l’opposant sont dissemblables des services de vente au détail contestés (y compris les services de vente au détail en ligne) en relation avec différents types de produits alimentaires à base de fruits transformés, de noix, de légumes, de céréales, de lait, d’huiles et graisses comestibles, de confiseries, de chocolat, de fruits et légumes frais, d’algues pour la consommation humaine, d’olives fraîches et de noix. Outre qu’ils sont de nature différente, les services étant immatériels tandis que les produits sont matériels, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail et les services de vente au détail en ligne consistent à rassembler et à proposer à la vente une grande variété de produits différents, permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Tel n’est pas l’objet des produits. En outre, ces produits et services ont des modes d’utilisation différents et ne sont ni en concurrence ni complémentaires.

La similitude entre les services de vente au détail (y compris les services de vente au détail en ligne) de produits spécifiques couverts par une marque et d’autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. Or, ces conditions

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 28 sur 35
ne sont pas remplies, étant donné que les produits concernés ne sont pas vendus dans les mêmes magasins spécialisés, ni dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. Certes, comme la plupart des produits, ils peuvent désormais être trouvés dans les grandes surfaces de vente au détail. Cependant, dans de tels points de vente, les produits en cause sont vendus dans des rayons spécialisés qui, même s’ils peuvent être proches, sont néanmoins distincts. Dans de telles circonstances, les canaux de distribution des produits et services ne peuvent être considérés comme identiques (04/12/2019, Tribunal, T-524/18, Billa / BILLABONG et al., EU:T:2019:838, § 51) dès lors que (comme déjà expliqué ci-dessus dans la comparaison entre les produits contestés des classes 29, 30 et 31), les produits vendus au détail sont dissemblables des produits de l’opposante.

Les services de publicité, de promotion et de marketing, ainsi que les services de gestion des affaires commerciales et d’administration commerciale, englobent un large éventail de services différents visant à soutenir ou à aider d’autres entreprises à exercer ou à améliorer leurs activités. Par conséquent, ils s’adressent en principe au public professionnel. Tous les services de publicité contestés, y compris les promotions des ventes pour des tiers, les services de foires commerciales et d’expositions commerciales ou la promotion de produits ou de services par le biais du parrainage, sont fournis par des entreprises de publicité. Les services de gestion et d’administration commerciale contestés, y compris ceux fournis par un franchiseur, visent à aider les entreprises à gérer leurs affaires et à exécuter leurs opérations commerciales, et sont généralement exécutés par une entité distincte de l’entreprise en question, spécialisée dans le domaine spécifique, tels que les consultants en affaires, les agences pour l’emploi, les auditeurs et les sociétés d’externalisation. La nature et la finalité de ces services contestés sont fondamentalement différentes de la fabrication de produits. Ces services contestés et les bières de l’opposante n’ont rien en commun car, outre qu’ils satisfont des besoins différents, ils sont fournis/produits par des entreprises complètement différentes, ils s’adressent à des publics différents, par des canaux de distribution différents ; ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Les services d’information aux consommateurs contestés (fourniture d’informations et de conseils aux consommateurs concernant les produits alimentaires et leurs propriétés nutritionnelles) se rapportent directement aux activités entourant la vente effective de produits, y compris des informations sur les produits eux-mêmes, encourageant le consommateur à effectuer une transaction de vente avec un détaillant particulier, plutôt qu’avec un concurrent. De tels services sont souvent fournis par le détaillant lui-même à un guichet d’information ou de service client dans un point de vente au détail, où les services de vente au détail sont également offerts au même consommateur. Les autres services de commande relatifs aux produits alimentaires et aux boissons consistent en la commande de produits, y compris en vrac ou en ligne, pour des tiers. Il s’agit d’un service d’intermédiaire commercial qui est exécuté par des spécialistes dans le but d’acquérir ces produits auprès d’une source externe selon les besoins et les objectifs opérationnels de l’acheteur. Par conséquent, son objectif principal est de contribuer au bon fonctionnement et au succès d’une entreprise, ils s’adressent aux professionnels des affaires et sont offerts par des entités spécialisées dans le domaine spécifique. Ces services n’ont aucun point commun pertinent qui pourrait justifier une constatation de similitude avec les bières de l’opposante. Outre qu’ils ont une nature, une finalité et un mode d’utilisation différents, tous ces services sont dissemblables des produits de l’opposante, qui sont offerts par des entreprises différentes et par des canaux de distribution différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence.

b) Conclusion

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 29 sur 35
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, la similarité des produits ou des services est une condition pour constater un risque de confusion. Étant donné que les produits et les services sont clairement dissimilaires, l’une des conditions nécessaires de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.

Cette constatation resterait valable même si la marque antérieure devait être considérée comme jouissant d’un degré élevé de caractère distinctif. Étant donné que la dissimilitude des produits et des services ne peut être surmontée par le caractère hautement distinctif de la marque antérieure, les preuves soumises par l’opposant à cet égard ne modifient pas le résultat obtenu ci-dessus.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMCUE En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, l’opposant a invoqué les trois droits antérieurs, à savoir les enregistrements de marques espagnoles n° 3 549 259 et n° 2 906 241 et l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 7 320 203.

Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMCUE, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisant. L’opposition peut néanmoins échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

Décision sur l’opposition n° B 3 165 557 Page 30 sur 35
En l’espèce, la requérante n’a pas allégué avoir de juste motif pour l’usage de la marque contestée. Dès lors, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucun juste motif n’existe.

a) Renommée des marques antérieures
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 02/12/2021. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée antérieurement à cette date. En principe, il suffit que l’opposante démontre que ses marques jouissaient déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être présentes au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit prise, toute perte ultérieure de renommée incombe à la requérante de l’alléguer et de la prouver.

Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué la renommée, et pour lesquels un usage sérieux a été prouvé, à savoir :

Classe 32 : Bières.

L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants :

Classe 29 : Conserves, fruits et légumes séchés et cuits ; olives conservées, olives, conserves, lupins ; fruits séchés et grillés, à savoir amandes, noisettes, cacahuètes, noix, noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix de macadamia, pistaches ; pickles ; chips de pommes de terre ; noix de coco, desséchée ; cacahuètes préparées ; fruits secs grillés enrobés ; fruits secs grillés enrobés de sucre ; aliments pour grignoter à base de produits laitiers, y compris bouchées de fromage ; aliments pour grignoter à base de viande, y compris saucisses ; aliments pour grignoter à base de légumes, y compris aliments pour grignoter à base de pommes de terre ; amuse-gueules à base de noix, mélanges de snacks composés principalement de fruits préparés et de noix transformées ; aliments pour grignoter à base de maïs doux ; aliments pour grignoter à base de noix ; snacks à base de noix de coco ; beurre de cacahuètes ; beurre de cacahuètes ; lait de cacahuète, boissons à base de lait de cacahuète ; lait d’amande et boissons à base de lait d’amande ; pâtes à tartiner à base de noix ; gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner aux fruits et légumes ; tapenades ; chips de pommes de terre sous forme de snacks ; extraits d’algues pour l’alimentation ; produits laitiers.

Classe 30 : Préparations à base de céréales, gâteaux, biscuits, crackers salés, biscuits apéritifs, crackers, bretzels, chips de maïs, chips de riz, pop-corn, pop-corn caramélisé, confiseries à base de pop-corn, confiseries ; confiseries ; chocolat ; fruits enrobés de chocolat, amandes enrobées de chocolat ; pâte d’amande ; snacks de maïs soufflé, amuse-gueules au fromage soufflé et boules de fromage soufflé ; aliments pour grignoter préparés à base de maïs ; aliments pour grignoter à base de céréales ; aliments pour grignoter à base de riz ; barres de céréales ; barres composées principalement de céréales et de fruits secs.

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 31 sur 35
Classe 31 : Fruits et légumes frais ; olives fraîches ; arachides non préparées, amandes non transformées, noisettes, noix, noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix du Brésil, noix de macadamia, noix de coco, pistaches et graines ; algues pour la consommation humaine.

Classe 35 : Services de vente au détail de : fruits et légumes conservés, séchés et cuits, olives conservées, olives, conservées, lupins (légumineuses séchées), fruits séchés et grillés, à savoir, amandes décortiquées, noisettes, arachides, noix (fruits), noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix du Brésil, noix de macadamia, pistaches ; services de vente au détail des produits suivants : cornichons, chips de pommes de terre, noix de coco, desséchée, arachides, transformées, fruits séchés et grillés enrobés, fruits séchés et grillés enrobés de sucre, en-cas à base de produits laitiers, y compris bouchées de fromage, en-cas à base de viande, y compris saucisses, en-cas à base de légumes, y compris en-cas à base de pommes de terre, amuse-gueules à base de noix ; services de vente au détail des produits suivants : mélanges d’en-cas composés de fruits préparés et de noix transformées, en-cas à base de maïs doux, en-cas à base de noix, en-cas à base de noix de coco, beurre de cacahuète, beurre de cacahuète, lait d’arachide et boissons à base de lait d’arachide, lait d’amande et boissons à base de lait d’amande ; services de vente au détail des produits suivants : pâtes à tartiner à base de noix, gelées, confitures, sauces aux fruits, pâtes à tartiner aux fruits et légumes, tapenades, chips de pommes de terre sous forme d’en-cas, extraits d’algues pour l’alimentation, produits laitiers ; services de vente au détail des produits suivants : préparations à base de céréales, gâteaux, biscuits, biscuits salés, biscuits apéritifs, crackers (pâtisseries), bretzels, chips de maïs, chips de riz, pop-corn, pop-corn caramélisé, confiseries à base de pop-corn, bonbons, sucreries comestibles, chocolat, fruits enrobés de chocolat, amandes enrobées de chocolat, pâte d’amande ; services de vente au détail des produits suivants : en-cas soufflés à base de maïs, amuse-gueules au fromage soufflé et boules de fromage soufflé, en-cas à base de maïs, en-cas à base de céréales, en-cas à base de riz, barres de céréales, barres composées de céréales et de fruits secs ; services de vente au détail, des produits suivants : fruits et légumes frais, olives fraîches, arachides, amandes, noisettes, noix, noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix d’Amazonie, noix de macadamia, noix de coco, pistaches et graines non transformées, algues pour la consommation humaine ; services de vente au détail en ligne, des produits suivants : fruits et légumes conservés, séchés et cuits, olives conservées, olives, conservées, lupins (légumineuses séchées), fruits séchés et grillés, à savoir, amandes décortiquées, noisettes, arachides, noix (fruits), noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix du Brésil, noix de macadamia, pistaches ; services de vente au détail en ligne des produits suivants : cornichons, chips de pommes de terre, noix de coco, desséchée, arachides, transformées, fruits séchés et grillés enrobés, fruits séchés et grillés enrobés de sucre ; services de vente au détail en ligne des produits suivants : en-cas à base de produits laitiers, y compris bouchées de fromage, en-cas à base de viande, y compris saucisses, en-cas à base de légumes, y compris en-cas à base de pommes de terre, amuse-gueules à base de noix, mélanges d’en-cas composés de fruits préparés et de noix transformées ; services de vente au détail en ligne de : en-cas à base de maïs doux, en-cas à base de noix, en-cas à base de noix de coco, beurre (d’arachide), beurre de cacahuète, lait d’arachide et boissons à base de lait d’arachide, lait d’amande et boissons à base de lait d’amande ; services de vente au détail en ligne des produits suivants : pâtes à tartiner à base de noix, gelées, confitures, sauces aux fruits, pâtes à tartiner aux fruits et légumes, tapenades, chips de pommes de terre sous forme d’en-cas, extraits d’algues pour l’alimentation, produits laitiers ; services de vente au détail en ligne des produits suivants : préparations à base de céréales, gâteaux, biscuits, biscuits salés, biscuits apéritifs, crackers (pâtisseries), bretzels, chips de maïs, chips de riz, pop-corn, pop-corn caramélisé, confiseries à base de pop-corn, bonbons, sucreries comestibles, chocolat, fruits enrobés de chocolat, amandes enrobées de chocolat, pâte d’amande ; services de vente au détail en ligne des produits suivants : en-cas soufflés à base de maïs, amuse-gueules au fromage soufflé et boules de fromage soufflé, en-cas à base de maïs, en-cas à base de céréales

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 32 sur 35
aliments, aliments de grignotage à base de riz, barres de céréales, barres composées de céréales et de fruits secs ; services de vente au détail en ligne, concernant les produits suivants : fruits et légumes frais, olives fraîches, arachides, amandes, noisettes, noix, noix de cajou, noix du Brésil, noix de pécan, noix d’Amazonie, noix de macadamia, noix de coco, pistaches et graines non transformées, algues pour la consommation humaine ; publicité ; gestion des affaires ; administration commerciale ; promotion des ventes pour des tiers ; fourniture d’informations et de conseils aux consommateurs, dans les domaines suivants : produits alimentaires et leurs propriétés nutritionnelles ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires ; organisation d’activités promotionnelles visant à fidéliser la clientèle ; parrainage commercial et industriel (parrainage publicitaire) ; parrainage sportif (parrainage publicitaire) ; parrainage culturel (parrainage publicitaire) ; services fournis par un franchiseur, à savoir assistance en matière de gestion commerciale et fourniture de savoir-faire commercial ; services de commande via une application logicielle informatique téléchargeable, concernant les produits suivants : produits alimentaires, boissons ; services de commande en ligne informatisés, concernant les produits suivants : produits alimentaires et boissons.

Afin de déterminer le niveau de renommée de la marque, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

Il est fait référence aux éléments de preuve soumis par l’opposant pour prouver la renommée et l’usage des marques antérieures, qui ont déjà été examinés ci-dessus au titre des motifs de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMC. Il est fait référence, en particulier, aux documents soumis pour prouver la renommée.

Le demandeur fait valoir que l’opposant n’a pas soumis de traductions de certains éléments de preuve de la renommée et que, par conséquent, ces éléments de preuve ne devraient pas être pris en considération. Toutefois, l’opposant n’est pas tenu de traduire les éléments de preuve déposés en vue de démontrer la renommée de la ou des marques antérieures, à moins que l’Office ne le lui demande expressément (article 7, paragraphe 4, du RMCd en combinaison avec l’article 24 du RMCi). Compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits et qui sont considérés comme pertinents pour la présente procédure, à savoir, des publications sur les médias sociaux, et de leur caractère explicite, la division d’opposition estime qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.

Le 03/03/2025, après l’expiration du délai pour présenter les faits, preuves et arguments à l’appui de l’opposition, les preuves de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque ou de son droit antérieur, ainsi que les preuves justifiant son droit de former opposition, ainsi que les preuves démontrant que les marques jouissent d’une renommée dans l’Union ou dans l’État membre concerné pour les produits ou services indiqués conformément à l’article 2, paragraphe 2, sous g), du RMCd (tel que prévu à l’article 7 du RMCd), l’opposant a soumis des preuves supplémentaires.

Même si, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMCd, l’opposant doit fournir les preuves susmentionnées dans un délai fixé par l’Office, cela ne saurait être interprété comme empêchant automatiquement la prise en considération de preuves supplémentaires. En effet, conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMCd, lorsque, après l’expiration du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RMCd, l’opposant soumet des faits et des preuves qui complètent des faits ou des preuves pertinents fournis dans ce délai et qui se rapportent à la même exigence énoncée à l’article 7, paragraphe 2, du RMCd, la

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 33 sur 35
L’Office exerce son pouvoir d’appréciation en vertu de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE pour décider d’accepter ou non ces faits ou preuves complémentaires. L’Office doit exercer son pouvoir d’appréciation si les faits ou preuves tardifs ne font que compléter, renforcer et clarifier les preuves pertinentes antérieures soumises dans le délai imparti et qui se rapportent à la même exigence légale énoncée à l’article 7, paragraphe 2, du RMDUE, à savoir lorsque les deux ensembles de faits ou de preuves se réfèrent à la même marque antérieure, au même motif et, au sein du même motif, à la même exigence.

Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, l’Office tient compte, en particulier, du stade de la procédure et de la question de savoir si les faits ou preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’il existe des raisons valables justifiant la présentation tardive des faits ou preuves. L’acceptation de preuves supplémentaires tardives est peu probable lorsque l’opposant a abusé des délais fixés en employant sciemment des tactiques dilatoires ou en faisant preuve d’une négligence manifeste.

À cet égard, l’Office considère que l’opposant a bien soumis des preuves pertinentes dans le délai initialement fixé par l’Office et, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme additionnelles.

Les preuves additionnelles ne font que renforcer et clarifier les preuves soumises initialement, car elles n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais ne font qu’accroître la force probante des preuves soumises dans le délai imparti.

Pour les raisons susmentionnées, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office décide par conséquent de prendre en considération les preuves additionnelles soumises le 03/03/2025 en réponse à la demande du demandeur tendant à ce que l’opposant fournisse la preuve que les marques antérieures avaient fait l’objet d’un usage sérieux.

Ayant examiné l’ensemble des preuves, la division d’opposition constate que les preuves soumises par l’opposant ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis une renommée. Bien que l’usage des marques pour des bières soit démontré, les preuves ne fournissent aucune indication sur le degré de reconnaissance des marques figuratives « M » par le public pertinent. Toutes les preuves se réfèrent à la marque « MAHOU », ou au « M » en tant que partie d’une marque complexe qui inclut l’élément verbal « MAHOU SAN MIGUEL ». Bien que les marques figuratives « M » apparaissent représentées sur les emballages de bière, les bouteilles et les canettes, et soient utilisées simultanément avec le signe « MAHOU », il n’y a pas d’informations claires concernant l’investissement dans la promotion ou la reconnaissance par le public du signe « M » indépendamment de « MAHOU » ou « MAHOU SAN MIGUEL » en relation avec la bière. Les tableaux de chiffres d’investissement ne se réfèrent qu’à « MAHOU » ou à la gamme « MAHOU » (« CINCO ESTRELLAS GAMA », « CINCO ESTRELLAS IPA », « CINCO ESTRELLAS SIN FILTRAR », « CLASICA », « LOS CERVECISTAS », « MAHOU GAMA », « MAHOU LIMON », « MAHOU RADLER », MAHOU ROSÉ », « MAHOU 0,0 TOSTADA », « MAHOU SIN »). Cependant, il n’y a aucune référence explicite unique aux chiffres d’investissement ou à la promotion des marques « M » de manière indépendante. Les images relatives aux événements sportifs ou aux équipes se réfèrent principalement au signe « MAHOU », avec des références très occasionnelles aux signes « M ». Les médias sociaux incluent l’élément verbal « MAHOU » dans le nom du compte, et la seule référence aux signes « M » se trouve dans les images où ceux-ci sont affichés sur les bouteilles et les canettes. De même, tous les articles de presse et publications médiatiques se réfèrent à « MAHOU » dans le texte, et les signes « M » apparaissent rarement sans la référence au nom « MAHOU » ou « MAHOU SAN MIGUEL » à côté d’eux. Tous les rapports de marque et financiers liés au marché

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 34 sur 35
part de marché, le positionnement de la marque, la connaissance et la notoriété, y compris le certificat délivré par l'« Asociación para la defensa de la marca (Association pour la défense de la marque, ANDEMA) », se réfèrent à « MAHOU », mais pas aux signes « M ». Par conséquent, et bien que les marques antérieures apparaissent comme faisant partie des produits de bière dans les différentes images, captures d’écran et publications sur les réseaux sociaux, il n’y a pas d’informations concluantes concernant le degré de connaissance par le public des signes « M » antérieurs (indépendamment de « MAHOU »).

Il s’agit d’un facteur important à prendre en considération lors de l’évaluation du caractère distinctif accru ou de la renommée d’une marque qui est généralement incorporée dans un signe plus complexe contenant un élément verbal supplémentaire. En effet, pour établir la renommée d’une marque sur la base de preuves relatives à l’usage et à la notoriété d’une marque différente, la première doit être incluse dans la seconde et y jouer « un rôle prédominant, voire significatif » (21/05/2005, T-55/13, F1H20 / F1 et al., EU:T:2015:309, point 47). Lorsque la marque antérieure a été utilisée comme partie d’une autre marque, il incombe à l’opposant de prouver que la marque antérieure a acquis une renommée de manière indépendante (12/02/2015, T-505/12, B, EU:T:2015:95, point 121). En l’espèce, l’opposant n’a fourni aucune preuve, par exemple, une enquête, un sondage d’opinion, des articles de presse, où la marque antérieure a été reconnue en soi comme une marque liée à l’entreprise de l’opposant ou a été considérée comme un signe distinctif à associer à ces produits particuliers et ayant une origine commerciale particulière (à savoir, celle de l’opposant).

L’usage d’une marque n’équivaut pas toujours à un caractère distinctif accru par son usage ou sa renommée. Comme déjà établi ci-dessus, il est clair que les marques figuratives « M »
marques ( ) ont été utilisées (par exemple, dans des publicités, directement sur les produits comme logo sur une étiquette séparée, et comme signe désignant le logo de l’opposant). Cependant, la nature de cet usage n’a pas été suffisante pour que cette marque sorte de l’ombre de la dénomination « MAHOU » ou « MAHOU SAN MIGUEL ». La renommée d’une marque ne doit pas être déterminée de manière abstraite mais doit être liée à la perception des consommateurs pertinents. L'
opposant n’a pas réussi à prouver que le public associerait les signes « M » (
) aux produits de bière de l’opposant.

De même que la constatation de l’usage sérieux d’une marque ne peut être fondée sur des probabilités ou des suppositions mais doit être démontrée par des preuves solides et objectives (18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, point 22 ; 12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, point 47), par analogie, les mêmes critères doivent s’appliquer aux preuves de la prétendue renommée, pour laquelle le seuil est plus élevé. L’opposant était tenu de démontrer la connaissance de la marque par le public pertinent, l’intensité de l’usage, ou l’ampleur de l’investissement réalisé par l’entreprise pour promouvoir les marques antérieures invoquées. Tous ces facteurs doivent être pris en compte afin de déterminer si la marque antérieure jouit d’un degré accru de caractère distinctif ou de renommée du point de vue des consommateurs visés par l’opposant.

En conséquence, les preuves ne démontrent pas que les marques sont connues d’une partie significative du public espagnol et européen, comme allégué par l'

Décision sur opposition n° B 3 165 557 Page 35 sur 35
opposant. Dans ces circonstances, la division d’opposition conclut que l’opposant n’a pas prouvé que ses marques jouissent d’une réputation en Espagne, et encore moins, d’une réputation sur le territoire de l’Union. Comme indiqué ci-dessus, il est exigé, pour que l’opposition puisse aboutir en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, que la marque antérieure jouisse d’une réputation. Puisqu’il n’a pas été établi que les marques antérieures sont réputées, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

L’opposant étant la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du règlement d’exécution du RMCUE, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Aldo BLASI Irene MARUGÁN MARÍN Martina GALLE
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.