EUIPO, 13 mars 2026, R 1003/2025‑1, GRUBMANN (fig.) / BRUGMAN et al.

EUIPO 13 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Preuve de l'usage sérieux des marques antérieures
La cour a estimé que les éléments fournis par l'opposante démontraient un usage sérieux de la marque antérieure no 996637 pour des appareils de chauffage, ce qui justifie l'annulation de la décision de rejet de l'opposition.
Autre
Risque de confusion entre les marques
La cour a décidé de renvoyer l'affaire à la division d'opposition pour un examen complémentaire des conditions de similitude des produits et services, ainsi que du risque de confusion.
Autre
Similitude des produits et services
La cour a décidé de renvoyer l'affaire pour un examen plus approfondi, sans statuer sur cette demande à ce stade.
Rejeté
Responsabilité des dépens
La cour a décidé que chaque partie supporterait ses propres dépens, en raison de l'équité, car aucune partie n'a encore obtenu gain de cause.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 13 mars 2026, n° R1003/2025-1
Numéro(s) :	R1003/2025-1
Textes appliqués :	Article 47(2) EUTMR, Article 71(1) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 13 mars 2026
Dans l’affaire R 1003/2025-1
Vasco Group NV
Cruishoefstraat 50
3650 Dilsen
Belgique Allemagne opposante/requérante représentée par BPSH Schrooten Haber Remus Patent- und Rechtsanwaltspartnerschaft mbB,
Grafenberger Allee 277-287, entrée C, 40237 Düsseldorf, Allemagne
contre
Beereal s.r.o.
Ulica svornosti 11966/41
821 06 Bratislava — Podunajské Biskupice
Slovaquie Demanderesse/défenderesse représentée par Trama Legal s.r.o., Bottova 2A, 81109 Bratislava, Slovaquie
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3200225 (demande de marque de l’Union européenne no 18866957)
la Cour
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys Bacon (président), E. Fink (rapporteur) et C. Bartos (membre)
Greffière faisant fonction: K. Zajfert
décision
Langue de procédure: Allemand
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

2
Décision
Les faits
1. Par une demande déposée le 25 avril 2023, Beereal s.r.o. (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour des produits et services compris dans les classes 7, 9, 11 et 37. L’objet de la procédure est, après une limitation déclarée au cours de la procédure d’opposition, les produits et services suivants:
Classe 7: Générateurs électriques; Pompes, compresseurs et soufflantes, autres que ceux visés ci-après: Machines agricoles et matériel agricole; Pompes [machines], autres que celles visées ci-après: Machines et équipements agricoles; Chaudières à machines; PUM pen [pièces de machines ou de moteurs], à l’exclusion des éléments suivants: Machines et équipements agricoles; Pompes, autres que celles des produits suivants: Les machines et équipements agricoles; Pompes pour systèmes de chauffage; Les chauffe-eau en tant que parties de machines;
Classe 9: Équipements de communication; Appareils de contrôle des chaudières;
Panneaux solaires; piles solaires portables pour la production d’électricité; Batteries solaires; Thermostats; Panneaux solaires pour la production d’électricité;
Classe 11: Équipements de réfrigération et de congélation; Appareils et installations de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification de l’air; Brûleurs, chaudières et appareils de chauffage; Pompes à chaleur; Chaudières à gaz; Chaudières; Chaudières électriques; Chaudières de chauffage; Ballons d’eau sous pression; Capteurs solaires thermiques [chauffage]; Les systèmes de chauffage à eau chaude; Chauffage; Appareils de chauffage électriques; Systèmes de chauffage; Chauffe-eau [appareils]; Appareils d’alimentation pour chaudières; Réservoirs d’équilibrage pour chauffage central; Vannes thermostatiques [parties d’appareils de chauffage]; Fours de bain; Chaudières, à l’exclusion des parties de machines; Installations d’ approvisionnement en eau;
Classe 37: Travaux de construction, de montage et de démolition; Les réparations de bâtiments; Installation, entretien et réparation de machines; Entretien, maintenance et réparation d’équipements et d’installations de production d’électricité; Installation, entretien et réparation de systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation; Nettoyage des bâtiments; Entretien et réparation de pièces et d’accessoires pour bâtiments; Réparation, entretien et ravitaillement des véhicules; BE la fourniture d’informations relatives à la réparation ou à l’entretien des pompes; La réparation et l’entretien des pompes; Réparation ou entretien de chaudières à vapeur; Réparation de pompes; Installation et réparation de chauffages.
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

3
2. Le 27 juillet 2023, Vasco Group NV (l'«opposante») a formé opposition, conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, contre une partie des produits et services revendiqués, à savoir ceux visés au paragraphe 1.
3. Elle a fondé l’opposition sur les droits antérieurs suivants:
a) Marque de l’Union européenne no 996637
BRUGMAN
demandée le 23 novembre 1998, enregistrée le 26 juin 2001 et dûment renouvelée pour des produits compris dans les classes 6, 9 et 11, dont les suivants, sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 9: Thermostats; Systèmes de régulation des systèmes de chauffage;
Classe 11: Appareils de chauffage, machines et appareils pour le conditionnement de l’air et leurs parties.
b) Marque de l’Union européenne no 12976189
demandée le 12 juin 2014, enregistrée le 21 juin 2014. Le 1er décembre 2014 et dûment renouvelé pour les produits et services compris dans les classes 9, 11, 17, 19, 20, 21 et 37, dont les suivants, sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 9: Appareils et instruments de mesure, de signalisation, de contrôle; Appareils et dispositifs pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Thermostats;
Classe 11: Appareils et installations d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation et de distribution d’eau; Radiateurs, serrures de radiateurs et vannes thermostatiques [parties de systèmes de chauffage]; radiateurs électriques; Ven tilators (climatisation); Équipements de conditionnement d’air; Filtres et vannes pour installations d’ aération; Échangeurs; Pièces détachées et de rechange pour tous les produits précités;

Classe 37: L’installation, la réparation et le nettoyage de systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation; Réparation de pompes; Travaux d’isolation des bâtiments; Pose de planchers; Location de machines de nettoyage.
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

4
c) Marque Benelux no 1404963
demandée le 30 octobre 2019, enregistrée le 16 janvier 2020 et dûment renouvelée pour les produits suivants:
Classe 9: Appareils et instruments de mesure, de signalisation et de contrôle
(surveillance); Taux de l’APPA et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande de l’électricité; Thermostats.
Classe 11: Appareils et installations d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de refroidissement, de séchage, de ventilation et d’approvisionnement en eau; Radiateurs, joints de radiateurs et vannes thermostatiques (parties de systèmes de chauffage); Radiateurs électriques; Ventilateurs [climatisation]; Climatiseurs et appareils de conditionnement d’air; Filtres et vannes pour systèmes de ventilation; Échangeurs de chaleur, à l’exception des pièces de machines; Pièces détachées et pièces détachées pour tous les produits précités.
4. À la demande de la demanderesse, l’Office a invité l’opposante à apporter la preuve de l’usage des marques antérieures de l’Union européenne no 996637 (paragraphe 3a) et no 12976189 (paragraphe 3b) au plus tard le 12 mai 2024.
5. Le 14 mai 2024, l’opposante a produit les documents relatifs à l’usage suivants:
− Annexe B 1 — B 3, B 15: Listes de prix «Brugman» des années 2010, 2015, 2022 et 2023 pour les radiateurs, le chauffage par le sol et leurs accessoires;
− Annexe B 4 — B 6: Manuels techniques «Brugman» de 2017, 2023 et 2024 pour les radiateurs, le chauffage au sol et leurs accessoires;
− Annexe B 7 — B 8: «Brugman», catalogue de 2024 et intercalaire de 2022 pour les radiateurs et leurs accessoires;
− Annexe B 9 — B 10: Photos d’un radiateur emballé et d’un radiateur «Brugman» non emballé;
− Annexe B 11 — B 14: 4 bons de livraison à des clients en Allemagne et en France concernant des radiateurs et des consoles ferroviaires datés des 18/10/2022,
02/02/2024, 12/04/2023 et 16/04/2024.
6. Le 3 juillet 2024, l’opposante a déposé une nouvelle fois les mêmes documents et, le 10 juillet 2024, elle a présenté une demande de poursuite de la procédure, moyennant le paiement de la taxe pertinente, à laquelle l’Office a fait droit par communication du 16 juillet 2024.
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

5
7. Par décision du 1er avril 2025 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et condamné l’opposante aux dépens.
8. La division d’opposition s’est notamment fondée sur les motifs suivants:
Marques de l’Union européenne antérieures no 996637 (paragraphe 3a) et no 12976189 (paragraphe 3b)
− L’opposante n’est pas parvenue à prouver l’usage sérieux des marques antérieures de l’Union européenne no 996637 et no 12976189 au cours de la période pertinente (25 avril 2018-24 avril 2023).
− Les annexes B 1 à B 5, B 8 et B 11 dateraient de la période pertinente. Les autres documents n’en seraient pas loin dans le temps et corroboreraient les documents datant de la période pertinente, de sorte qu’ils pourraient être pris en considération.
− Les documents produits, notamment les bons de livraison (annexes B 11 à B 14), ne contenaient que des indications insuffisantes sur le volume commercial, l’étendue du territoire dans lequel la marque a été utilisée ainsi que sur la durée et la fréquence de l’usage. Les bons de livraison montreraient certes que des marchandises ont été vendues, mais il n’y aurait pas de fourchette de prix permettant d’établir l’ampleur concrète de l’activité économique. Le seul montant indiqué, à savoir 68 EUR, concernerait les livraisons.
− La durée de l’usage ne peut donc pas non plus être déterminée de manière fiable. Il ne saurait être établi que plus d’une vente a eu lieu au cours de la période pertinente.
− Contrairement à ce que soutient l’opposante, les manuels et les listes de prix produits ne pourraient pas compenser le manque d’informations financières, car ils ne prouveraient pas que les produits concernés ont effectivement été vendus. Il s’agirait en outre d’un nombre limité de documents qui ne prouveraient en aucun cas un usage intensif. Les manuels sont de nature technique et n’ont généralement pas de large clientèle. En outre, l’opposante n’aurait pas indiqué dans quelle mesure le catalogue avait été distribué. Il en irait de même pour les listes de prix.
− En l’absence de preuve de l’usage sérieux, l’opposition fondée sur les marques antérieures de l’Union européenne no 996637 et no 12976189 devrait être rejetée.
Marque Benelux antérieure no 1404963 (paragraphe 3c)
− L’opposition devrait également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur la marque Benelux antérieure no 1404963, les signes à comparer étant dissemblables. Le public pertinent ne pourrait pas lire les caractères cyrilliques, de sorte qu’il ne comprendrait pas la marque antérieure comme «Brugman».
9. Le 2 juin 2025, l’opposante a formé un recours qu’elle a fondé le 1er août 2025. Elle a demandé l’annulation de la décision attaquée, le rejet de la demande de marque de l’Union européenne pour les produits et services contestés et la condamnation de la demanderesse aux dépens.
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

6
10. Par mémoire du 29 septembre 2025, la demanderesse a formulé des observations et demandé le rejet du recours, avec condamnation aux dépens.
Moyens et arguments des parties
11. Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Marques de l’Union européenne antérieures no 996 63 (paragraphe 3a) et no 12976189 (paragraphe 3b)
− Un usage sérieux des marques de l’Union européenne antérieures no 996637 et no 12976189 aurait été prouvé. La division d’opposition aurait appliqué un critère trop strict. La présentation de chiffres de ventes ou de chiffres d’affaires ne serait pas obligatoire.
− Les preuves de l’usage produites, notamment les annexes B 11 à B 14, montreraient, entre autres, un usage en Allemagne et en France.
− Compte tenu des bons de livraison ainsi que des manuels techniques et des listes de prix de plusieurs années, les documents produits, lus ensemble, fourniraient des indications suffisantes sur le volume, la taille du plateau dans lequel la marque est utilisée ainsi que sur la durée et la fréquence de l’ usage. Il ressortirait des documents que les produits en cause ont été livrés à différents clients au cours de la période pertinente.
− Les produits contestés compris dans la classe 7 présentaient, en tant que composants d’installations de chauffage et de chauffage, un degré élevé de similitude avec les produits des marques antérieures compris dans la classe 11. Les produits contestés compris dans la classe 9 sont en partie identiques et en partie très similaires aux produits des marques antérieures compris dans la classe 11. Les services contestés compris dans la classe 37 présentent un degré élevé de similitude avec les produits des marques antérieures compris dans la classe 11.
− En raison de l’identité partielle et, par ailleurs, de la forte similitude des produits et services en conflit et de la similitude des signes, il existerait un risque de confusion.
Marque Benelux antérieure no 1404963 (paragraphe 3c)
− Selon une jurisprudence constante, la similitude des marques doit être examinée sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Une concordance partielle sur l’un de ces aspects suffirait pour conclure à l’existence d’une similitude.
− La prononciation du signe antérieur en caractères cyrilliques serait «Brugman». Cette prononciation serait très similaire, sur le plan phonétique, à la prononciation du signe contesté «GRUBMANN». Il existerait donc une similitude phonétique élevée pour toute personne au Benelux capable de lire des lettres cyrilliques. Dès lors, lors de toute reproduction phonétique, par exemple lors de discussions commerciales ou dans la publicité radiophonique et télévisuelle, la marque se comprendrait comme «Brugman-
».
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

7
− Si la division d’opposition avait examiné l’aspect de la similitude phonétique avec la différence requise, elle aurait dû reconnaître qu’il existait également une similitude conceptuelle, étant donné que les deux signes seraient compris comme un nom de famille.
− En raison de l’identité ou de la forte similitude des produits et services en conflit et de la forte similitude des signes, il existerait un risque de confusion.
12. Les arguments avancés par la demanderesse dans ses observations sur le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Marques de l’Union européenne antérieures no 996637 (paragraphe 3a) et no 12976189 (paragraphe 3b)
− L’opposante n’aurait pas satisfait à la charge de la preuve qui lui incombait. Un usage sérieux exigerait la preuve de la présence sur le marché et pas seulement l’élaboration de matériel publicitaire. Les catalogues, listes de prix et manuels techniques produits prouveraient uniquement que les produits ont été proposés à la vente, promus ou décrits sur le plan technique et devraient donc être complétés par des preuves relatives aux chiffres d’affaires et aux chiffres de vente. En l’absence d’informations sur la mesure dans laquelle ces documents ont été distribués ou d’éléments de preuve relatifs à la distribution à la clientèle, la portée commerciale des produits resterait incertaine. Les photographies non datées de radiateurs et d’emballages ne prouveraient pas leur vente et ne permettraient pas de tirer des conclusions sur les volumes commerciaux.
Marque Benelux antérieure no 1404963 (paragraphe 3c)
− Le public Benelux ne pourrait pas lire l’alphabet cyrillique, de sorte qu’il n’ y aurait pas de translittération en alphabet latin. Par conséquent, les éléments de comparaison seraient dissemblables et un risque de confusion serait d’emblée exclu.
Considérants
13. Le recours, qui est recevable en vertu des articles 66, 67 et 68 du RMUE, n’est pas fondé. C’est à tort que la division d’opposition a rejeté l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et sur l’ancienne marque de l’Union européenne no 996637 (paragraphe 3a), faute de preuve de l’usage sérieux. La marque de l’Union européenne antérieure no 996637 a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente pour les appareils de chauffage enregistrés et leurs pièces compris dans la classe
11.
Marque de l’Union européenne antérieure no 996637 (paragraphe 3a)
14. L’opposition sera tout d’abord examinée au regard de la marque de l’Union européenne antérieure no 996637.
Preuve de l’usage sérieux
15. Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve qu’au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou la date de priorité de la demande de marque de l’Union européenne, la marque
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

8 antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposante fonde son opposition, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. À défaut d’une telle preuve, l’ opposition est rejetée. Si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’ opposition, que pour cette partie des produits ou des services.
16. La marque antérieure a été enregistrée le 26 juin 2001. La date d’enregistrement était donc antérieure de plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne (25 avril 2023). La période pertinente pour laquelle l’opposante doit prouver l’usage sérieux de la marque antérieure est la période comprise entre le 25 avril 2018 et le 24 avril 2023 inclus.
17. Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’un usage de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque. Un usage sérieux suppose en outre que la marque, telle qu’elle est protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (19/12/2012, C-149/11, OMEL/ONEL, EU:C:2012:816, § 29; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37, 43; 08/07/2004, T-203/02,
VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 39.
18. L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir l’exploitation effective de celle-ci dans la vie des affaires; cela inclut notamment les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 29; 11/03/2003, C-40/01, Minimax,
EU:C:2003:145, § 43). Toutefois, la finalité de la condition relative à l’usage sérieux n’est pas d’apprécier la réussite commerciale ou d’examiner la stratégie économique d’une entreprise (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 36-38). Il est impossible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Même un usage minime peut être considéré comme suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux, lorsqu’il est effectivement fait d’une manière commercialement équitable (11/05/2006, C-416/04 P,
Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72; 13/04/2016, T- 81/15, Synthesis, EU:T:2016:215, § 37).
19. Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage propre à assurer le maintien des droits de la marque de l’Union européenne sont requises pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Des éléments de preuve recevables sont notamment les emballages, étiquettes, listes de prix, catalogues, factures, photographies, annonces dans les journaux et déclarations écrites, conformément à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
20. L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002, T-
39/01, HIWATT/HIWATT, EU:T:2002:316, § 47; 06/10/2004, T-356/02,
VITAKRAFT/krafft (fig.), EU:T:2004:292, § 28.
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

9
21. La question de savoir si les indications et les preuves relatives au lieu, à la durée, à l’étendue et à la nature de l’usage sont suffisantes doit être examinée au regard de l’ensemble des éléments de preuve produits. Il n’y a pas lieu d’apprécier séparément chacun des facteurs pertinents pris individuellement [17/02/2011, T-324/09, Friboi
(fig.)/FRIBO et al., EU:T:2011:47, § 31]. Certains éléments de preuve peuvent, à eux seuls, être insuffisants pour prouver l’usage d’une marque antérieure, mais peuvent, en combinaison avec d’autres documents ou indications, contribuer à prouver l’usage.
22. Des circonstances extérieures à la période pertinente peuvent également permettre, le cas échéant, d’établir ou de mieux apprécier l’importance de l’usage au cours de la période pertinente (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 23/09/2020,
T-677/19, Syrena, EU:T:2020:424, § 98).
23. Selon les informations figurant dans le manuel technique 01/2023 (annexe B 5), Widerspre chende est l’ un des principaux fabricants de radiateurs de conception, de radiateurs plats, d’équipements de logement et de chauffages par le sol, qui exerce ses activités en Europe, aux États-Unis, en Chine et en Nouvelle-Zélande et employait environ 500 salariés en janvier 2023. La fabrication de radiateurs «Brugman» remonte à 1963, ainsi qu’il ressort de la présentation de l’histoire de l’entreprise au début de la liste de prix 07/2010 (annexe B 1) et du catalogue «Brugman» de 2024 (annexe B 7).
24. L’opposante a produit des listes de prix, des manuels techniques et un catalogue des années 2010 à 2024 (annexes B 1 à B 8 et B 15), dans lesquels différents radiateurs et chauffages par le sol et leurs accessoires, tels que des consoles de rails, des pieds, des accessoires de connexion, des porte-fenêtres, des porte-serviettes, etc., sont représentés. Les manuels techniques et les listes de prix (annexes B 1 — B 6 et B 15) sont rédigés en allemand, tandis que le texte du catalogue (annexe B 7) est imprimé en allemand, néerlandais, français, anglais et polonais. Ces documents concernent donc tant un usage au cours de la période pertinente que sur le territoire pertinent, ce que la demanderesse ne conteste d’ailleurs pas.
25. L’opposante a également produit quatre bons de livraison à des clients en Allemagne et en France (annexe B 11 — B 14), datés des 18/10/2022, 02/02/2024, 12/04/2024 et
16/04/2024, concernant au total 10 radiateurs et 30 paires de consoles nennales. Bien que les bons de livraison de 2024 ne datent pas de la période écoulée (du 25 avril 2018 au 24 avril 2023), ils peuvent, en combinaison avec le bon de livraison de 2022, contribuer à l’appréciation de l’importance de l’usage (voir point 22).
26. Les bons de livraison prouvent que l’opposante a non seulement proposé, mais aussi effectivement vendu les radiateurs et leurs accessoires présentés dans les listes de prix, les manuels techniques et le catalogue. Elles font expressément référence à un «purchase order» concret (dans la langue de procédure: «Ordre d’achat, commande»), ce qui prouve le caractère onéreux de l’acte juridique. Une vente est un acte juridique par lequel un bien est acquis à titre onéreux. Contrairement à l’avis de la division d’opposition, les bordereaux de livraison contiennent également, à partir des numéros d’articles, des informations sur le prix des produits vendus. Ces numéros d’articles correspondent aux numéros d’articles des bordereaux de prix, ce qui permet de déterminer le prix des produits concernés.
27. Il ressort des numéros d’articles mentionnés dans le bordereau de livraison du 18/10/2022 (annexe B 11), lus en combinaison avec le bordereau de prix de 2022 (annexe B 3), que
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

10
les produits vendus sont un radiateur «Uni 6 Profil Type 22» de 900x1000mm (numéro
d’article 136U2290100000) au prix de 888,80 EUR (annexe B 3, page 821 du dossier de la chambre de recours), un radiateur «Uni 6 Profil Typ 22» de 600x2000mm (numéro
d’article 136U2260200000) au prix de 1 010,90 EUR (annexe B 3, page 821 du dossier de la chambre de recours), un radiateur «Uni 6 Profil Typ 33» de 900x800mm (numéro
d’article 136U3390080000) au prix de 1 111,80 EUR (annexe B 3, page 821 du dossier de la chambre de recours) et un radiateur «Uni 6 Profil Typ 33» de 900x900 mm (numéro
d’article 136U3390090000) au prix de 1 213,00 EUR (annexe B 3, page 821 du dossier de la chambre de recours). Le bordereau de livraison porte donc sur des produits d’une valeur totale de 4 225,50 EUR. Le bordereau de livraison du 2/02/2024 (annexe B 12) porte sur six radiateurs, dont cinq peuvent se voir attribuer les prix suivants: Un radiateur «Profil Centric Verti Typ 22» de dimensions 2200x800mm (numéro d’article 1344082222080) au prix de 1.707 EUR (annexe B 3, page 869 du dossier de la chambre de recours) et quatre radiateurs «Compact 4 Typ 22» de dimensions 500x900mm (numéro d’article 134K2250090100) au prix de 509,60 EUR chacun (annexe B 3, page 831 du dossier de la chambre de recours). Ce bordereau de livraison présente donc une valeur totale de
3 745,4 EUR, à laquelle s’ajoute le prix du corps de chauffage «Compact 4 Type 33» de 900x1600mm (no d’article 134K3390160100), qui ne ressort toutefois pas des documents produits. Le bordereau de livraison du 16/04/2024 (annexe B 14) porte sur 30 paires de consoles de rails (numéro d’article 13911503062) au prix de 27,30 EUR chacune (annexe 3 B, page 185 du dossier de la chambre de recours), soit un total de 819 EUR. Les bons de livraison attestent donc de ventes de radiateurs d’une valeur d’au moins 7.971 EUR et de leurs accessoires d’une valeur de 509,60 EUR.
28. Les bons de livraison présentés démontrent donc une valeur de vente importante. Compte tenu du fait qu’il ne s’agit que de bons de livraison choisis à titre d’ exemple, ainsi qu’il ressort de la suite de numéros (nos 48384754, 48888438 et 48976600), les documents, considérés dans leur ensemble, montrent une importance suffisante de l’usage. Indépendamment du fait que l’opposante ne semble pas avoir produit de factures concernant les livraisons, les annexes B 1 à B 15 montrent clairement que l’opposante a utilisé la marque au cours de la période pertinente d’une manière considérée comme usuelle dans le secteur concerné pour maintenir ou gagner des parts de marché. L’opposante a prouvé des ventes exemplaires d’une valeur totale à chaque fois significative, ainsi que des manuels techniques volumineux, des listes de prix et un catalogue montrant un usage depuis de nombreuses années et continu. Les documents présentés datent de 2010 à 2024 et couvrent donc une période de 14 ans. Compte tenu de la durée de l’usage et du chiffre d’affaires attesté à titre d’exemple par les bons de livraison, il ne saurait y avoir de doute quant au caractère sérieux de l’usage.
29. Les bordereaux de prix, bons de livraison, manuels techniques et le catalogue contiennent
les signes suivants: , et. Les photographies produites en annexes B 9 et B 10 montrent que les radiateurs eux-mêmes ainsi que leurs emballages sont également marqués du signe. Conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, les signes utilisés constituent un usage de la marque antérieure sous sa forme enregistrée, étant donné que les éléments supplémentaires n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque ou qu’il existe un usage simultané licite de deux marques: Le fond rectangulaire et la configuration des couleurs ne sont pas distinctifs, étant donné qu’ils sont banals et qu’ils sont perçus par les consommateurs pertinents comme servant à des fins purement décoratives. L’ajout
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

11
«THE ESSENCE OF Warmth» est compris dans l’ensemble de l’UE comme un éloge descriptif ou purement publicitaire dépourvu de caractère distinctif. Dans la mesure où les
signes utilisés contiennent en outre l’élément figuratif d’un saut stylisé, il ne s’agit pas d’un usage de la marque enregistrée sous une forme différente, mais d’un usage simultané et licite de deux marques indépendantes. Selon une jurisprudence constante, deux ou plusieurs marques peuvent être utilisées indépendamment les unes des autres, sans que cela altère leur caractère distinctif. Il n’existe aucune règle exigeant la preuve que la marque antérieure a été utilisée de manière isolée et indépendamment de toute autre marque ou de tout autre signe (06/11/2014, T-463/12, MB, EU:T:2014:935, § 43;
14/12/2011, T-504/09, Völkl, EU:T:2011:739, § 100; 08/12/2005, T-29/04, Cristal
Castellblanch, EU:T:2005:438, § 33, 34).
30. Toutefois, les documents ne prouvent un usage sérieux que pour une partie des produits enregistrés, à savoir pour les appareils de chauffage et leurs pièces compris dans la classe
11. En revanche, ils ne montrent pas de produits qui devraient être classés en tant qu’appareils pour le conditionnement de l’air et leurs pièces compris dans la classe 11. L’opposante n’a pas non plus expliqué à quel endroit ces produits devraient se trouver dans les documents produits.
31. Bien que les manuels techniques et les listes de prix contiennent des références ponctuelles
à Thermosta te et à des composants réglementaires (par exemple, pages 8 et 9 du bordereau de prix 01/2023, annexe B 15), aucune preuve d’une vente effective n’est fournie à cet égard, étant donné que ces produits ne sont pas mentionnés dans les bons de livraison
(annexe B 11 — B 14). En outre, il n’est pas prouvé qu’ils ont été proposés et vendus non seulement en tant que partie intégrante des appareils de chauffage, mais également indépendamment de ceux-ci. Les documents ne seraient donc pas suffisants pour établir un usage sérieux de la marque antérieure pour les thermostats enregistrés; Systèmes de régulation pour systèmes de chauffage compris dans la classe 9.
Marque de l’Union européenne antérieure no 12976189 (paragraphe 3b)
32. Les documents produits ne sont pas de nature à démontrer un usage sérieux de la marque
de l’Union européenne antérieure no 12976189 , étant donné qu’ils ne se rapportent pas à la marque antérieure sous sa forme enregistrée ou sous une forme assimilée à celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a) b), du RMUE.
33. Nonobstant le principe selon lequel, dans le cas d’une marque composée d’éléments verbaux et figuratifs, le consommateur accorde une plus grande attention aux éléments
verbaux, l’élément figuratif qui précède le mot «Brugman» est à tout le moins faiblement distinctif. Il consiste en l’agencement de trois lignes courbes qui ne peuvent pas être qualifiées de usuelles dans la publicité et qui ne sont donc pas ignorées par le consommateur. L’usage du mot «Brugman» ne constitue donc pas en soi un usage de la marque figurative antérieure sous sa forme enregistrée au sens de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
34. Par simple souci d’exhaustivité, nous indiquons que les documents ne sont en tout état de cause pas de nature à prouver un usage sérieux pour d’autres produits et services que les
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

12
appareils de chauffage et leurs pièces détachées et pièces détachées compris dans la classe
11. Les parties inférieures prouvent uniquement la vente effective de radiateurs et de leurs pièces. On ne voit pas à quel endroit les autres produits et services enregistrés dans les classes 9, 11 et 37 devraient apparaître dans les documents, et l’opposante n’a fourni aucune explication à cet égard.
Conclusion intermédiaire
35. En résumé, il convient de constater que l’opposante n’a prouvé un usage de la marque de l’Union européenne antérieure no 996637 (paragraphe 3a) que pour les produits appareils de chauffage et leurs pièces compris dans la classe 11, qui, conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, doivent servir de base à l’examen de l’opposition.
36. Étant donné qu’un examen de l’opposition à cet égard serait toutefois superflu si l’opposition fondée sur la marque Benelux antérieure no 1404963 (paragraphe 3c) et sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE était accueillie, il convient tout d’abord d’examiner si c’est à juste titre que la division d’opposition a rejeté l’opposition fondée sur cette marque antérieure.
Marque Benelux antérieure no 1404963 (paragraphe 3c)
37. Conformément à l’ article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17.
Public et territoire pertinents
38. Les produits et services en conflit présentent tous un lien avec des installations solaires, de chauffage, de ventilation, de climatisation ou de purification de l’air, des travaux de construction, d’assemblage et de démolition ou des services de réparation et d’entretien. Elles s’adressent tant au grand public qu’aux professionnels, qui font preuve d’une attention moyenne à élevée.
39. La marque antérieure étant une marque Benelux, le territoire pertinent est constitué par la
Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg.
Similitude des signes
40. L’appréciation de la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. À cet égard, la perception des marques qu’a le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services en cause joue un rôle déterminant. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (22/06/1999-, C 342/97, Lloyd
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

13
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25; 11/11/1997, C-251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 23;
06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28.
41. Les signes en conflit aux fins de la comparaison sont les suivants:
Demande contestée Marque antérieure
42. La marque figurative contestée se compose du mot «GRUBMANN» écrit en lettres standard dans un grand livre blanc sur un rectangle gris foncé bordé de blanc. La marque figurative antérieure se compose du mot «БРУГМАН» en caractères cyrilliques.
43. Les signes à comparer sont visuellement dissemblables, étant donné qu’ils diffèrent nettement par leur début «GRUB» ou «БРУГ» et par leur fin «NN» ou «H». La coïncidence visuelle est constituée par les lettres «-MA-», qui se trouvent toutefois au milieu du signe, auquel les consommateurs prêtent normalement peu d’ attention (16/10/2013, T-328/12, Maxigesic, EU:T:2013:537, § 49; 23/09/2009, T-493/07, T- 26/08
& T-27/08, Famoxin, EU:T:2009:355, § 68).
44. Une comparaison phonétique n’est pas possible, étant donné que les consommateurs pertinents du territoire concerné ne sont pas familiarisés avec la prononciation de lettres cyrilliques. Les langues officielles du Benelux sont le néerlandais, le français, l’allemand et le luxembourgeois. Aucune de ces langues n’utilise des lettres cyrilliques. Rien n’indique qu’une partie non négligeable du public pertinent serait familiarisée avec les lettres cyrilliques et l’opposante n’en fait d’ailleurs pas état.
45. Ce n’est que par souci d’exhaustivité que nous indiquons que, contrairement à ce que soutient l’opposante, une similitude phonétique ne suffit pas nécessairement à créer un risque de confusion. Au contraire, un tel principe ne s’applique que dans la mesure où les produits et les services concernés sont principalement commandés oralement. En revanche, la perception phonétique des signes n’a pas plus d’importance que la perception visuelle et conceptuelle lorsque les produits et services concernés font également l’objet d’une distribution générale (07/06/2023, T-33/22, PORTO INSÍGNIA, EU:T:2023:316, § 80; 03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 106; 23/02/2022,
T- 198/21, Code-x/Cody’s (fig.) et al., EU:T:2022:83, § 61). À cet égard, rien n’indique que les produits en cause en l’espèce sont achetés exclusivement par voie de commande orale.
46. Une comparaison conceptuelle n’est pas possible, étant donné que les éléments verbaux des signes en conflit n’ont pas de signification susceptible de faire l’objet d’une telle comparaison. Même s’il était exact, comme le soutient l’opposante, que le consommateur reconnaît également la marque antérieure comme un nom propre, cette circonstance ne pourrait pas, à elle seule, conduire à un résultat plus favorable pour elle, étant donné que le consommateur perçoit aisément qu’il s’agit de noms différents.
47. Les signes à comparer sont donc dissemblables.
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

14
48. Étant donné qu’il n’existe pas de similitude entre les signes en conflit, l’une des conditions de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et un risque de confusion, même pour des produits identiques, n’est pas envisageable (-02/09/2010, C 254/09, CK Creaciones Kennya, EU:C:2012:628, § 53; 23/01/2014, C-558/12, Western
Gold/WeserGold, EU:C:2014:22, § 42.
49. C’est donc à juste titre que la division d’opposition a rejeté l’opposition fondée sur la marque Benelux antérieure no 1404963.
Article 71, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE
50. La division d’opposition a considéré que la preuve de l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne antérieure no 996637 (paragraphe 3a) n’avait pas été apportée et a donc, de son point de vue, logiquement rejeté l’opposition fondée sur cette marque antérieure, sans examiner le risque de confusion. Toutefois, étant donné que, comme indiqué ci-dessus, les éléments produits par l’opposante sont suffisants pour prouver un usage de la marque de l’Union européenne antérieure no 996637 pour des appareils de chauffage et leurs pièces compris dans la classe 11, il convient d’examiner les conditions de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
51. En ce qui concerne l’examen encore en suspens de la similitude des produits et services en conflit, de la similitude des signes, du caractère distinctif de la marque antérieure et du risque de confusion, la chambre de recours décide, dans l’exercice du pouvoir d’appréciation qui lui est conféré par l’article 71, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE, de renvoyer l’affaire devant la division d’opposition pour examen complémentaire.
Coût
52. Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans la procédure de recours est condamnée aux dépens. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, la chambre de recours peut décider d’une répartition différente des frais dans la mesure où l’équité l’exige. Étant donné que, à l’issue de la procédure d’opposition, aucune partie n’a encore obtenu gain de cause et qu’aucune partie n’a succombé, la chambre décide, pour des raisons d’équité, que chaque partie supportera ses propres dépens dans la procédure de recours. La décision sur les dépens de la procédure d’opposition est réservée au fond.
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.

15
Dispositif Par ces motifs,
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Annuler la décision attaquée.
2. L’affaire est renvoyée à la division d’opposition pour un examen plus approfondi.
3. Chaque partie supportera ses propres dépens afférents à la procédure de recours.
Signé Signé Signé
G. Humphreys Bacon E. Fink C. Bartos
Greffière faisant fonction:
Signé
K. Zajfert
13/03/2026, R 1003/2025-1, GRUBMANN (fig.)/BRUGMAN et al.