DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS L123
Décision sur le caractère distinctif intrinsèque d’une demande de marque de l’Union européenne (article 7 RMUE)
Alicante, le 20/01/2026
Abion Ireland Limited 2 Dublin Landings, North Wall Quay Dublin 1 Dublin IRLANDE
Numéro de la demande: 019177692 Votre référence: 0003.2026 Marque:
Type de marque: Marque figurative Demandeur: Deutsche Grammophon Gesellschaft mbH Stralauer Allee 1 D-10245 Berlin ALLEMAGNE
I. Exposé des faits
Le 12/06/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits et services pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés sont les suivants:

Classe 9 Bandes, disques et cassettes audio préenregistrés, bandes, disques et cassettes vidéo, bandes et disques audio et audio-vidéo numériques, CD, DVD, disques laser et disques phonographiques, tous contenant de la musique et des divertissements; enregistrements sonores et vidéo théâtraux et musicaux; logiciels de jeux de réalité virtuelle téléchargeables et enregistrés; logiciels de jeux de réalité virtuelle enregistrés sur bandes, cartouches et cassettes; sonneries, musique, fichiers MP3 contenant de la musique et des divertissements, graphiques, images dans le domaine de la musique et des divertissements liés à la musique, et vidéos dans le domaine de la musique et des divertissements liés à la musique, tous téléchargeables pour dispositifs de communication sans fil; musique téléchargeable, fichiers MP3 contenant de la musique et des divertissements liés à la musique, graphiques,
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 7
images dans le domaine de la musique et du divertissement lié à la musique, et vidéos dans le domaine de la musique et du divertissement lié à la musique; logiciels de jeux informatiques téléchargeables et enregistrés; logiciels de jeux informatiques enregistrés sur bandes, cartouches et cassettes; logiciels de jeux vidéo téléchargeables et enregistrés; logiciels de jeux vidéo enregistrés sur bandes, cartouches et cassettes; feutrines pour platines tourne-disques; tapis de souris; publications électroniques téléchargeables sous forme de livres, livrets, partitions, magazines, revues, manuels, brochures, dépliants, fascicules et bulletins d’information, tous dans le domaine de la musique et du divertissement lié à la musique; applications mobiles téléchargeables pour l’accès, l’affichage, la distribution, le téléchargement, la lecture, la réception, la diffusion en continu et la transmission de musique et de divertissements liés à la musique; étuis en plastique et en carton pour le stockage de disques phonographiques, cassettes, CD, DVD et autres supports physiques; pochettes en plastique et en carton pour disques phonographiques; poignées, supports, fixations, et étuis et housses de protection adaptés aux appareils électroniques portables, à savoir, téléphones portables, smartphones, tablettes informatiques, appareils photo, et lecteurs audio et vidéo portables.

Classe 41 Services de divertissement et de label discographique sous forme de services d’enregistrement, de production et de post-production dans le domaine de la musique; services de studios d’enregistrement; production de disques; mastering de disques; mixage sonore; services d’édition musicale; production d’enregistrements sonores et visuels sur supports sonores et visuels; édition et enregistrement de sons et d’images; services d’agences de billetterie pour concerts, festivals et autres événements de divertissement, sportifs, culturels, éducatifs, artistiques, en direct et spéciaux; services de divertissement, à savoir, organisation et conduite de concerts, festivals et autres événements de divertissement, sportifs, culturels, éducatifs, artistiques, en direct et spéciaux; production de programmes de télévision et de radio; distribution de programmes de télévision et de radio pour des tiers; fourniture de divertissements en ligne, à savoir, fourniture d’enregistrements sonores et vidéo non téléchargeables dans les domaines de la musique et du divertissement; services de divertissement, à savoir, fourniture en ligne d’enregistrements sonores et vidéo musicaux préenregistrés non téléchargeables via un réseau informatique mondial; clubs de fans; développement et diffusion de matériels éducatifs de tiers dans les domaines de la musique et du divertissement; production et distribution de divertissements radiophoniques; production de films et de vidéos; production de films cinématographiques; distribution de films cinématographiques; syndication de programmes de télévision; divertissements sous forme de programmes de télévision en cours dans les domaines de la musique et du divertissement; divertissements, à savoir, une émission continue de musique et de divertissement distribuée par télévision, satellite, supports audio et vidéo; publication de livres et de magazines; divertissements sous forme de programmes radiophoniques en cours dans le domaine de la musique et du divertissement; divertissements sous forme de concerts et de représentations en direct par des artistes, des célébrités et d’autres influenceurs et créateurs de tendances; services de divertissement, à savoir, apparitions personnelles d’artistes, de célébrités et d’autres influenceurs et créateurs de tendances; services de divertissement sous forme de représentations en direct données par des artistes, des célébrités et d’autres influenceurs et créateurs de tendances par le biais de la télévision, de la radio et d’enregistrements audio et vidéo; services de divertissement, à savoir, représentations par des artistes, des célébrités et d’autres influenceurs et créateurs de tendances données en direct et enregistrées pour une distribution future; services éducatifs et de divertissement, à savoir, production et présentation d’émissions de télévision, d’événements sportifs, de défilés de mode, de jeux télévisés, d’émissions musicales, de cérémonies de remise de prix et de spectacles comiques devant un public en direct, tous diffusés en direct ou enregistrés pour une diffusion ultérieure; services de divertissement, à savoir, fourniture d’un site web présentant des représentations musicales et de divertissement non téléchargeables, des vidéos, des films connexes

---

Page 3 sur 7
clips, photographies et autres matériels multimédias comprenant de la musique et des divertissements ; services de divertissement, à savoir, fourniture de critiques en ligne de musique et de divertissements ; services de divertissement, à savoir, fourniture de musique et de divertissements préenregistrés non téléchargeables, d’informations dans le domaine de la musique et des divertissements, et de commentaires et d’articles sur la musique et les divertissements, le tout en ligne via un réseau informatique mondial ; services de divertissement, à savoir, apparitions en direct, télévisées et cinématographiques d’artistes, de célébrités et d’autres influenceurs et créateurs de tendances ; services de divertissement, à savoir, organisation et conduite d’expositions dans le domaine de la musique et des divertissements ; organisation d’expositions à des fins de divertissement comprenant de la musique et des divertissements ; publication de magazines web.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

- Le signe est une étiquette rectangulaire jaune encadrée et décorée, sans aucun élément textuel, que le public pertinent percevrait comme une étiquette non distinctive. Le signe demandé n’est pas susceptible de s’imprimer dans l’esprit du consommateur, car il est trop simple et couramment utilisé en relation avec les produits et services pour lesquels la protection est demandée.

- Il doit être tenu compte du fait que la perception du public pertinent n’est pas nécessairement la même pour une marque figurative consistant en la forme d’une étiquette que pour une marque verbale, une marque figurative ou une marque de forme qui n’a pas cette apparence. Bien que le public soit habitué à reconnaître instantanément ces dernières marques comme des signes identifiant le produit, il n’en va pas nécessairement de même lorsque le signe présente une étiquette d’apparence normale avec un design minimal.

- Le signe consiste en une étiquette vintage de couleur jaune qui comprend différents éléments décoratifs. Le public pertinent ne percevra le signe que comme une étiquette non distinctive qui peut être remplie d’informations concernant les produits et services et/ou le fournisseur des produits et services. Il ne sera pas perçu comme un indicateur d’origine commerciale. En outre, la couleur jaune peut être perçue comme une décoration des produits, ainsi que dans le but d’attirer l’attention sur les produits, sans donner d’informations spécifiques ou de message précis quant à l’origine commerciale des produits. De plus, comme il est généralement connu, la couleur jaune vif est couramment utilisée de manière fonctionnelle en relation avec une large gamme de produits, c’est-à-dire, entre autres, pour augmenter la visibilité des objets, les mettre en évidence ou avertir. Pour ces raisons, les consommateurs pertinents ne reconnaîtront pas cette couleur comme une marque, mais la percevront dans sa fonction d’alerte ou sa fonction décorative. (voir, par analogie, arrêt du 15/01/2013, R 444/2012-2, DEVICE OF A LABEL IN COLOUR YELLOW (fig.), § 20).

- L’impact global du signe reste celui d’une étiquette non distinctive, qui est à première vue incapable de transmettre un message de marque.

II. Résumé des arguments du demandeur
Après une prorogation de délai, le demandeur a présenté ses observations le 10/10/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. L’examinateur n’a pas examiné comment tous les éléments dans leur ensemble qui constituent la demande sont interprétés, et s’il l’avait fait, il aurait reconnu qu’elle est suffisamment distinctive pour servir d’indicateur d’origine en relation avec les produits et services recherchés. Les éléments individuels sont le reflet de l’ordre ionique de l’architecture grecque/romaine classique. Par conséquent, l’arrêt cité par l’examinateur (15/01/2013, R 0444/2012-2, DEVICE OF A LABEL IN COLOUR YELLOW (fig.)) n’est pas analogue au présent cas.

---

Page 4 sur 7
2. Les produits/services en question sont destinés à être utilisés par des professionnels de l’industrie musicale et par des fans assidus d’artistes interprètes. Le consommateur pertinent ferait preuve d’une plus grande attention dans le choix des produits/services et examinerait donc attentivement la marque en question.

3. La requérante a une longue histoire en tant que label de musique classique remontant à 1898 et jouit d’une réputation sur le marché pertinent.

4. L’Office a enregistré des marques similaires par le passé, à savoir :

a. MUE n° 12227096 pour la classe 30, déposée le 16/10/2013, expirée ;

b. MUE n° 6474803 pour la classe 9, déposée le 30/11/2007 ;

c. MUE n° 6205041 pour les classes 6, 19, 20 et 35, déposée le 16/08/2007 ;

d. MUE n° 18189265 pour les classes 2, 9, 16, 35 et 37, déposée le 30/01/2020 ;

e. MUE n° 18501844 pour les classes 9 et 41 de la requérante, déposée le 25/06/2021.

5. La marque allemande identique n° 302025109171 de la requérante a été acceptée à l’enregistrement.

6. La requérante formule une demande subsidiaire conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des éléments de preuve sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments de la requérante, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont, notamment, celles qui ne permettent pas au public pertinent de « réitérer l’expérience[ d’un achat], si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure » des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42,
§ 26). Tel est le cas, entre autres, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

Il est de jurisprudence constante que « [l]e caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que par rapport, d’une part, aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244,
§ 43).

La requérante fait valoir, en premier lieu, que l’Office n’a pas dûment pris en considération tous les éléments dont le signe est composé (Argument 1).

Le signe est composé d’une forme géométrique jaune, à savoir un rectangle avec divers éléments ornementaux sur les parties supérieure et inférieure du rectangle ainsi que sur ses côtés et ses coins, tous de taille réduite par rapport à la forme rectangulaire. Plus

---

Page 5 sur 7
plus précisément, selon la requérante, ses éléments reflètent l’ordre ionique de l’architecture grecque/romaine classique. Ces éléments – bien que non clairement visibles – semblent inclure une couronne de tulipes avec des tulipes blanches, des volutes et des protubérances environnantes le long de la périphérie.

Il est vrai que la forme rectangulaire comprend des éléments décoratifs supplémentaires. Ces éléments décoratifs pourraient bien ressembler au style architectural grec ou romain antique, comme le soutient la requérante. Cependant, leur taille réduite par rapport à la forme rectangulaire à laquelle ils sont attachés et le fait que le consommateur pertinent perçoit normalement un signe dans son ensemble ne permettront pas à ces éléments d’avoir un rôle autre que secondaire et purement décoratif au sein du signe. Pour ces raisons, il n’est pas certain que le public pertinent, confronté au signe, reconnaisse même les détails desdits éléments décoratifs attachés à la forme rectangulaire et, par conséquent, ne s’en souviendra probablement pas. Même à supposer que le public pertinent s’engage dans un niveau élevé d’évaluation analytique et perçoive plus de détails dans le signe, ceux-ci ne seront que décoratifs. Il reste que l’indication unique d’une origine commerciale devra être prouvée.

Par conséquent, le public pensera que l’étiquette est vierge, c’est-à-dire qu’il lui manque un signe pour être identifiée comme un insigne d’origine commerciale. L’étiquette et sa couleur jaune ne donnent aucune information spécifique ni aucun message précis quant à l’origine commerciale des produits.

Selon la jurisprudence, un signe excessivement simple et composé d’une figure géométrique de base, telle qu’un cercle, une ligne, un rectangle ou un pentagone conventionnel, n’est pas, en soi, apte à transmettre un message que les consommateurs pourront mémoriser. Par conséquent, le public pertinent ne le considérera pas comme une marque, à moins qu’il n’ait acquis un caractère distinctif par l’usage (29/09/2009, T-139/08, Smiley, EU:T:2009:364, § 26 et la jurisprudence citée ; 05/04/2017, T-291/16, Device of two drawn lines (fig.), EU:T:2017:253, § 29, 30).

Quant à la couleur jaune, les consommateurs pertinents ne reconnaîtront pas cette couleur comme une marque, mais la percevront dans sa fonction d’alerte ou sa fonction décorative (15/01/2013, R 444/2012-2, DEVICE OF A LABEL IN COLOUR YELLOW (fig.), § 20). En effet, il est généralement connu que la couleur jaune vif est couramment utilisée de manière fonctionnelle en relation avec une large gamme de produits, c’est-à-dire, entre autres, pour augmenter la visibilité des objets, les mettre en évidence ou avertir. De plus, une couleur jaune basique et/ou couramment utilisée dans la publicité ne confère pas à la marque un degré suffisant de caractère distinctif. Bien que les couleurs soient capables de transmettre certaines associations d’idées et de susciter des sentiments, elles possèdent peu de capacité intrinsèque à communiquer des informations spécifiques, d’autant plus qu’elles sont couramment et largement utilisées, en raison de leur attrait, pour faire la publicité et commercialiser des produits ou des services sans message spécifique (09/12/2010, T-282/09, Carré convexe vert,
§ 23).

Le public pertinent ne percevra le signe que comme une étiquette non distinctive qui peut être remplie d’informations concernant les produits et services et/ou le fournisseur des produits et services. Il ne sera pas perçu comme un indicateur d’origine commerciale.

Le signe ne contient pas de caractéristiques notables susceptibles d’attirer l’attention du consommateur moyen et d’être facilement et instantanément mémorisées, même par les consommateurs les plus attentifs. Il ne possède pas non plus de caractéristiques susceptibles de transmettre un message permettant aux consommateurs de s’en souvenir comme une indication de l’origine commerciale des produits et services en cause (12/09/2007, T-304/05, Pentagon, EU:T:2007:271, § 23, 24).

L’Office note que la référence à la décision du 15/01/2013, R 0444/2012-2, DEVICE OF A LABEL IN COLOUR YELLOW (fig.) dans la notification des motifs de refus du 12/06/2025 visait principalement à expliquer la pertinence de la couleur jaune dans les étiquettes, ce qui est pleinement applicable au cas d’espèce.

---

Page 6 sur 7
La requérante fait valoir en outre que les consommateurs pertinents accordent un degré d’attention plus élevé (Argument 2).

Les produits sont destinés à la fois aux consommateurs professionnels et au grand public. Le niveau d’attention du public pertinent variera entre moyen et élevé, en fonction des produits ou services en cause.

Toutefois, le fait que le public pertinent soit un public spécialisé (ou composé de fans assidus) dont le degré d’attention est supérieur à la moyenne ne saurait influencer de manière décisive les critères juridiques utilisés pour apprécier le caractère distinctif d’un signe. La Cour de justice a déclaré qu'« il ne s’ensuit pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible d’un signe soit suffisant lorsque le public pertinent est spécialisé » (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48). Étant donné que le signe ne comporte aucun élément verbal, le public pertinent à prendre en considération est celui de l’ensemble de l’Union européenne.

La requérante affirme qu’elle a une longue histoire en tant que label de musique classique remontant à 1898 et jouit d’une réputation sur le marché pertinent (Argument 3).

L’Office traitera la demande subsidiaire de la requérante concernant le caractère distinctif acquis une fois que la présente décision de rejet de la marque demandée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sera devenue définitive.

La requérante fait valoir que l’Office a accepté un certain nombre d’enregistrements similaires (Argument 4).

Toutefois, une jurisprudence constante énonce que « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, la recevabilité à l’enregistrement d’un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

En outre, les affaires citées par la requérante ne sont pas directement comparables à la présente demande car elles couvrent des produits et services différents (voir, par exemple, les marques énumérées sous a. et c. ci-dessus) ou ont une composition différente (voir, par exemple, les marques énumérées sous a. à d. ci-dessus).

De plus, la marque de l’Union européenne antérieure de la requérante n° 18501844 (énumérée comme marque e. ci-dessus) n’est pas non plus comparable à la présente demande car elle contient des éléments verbaux supplémentaires.

Enfin, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent avec le temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, bien que ce ne soit plus le cas aujourd’hui. En outre, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir la procédure de nullité (décision de la Chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 48).

---

Page 7 sur 7
S’agissant de l’enregistrement national allemand invoqué par le demandeur (Argument 5), selon la jurisprudence :

le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome doté de ses objectifs et de ses règles propres ; il se suffit à lui-même et s’applique indépendamment de tout système national… En conséquence, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par rapport aux règles pertinentes de l’Union. Dès lors, l’Office et, le cas échéant, le juge de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en cause est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dont est issu le signe verbal en cause.

(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).

Par conséquent, lors de l’examen de l’affaire, l’Office n’est pas lié par l’enregistrement national allemand invoqué par le demandeur.

Enfin, l’Office fait observer que la présente décision relative à l’absence de caractère distinctif intrinsèque est conforme à la décision du 27/06/2023, R 2384/2022-1, DEVICE OF A YELLOW VINTAGE
LABEL (fig.) concernant le signe similaire du demandeur (EUTMA no. 18501843).

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, la demande de MUE n° 019177692 est déclarée dépourvue de caractère distinctif dans l’Union européenne pour tous les produits et services revendiqués.

Conformément à l’article 66, paragraphe 2, du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision qui ne met pas fin à la procédure d’examen. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Une fois la présente décision devenue définitive, la procédure sera reprise pour l’examen de la revendication subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et l’article 2, paragraphe 2, du RRMUE (Argument 6).

Leyre BARRAGAN ZAPIRAIN