LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 30 avril 2026 dans l’affaire R 2374/2025-2
Evly Pharma Kozmetik Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi Serifali Mahallesi, Söylesi Sokak, No:41/A Ümraniye- Istanbul Turquie Demanderesse / Requérante
représentée par PONS IP, S.A., Glorieta Rubén Darío, 4, 28010 Madrid, Espagne
RECOURS concernant la demande de marque de l’Union européenne nº 19 174 397
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de C. Negro (Président et rapporteur), K. Guzdek (membre) et S. Martin (membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la décision suivante
Langue de la procédure: anglais
30/04/2026, R 2374/2025-2, the purest solutions (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par demande déposée le 16 avril 2025, Evly Pharma Kozmetik Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (« la requérante ») a demandé l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne (la « MUE ») pour, notamment, les produits et services suivants :
Classe 3 : Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver, détergents autres que ceux utilisés dans les opérations de fabrication et à des fins médicales, produits de blanchiment pour le linge, adoucissants pour le linge, détachants, détergents pour lave-vaisselle ; parfumerie ; cosmétiques non médicamenteux ; parfums ; déodorants à usage personnel et pour animaux ; savons ; préparations pour les soins dentaires, à savoir, dentifrices, produits pour polir les prothèses dentaires, préparations pour le blanchiment des dents, bains de bouche, non à usage médical ; préparations abrasives ; toile émeri ; pâtes abrasives ; préparations à polir pour le cuir, le vinyle, le métal et le bois, cires et crèmes à polir pour le cuir, le vinyle, le métal et le bois, cire à polir.
Classe 5 : Préparations pharmaceutiques et vétérinaires à usage médical ; produits chimiques
préparations à usage médical et vétérinaire, réactifs chimiques à usage pharmaceutique et vétérinaire ; cosmétiques médicamenteux ; compléments alimentaires à usage pharmaceutique et vétérinaire ; compléments alimentaires ; suppléments nutritionnels ; préparations médicales
pour l’amincissement ; aliments pour bébés ; herbes et boissons à base de plantes adaptées à des fins médicinales ; préparations médicamenteuses pour les soins dentaires ; matériaux de plombage dentaire, matériaux pour empreintes dentaires, adhésifs dentaires et matériaux pour la réparation des dents ; préparations sanitaires
à usage médical ; préparations pour la destruction des animaux nuisibles ; herbicides, fongicides,
préparations pour la destruction des rongeurs ; déodorants, autres que pour les êtres humains ou les animaux ; préparations pour la purification de l’air ; préparations pour la désodorisation de l’air.
Classe 35 : Fourniture d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services ; gestion des affaires commerciales, administration commerciale et conseils en affaires commerciales ; services de conseils commerciaux ; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver, détergents autres que ceux utilisés dans les opérations de fabrication et à des fins médicales, produits de blanchiment pour le linge, adoucissants pour le linge, détachants, détergents pour lave-vaisselle, parfumerie, cosmétiques non médicamenteux, parfums, déodorants à usage personnel et pour animaux, savons, préparations pour les soins dentaires, dentifrices, produits pour polir les prothèses dentaires, préparations pour le blanchiment des dents, bains de bouche, non à usage médical, préparations abrasives, toile émeri, papier de verre, pierre ponce, pâtes abrasives, préparations à polir pour le cuir, le vinyle, le métal et le bois, cires et crèmes à polir pour le cuir, le vinyle, le métal et le bois, cire à polir, préparations pharmaceutiques et vétérinaires pour
30/04/2026, R 2374/2025-2, the purest solutions (fig.)

---

3
fins médicales, préparations chimiques à usage médical et vétérinaire, réactifs chimiques à usage pharmaceutique et vétérinaire, cosmétiques médicamenteux, compléments alimentaires à usage pharmaceutique et vétérinaire, compléments diététiques, compléments nutritionnels, préparations médicales pour l’amincissement, aliments pour bébés, herbes et boissons à base de plantes adaptées à des fins médicinales, préparations médicamenteuses pour les soins dentaires, matériaux de plombage dentaire, matériaux pour empreintes dentaires, adhésifs dentaires et matériaux pour la réparation des dents, préparations sanitaires à usage médical, serviettes hygiéniques, serviettes d’hygiène féminine, emplâtres, matériaux pour pansements, couches en papier et en matières textiles pour bébés, adultes et animaux de compagnie, préparations pour la destruction des animaux nuisibles, herbicides, fongicides, préparations pour la destruction des rongeurs, désodorisants, autres que pour les êtres humains ou les animaux, préparations pour la purification de l’air, préparations pour la désodorisation de l’air, préparations pour la désodorisation de l’air, permettant aux clients de visualiser et d’acheter commodément ces produits, ces services pouvant être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par des moyens électroniques ou par le biais de catalogues de vente par correspondance.
2 Le 27 mai 2025, l’examinateur a émis une décision de refus provisoire partiel d’office de protection au motif que la demande ne semblait pas pouvoir être enregistrée conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE en ce qui concerne les produits et services énumérés ci-dessus au paragraphe 1.
3 L’examinateur a fait valoir que le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme signifiant : « liquides non pollués ; les substances les plus pures, sans composants supplémentaires ni impuretés ; les solutions qu’un puriste proposerait ». Ces significations sont étayées par les références de dictionnaire suivantes :
PURE(ST) : « Purest » est la forme superlative de l’adjectif « pure ». Une substance pure n’est mélangée à rien d’autre. Quelque chose de pur est propre et ne contient aucune substance nocive » (voir Collins Dictionary en ligne).
SOLUTION(S) : « Solutions » est le pluriel de « solution ». 1. Mélange homogène de deux ou plusieurs substances dans lequel les molécules ou les atomes des substances sont complètement dispersés. Les constituants peuvent être des solides, des liquides ou des gaz. 2. L’état de dissolution. 3. Une réponse spécifique ou une manière de répondre à un problème » (voir Collins Dictionary en ligne).
− Le public pertinent percevrait simplement la marque demandée comme fournissant une information purement laudative selon laquelle les produits et services offrent une solution ou une approche très pure. Le terme pourrait être compris de deux manières, toutes deux laudatives : il pourrait être considéré comme le « liquide le moins pollué », ou comme une indication que les services offrent une approche puriste pour résoudre un problème, suggérant une méthodologie simple, directe et peut-être traditionnelle. Dans tous les cas, le terme serait considéré comme une déclaration de valeur en relation avec la pureté des produits/services.
− Il s’ensuit que le consommateur pertinent comprendrait que les préparations, détergents, parfumerie, cosmétiques, désodorisants, savons, pâtes, crèmes ou cires de la classe 3, ou les préparations ou réactifs pharmaceutiques, vétérinaires ou chimiques, ou les cosmétiques médicamenteux, compléments, aliments pour bébés, herbes et boissons à base de plantes, préparations médicamenteuses pour les soins dentaires ou matériaux de plombage dentaire, matériaux pour empreintes dentaires, adhésifs dentaires et matériaux pour la réparation des dents, ainsi que les préparations sanitaires, les préparations pour la destruction des animaux nuisibles, les herbicides, les fongicides, et autres
30/04/2026, R 2374/2025-2, les solutions les plus pures (fig.)

---

4
des produits similaires, de la classe 5, sont très purs et propres, et ne contiennent aucune impureté. Ces produits sont la solution « la plus pure » (liquide non pollué) ou la solution la plus pure à un problème. S’agissant des services de la classe 35 qui ont fait l’objet d’une objection, à savoir mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et de services ; gestion des affaires commerciales, administration commerciale et conseils en affaires commerciales ; services de conseils commerciaux ; ou le rassemblement, pour le compte de tiers, de produits divers, ces services sont en relation directe avec la vente et la distribution de ces liquides clairs et purs, ou offrent une solution puriste à un problème, impliquant une méthodologie simple, directe et peut-être traditionnelle.
− Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale, mais seulement une information laudative servant à mettre en évidence des aspects positifs des produits et des services. Bien que le signe contienne certains éléments stylisés, ceux-ci sont négligeables par rapport aux éléments verbaux du signe et ne peuvent conférer à la marque dans son ensemble un caractère distinctif. Rien dans la manière dont le mot et les éléments stylisés sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle pour les produits et services qui ont fait l’objet d’une objection. La stylisation graphique globale du signe est plutôt banale et ne véhicule aucune signification conceptuelle pour le public pertinent qui détournerait son attention du message descriptif donné par les éléments verbaux facilement lisibles de la marque demandée. Par conséquent, le signe en question est dépourvu de tout caractère distinctif.
4 La requérante a maintenu sa demande d’enregistrement malgré les objections soulevées par l’examinateur.
5 Le 10 novembre 2025, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la « décision attaquée ») refusant partiellement la marque demandée, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC, lu en combinaison avec
l’article 7, paragraphe 2, du RMC, pour les produits et services énumérés au paragraphe 1 ci-dessus. La décision était fondée sur les principales constatations suivantes.
− L’Office prend acte des observations de la requérante concernant le cadre juridique applicable et l’analyse du règlement sur la marque de l’Union européenne ainsi que de la jurisprudence citée, mais parvient à un résultat différent dans l’appréciation de la marque. Une interprétation restrictive ne signifie pas une application étroite ou indulgente de l’article 7, paragraphe 1, sous b),
du RMC, car l’Office doit veiller à ce que les signes descriptifs ou dépourvus de caractère distinctif restent librement disponibles pour tous les acteurs du marché.
− Les mots « the purest solutions », isolés ou combinés, ont une signification claire pour le consommateur pertinent, sans qu’il soit nécessaire de faire des efforts intellectuels supplémentaires ou des processus d’interprétation. Comme le montrent les définitions de dictionnaire fournies, les solutions les plus pures sont celles qui sont très propres et ne contiennent aucune substance nocive. En conséquence, la combinaison de mots « the purest solutions » informe simplement le consommateur que ces préparations, mélanges ou solutions des classes 3 et 5 sont très purs et propres, en appliquant un superlatif. Le consommateur pertinent comprendrait immédiatement que ces produits sont les solutions les plus pures et ne contiennent aucune impureté, et que les services y afférents sont en relation directe avec la vente et la distribution de ces liquides clairs et purs, ou offrent une solution puriste à un problème, impliquant une méthodologie simple, directe et peut-être traditionnelle. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale, mais seulement une information laudative servant à mettre en évidence des aspects positifs des produits et des services.
30/04/2026, R 2374/2025-2, the purest solutions (fig.)

---

5
− Bien que le signe contienne certains éléments stylisés, consistant en les mots « the purest solution » en colonne alignée à gauche, dans une police de caractères normale gris-bleu, ces éléments sont négligeables par rapport aux éléments verbaux du signe et ne peuvent conférer à la marque demandée dans son ensemble aucun caractère distinctif. Rien dans la manière dont le mot et les éléments stylisés sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle pour les produits et services pour lesquels la protection est demandée.
− La marque demandée n’est pas une expression fantaisiste ou ambiguë nécessitant une interprétation. La perception est simple, directe et univoque. Le libellé « the purest solutions » suit une structure grammaticale standard, couramment utilisée dans la publicité pour décrire des produits et services. La stylisation graphique globale est plutôt banale et ne véhicule aucune signification conceptuelle pour le public pertinent qui détournerait son attention du message descriptif donné par les éléments verbaux facilement lisibles de la marque demandée. Le sens est clair et ne nécessite aucun effort d’interprétation de la part du consommateur pertinent.
− Contrairement aux arguments de la requérante, la marque demandée ne contient aucun élément hautement stylisé, mais consiste en les mots « the purest solutions », disposés en colonne, dans une typographie bleu-gris normale. Les différentes tailles des lettres, le mot « purest » étant écrit dans une police plus grande que les autres mots, ne suffisent pas à rendre le signe distinctif. Bien qu’un degré minimal de caractère distinctif soit suffisant pour qu’une marque soit enregistrable, en l’espèce, la marque demandée est jugée dépourvue de tout caractère distinctif.
− Lorsque la marque figurative demandée est utilisée avec les produits et services à l’égard desquels une objection a été soulevée, elle ne sera pas perçue comme ayant un caractère unique, original et inhabituel, mais elle sera perçue par le public pertinent comme une indication courante concernant l’une des principales caractéristiques des produits et services, à savoir qu’ils sont très purs et propres, ou qu’ils ont une approche puriste (29/04/2010, T-586/08, BioPietra,
EU:T:2010:171, § 22).
− Contrairement à l’avis de la requérante, la marque demandée est dépourvue d’un niveau minimal de caractère distinctif, ce qui permettrait au consommateur de la percevoir comme une indication d’origine. La marque figurative, lorsqu’elle est utilisée avec les produits et services en cause, ne sera pas perçue comme ayant un caractère unique, original et inhabituel, mais sera perçue par le public pertinent comme un signe courant se référant aux liquides les plus purs, qui ne contiennent aucune impureté ou substance nocive, ou, en relation avec les services, en relation directe avec la vente et la distribution de ces liquides clairs et purs, ou que les services de la classe 35 offrent une solution puriste à un problème, impliquant une méthodologie simple, directe et peut-être traditionnelle.
− La marque demandée dans son ensemble est incapable en soi d’indiquer l’origine commerciale des produits et services. Les éléments verbaux sont représentés dans une police de caractères courante et facilement lisible et les éléments graphiques ne seront pas perçus par le public pertinent comme un indicateur d’origine commerciale. Le signe est donc dépourvu du degré minimal de caractère distinctif pour être perçu par les consommateurs pertinents comme une marque.
Le lien avec les produits et services pour lesquels la protection est demandée est suffisamment immédiat ou direct. Le message transmis par la marque demandée n’a rien d’inhabituel ou d’allusif. Le public pertinent ne percevra pas le signe comme
30/04/2026, R 2374/2025-2, the purest solutions (fig.)

---

6
une indication distinctive de l’origine commerciale des produits et services en cause, qui pourrait provenir de nombreuses entreprises.
− La combinaison demandée n’est considérée que comme la somme de ses parties. Elle a une signification claire, comprise par le consommateur pertinent sans réflexion supplémentaire, en tant que superlatif indiquant les liquides ou mélanges sans aucune sorte d’impuretés, ou, en relation avec les services, la vente et la distribution de ces substances très propres et pures, ou l’approche puriste d’un problème. Il n’y a rien d’inhabituel ou de suggestif dans cette combinaison de mots. La représentation graphique du signe est simple et ne contient aucun élément inhabituel ou non régulier. En conséquence, la combinaison de mots ordinaires dans une structure grammaticale standard, même si elle est présentée avec certaines caractéristiques de conception, ne crée pas une impression allant au-delà de la somme de ses parties et ne confère pas au signe un caractère distinctif. Par conséquent, la marque demandée n’atteint pas le seuil minimal de caractère distinctif, car elle sera perçue comme un slogan promotionnel mettant en évidence des attributs de produit souhaitables, et non comme une indication d’origine commerciale.
− La requérante énumère des exemples d’enregistrements de MUE ayant une structure et une signification comparables, tels que les MUE n° 12 338 802 « GREENSEA », n° 4 659 553 « MADRIDEXPORTA » (fig.) et n° 13 642 954 « DELI FRIENDS », qui ont été acceptées par l’Office, à l’appui de l’argument selon lequel le seuil de distinctivité est relativement bas. Toutefois, bien que l’Office doive s’efforcer d’assurer la cohérence, il doit apprécier la recevabilité à l’enregistrement d’un signe en tant que MUE uniquement sur la base du RMCUE, tel qu’interprété par les juridictions de l’Union, et il n’est pas lié par sa pratique antérieure. En tout état de cause, les exemples énumérés ne sont pas directement comparables à la demande actuelle car ils contiennent des éléments très différents, tels qu’ils ne coïncident pas avec les éléments verbaux ou graphiques de la présente demande, et ne sont pas non plus enregistrés pour les mêmes produits et services.
6 Le 16 décembre 2025, la requérante a formé un recours demandant l’annulation partielle de la décision attaquée, à savoir dans la mesure où la marque demandée a été rejetée.
7 Le 10 février 2026, le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu.
Moyens du recours
8 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit.
− L’Office est allé plus loin que nécessaire en recherchant la relation entre les éléments verbaux et les produits et services pertinents. Il n’est pas habituel pour les consommateurs de s’arrêter et de fixer les marques afin d’étudier et d’analyser leur composition dans le but de trouver une signification complexe qui pourrait justifier une telle dénomination.
− L’Office a procédé à une déconstruction très approfondie de la signification possible de la marque demandée en relation avec les produits et services pertinents, et le public pertinent n’y parviendra pas par un simple coup d’œil à la marque.
− Le public pertinent ne déduira pas au premier coup d’œil que le but de la marque demandée est d’offrir des liquides ou des mélanges sans aucune sorte d’impuretés ou la vente et la distribution de ces substances propres ou l’approche puriste d’un problème. Cela
30/04/2026, R 2374/2025-2, the purest solutions (fig.)

---

7
cette constatation est plutôt difficile et tirée par les cheveux. En outre, le lien entre la signification de la marque demandée et la signification et l’association avec les produits et services tels que fournis par l’Office sont significativement éloignés l’un de l’autre, car la marque demandée véhicule un concept plutôt vague et indéterminé, qui, par conséquent, ne peut être descriptif pour les produits et services pertinents.
− L’expression « purest solutions » est très rare en tant que partie d’une marque, même pour un expert du secteur du marché. Ce n’est pas une composition de mots courante dans une marque pour des produits et services des classes 3, 5 et 35. Elle est visuellement frappante. L’impression qui sera retenue sera sa rareté plutôt que son caractère « descriptif ».
− En outre, la compréhension de la marque au sens décrit par l’examinateur n’est pas un terme technique spécifique. Il s’agit plutôt d’un processus ou d’une action qui peut ou non se produire : « liquids or mixtures without any kind of impurities » [sic]. L'absence d’impuretés n’est pas un aspect qui est proprement ou exclusivement destiné aux produits et services couverts, et elle ne joue pas non plus un rôle déterminant dans leur fourniture. Par conséquent, elle ne décrit pas une caractéristique des produits et services en cause.
− Par exemple, l’absence d’impuretés peut-elle être considérée comme une caractéristique descriptive et exclusivement nécessaire en relation avec des produits et services tels que les services de conseil commercial ou les détergents pour lave-vaisselle ? En effet, cela pourrait être le cas, mais ce concept peut être appliqué à presque tous les produits et services de la classification de Nice. Par conséquent, il ne peut être considéré comme une caractéristique qui peut être attribuée uniquement aux produits et services spécifiques pour lesquels la protection a été refusée.
− Le public pertinent ne recherchera pas une « approche puriste d’un problème » ou « la vente d’une substance propre et pure » lorsqu’il demandera les services de la classe 35, car il ne s’agit que d’une des innombrables manières ou instruments qui pourraient aider à fournir un service optimal final, mais ce n’est pas fondamental à cette fin, car ces services pourraient tout aussi bien être fournis sans la « substance propre et pure ».
− Les « liquides sans impureté » ne sont pas une procédure, un outil ou une tactique indispensable pour fournir les produits et services des classes 3, 5 et 35. Il n’est pas raisonnable de penser que le public pertinent comprendra la marque demandée comme descriptive, étant donné qu’elle n’est pas
une caractéristique des produits et services couverts.
− La marque demandée pourrait être une caractéristique très spécifique d’un processus, mais elle ne véhicule pas une signification technique spécifique, comme l’a soutenu l’examinateur.
− La caractéristique d’un mélange sans impuretés n’est pas présente dans l’esprit du public ou d’un expert lorsqu’il recherche les produits et services des classes 3, 5 et 35 à l’égard desquels une objection a été soulevée. Par conséquent, la marque demandée possède le caractère distinctif minimal requis pour être enregistrée pour tous les produits et services pertinents.
Motifs
9 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Toutefois, il n’est pas fondé, pour les motifs exposés ci-après.
30/04/2026, R 2374/2025-2, the purest solutions (fig.)

---

8
Article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE
10 L’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE prévoit que sont refusées à l’enregistrement les marques dépourvues de caractère distinctif. L’article 7, paragraphe 2, de ce règlement dispose que l’article 7, paragraphe 1, s’applique même si les motifs de refus d’enregistrement n’existent que dans une partie de l’
Union.
11 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque au sens de cet article signifie que la marque sert à identifier le produit pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et, par conséquent, à distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, point 42 ; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo,
EU:C:2008:261, point 33).
12 Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont celles qui sont considérées comme inaptes à remplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service en cause, afin de permettre au consommateur qui acquiert ce produit ou ce service de répéter l’expérience, si elle est positive, ou de l’éviter, si elle est négative, lors d’une acquisition ultérieure (27/02/2002, T-34/00,
Eurocool, EU:T:2002:41, point 37 ; 20/01/2009, T-424/07, Optimum, EU:T:2009:9, point 20).
13 Pour qu’il y ait constat d’absence de caractère distinctif, il suffit que le contenu sémantique de la marque verbale en cause indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande, qui, sans être spécifique, relève d’une information promotionnelle ou publicitaire, que le public pertinent percevra de prime abord comme telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale du produit ou du service en cause (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, point 31 ; 12/03/2008, T-128/07, Delivering the essentials of life, EU:T:2008:72, point 20). Il n’est pas exigé que la marque informe sur des caractéristiques exactes ou objectivement vérifiables des produits ou des services au sens requis par l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE (17/11/2009,
T-473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, point 26 ; 28/04/2015, T-216/14, Extra,
EU:T:2015:230, point 26).
14 L’enregistrement de marques composées de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, comme indications de qualité ou comme incitations à l’achat des produits ou des services couverts par cette marque n’est pas exclu en tant que tel du fait d’un tel usage. Lors de l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, il n’y a pas lieu d’appliquer aux slogans des critères plus stricts que ceux applicables aux autres types de signes (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, point 25 et la jurisprudence citée ; 21/10/2004, C-64/02 P,
Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, points 32, 41, 44 ; 21/01/2010, C-398/08 P,
Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, points 35 et 36).
15 Toutefois, si les critères d’appréciation du caractère distinctif sont les mêmes pour les différentes catégories de marques, il peut apparaître, lors de l’application de ces critères, que la perception du public pertinent n’est pas nécessairement la même à l’égard de chacune de ces catégories et que, par conséquent, il peut s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif des marques de certaines catégories que de celles d’autres catégories. La possibilité que la jurisprudence soit également pertinente pour les marques verbales composées de slogans publicitaires ne saurait être exclue. En effet, dans un tel cas, les autorités peuvent tenir compte du fait que les consommateurs moyens n’ont pas l’habitude de faire des suppositions sur l’origine des produits sur la base de tels slogans
(21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, points 33 à 35).
30/04/2026, R 2374/2025-2, the purest solutions (fig.)

---

9
16 Selon la jurisprudence, un signe tel qu’un slogan publicitaire, une indication de qualité ou une incitation à l’achat des produits ou des services visés par cette marque, qui remplit des fonctions autres que celles d’une marque au sens traditionnel du terme n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services en question, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou les services du titulaire d’une marque de ceux d’une origine commerciale différente (12/06/2014,
C-448/13 P, Innovation for the real world, EU:C:2014:1746, § 36-37 ; 03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 20-21).
17 De même, selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif ne peut être apprécié que par rapport, d’une part, aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 24 et la jurisprudence citée), lequel est constitué par le consommateur moyen de ces produits ou services (12/03/2008, T-128/07, Delivering the essentials of life, EU:T:2008:72, § 21).
18 Conformément à la décision de l’examinateur, le signe demandé étant composé de mots anglais, le public pertinent est constitué des consommateurs anglophones de l’Union européenne.
19 Les produits et services pertinents des classes 3, 5 et 35 visent à la fois le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen à supérieur à la moyenne et un public spécialisé dont le niveau d’attention est élevé.
20 Cependant, le fait que le public pertinent fasse preuve d’un niveau d’attention élevé n’augmente pas la probabilité que le signe en cause soit perçu comme distinctif, mais peut, au contraire, favoriser la conclusion que le signe a un caractère non distinctif (14/07/2021, T-562/20, Everlasting comfort, EU:T:2021:464, § 37).
21 Dans ce contexte, il convient de tenir compte du fait que le consommateur moyen n’a pas l’habitude de faire des suppositions sur l’origine des produits ou des services sur la base d’expressions de nature laudative. Pour cette raison, dans le cas de telles indications promotionnelles, le niveau d’attention d’un public averti sera relativement faible, étant donné que ces indications ne sont pas considérées comme décisives (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real
Solutions, EU:T:2002:301, § 24 ; 03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 25 ;
15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 74 ; 17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 33 ; 25/03/2014, T-291/12, Passion to Perform, EU:T:2014:155,
§ 32 ; 29/01/2015, T-59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27 et la jurisprudence citée).
22 Le signe est une marque figurative, contenant les mots « THE », « PUREST » et « SOLUTIONS ». La signification de ces mots a été correctement définie par l’examinateur, comme indiqué ci-dessus aux paragraphes 3 et 5.
23 La Chambre convient également avec l’examinateur que l’expression « THE PUREST SOLUTIONS » sera comprise par le public anglophone pertinent comme une indication que les préparations et mélanges des classes 3 et 5 sont les plus propres et les moins pollués, sans aucune impureté, et que les services de la classe 35 sont en relation directe avec les ventes
30/04/2026, R 2374/2025-2, the purest solutions (fig.)

---

10
et la distribution de ces produits clairs et purs, ou, à titre subsidiaire, offrir une solution puriste à un problème, impliquant une méthodologie simple, directe et peut-être traditionnelle.
24 Par souci d’exhaustivité, toutefois, la Chambre de recours relève que l’examinateur a omis d’inclure une référence de dictionnaire spécifique à l’appui du sens du signe en relation avec les services. « Pur » est défini, entre autres, comme « non mélangé à autre chose » (informations extraites du Cambridge Dictionary le 17/04/2026 à l’adresse https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/pure), c’est-à-dire direct, simple, comme expliqué ci-dessus (voir les exemples de « une couleur pure n’est mélangée à aucune autre couleur » et « un son pur est clair et parfait »). En tout état de cause, la Chambre de recours rappelle que l’inclusion dans les dictionnaires de l’élément verbal d’un signe n’est pas un facteur décisif pour le refus d’un signe au titre de l’article 7, paragraphe 1, du RMCUE (08/05/2024, T-501/23, Silent Loop, EU:T:2024:300,
§ 45 ; 23/05/2024, T-330/23, READYPACK, EU:T:2024:324, § 32).
25 Les éléments figuratifs du signe consistent en un lettrage gris-bleu en police standard, les mots étant placés sur trois lignes distinctes, où « PUREST » est le plus grand et occupe la
position la plus proéminente : . La couleur et les éléments graphiques sont banals et n’altèrent ni n’affectent autrement la perception sémantique du signe décrite ci-dessus.
26 Globalement, la Chambre de recours partage la conclusion à laquelle est parvenu l’examinateur selon laquelle le signe serait perçu comme une indication laudative non distinctive mettant en évidence les qualités positives et souhaitables des produits et services.
27 En particulier, les produits en cause sont tous des produits qui pourraient prendre la forme d’une « solution », c’est-à-dire « un mélange homogène de deux substances ou plus dans lequel les molécules ou les atomes des substances sont complètement dispersés ». En effet, si une « solution » est souvent sous forme liquide, elle peut également apparaître sous forme solide (comme un alliage) ou gazeuse (par exemple, l’air). Considérant que les produits de la classe 3 sont des préparations pour le nettoyage, l’abrasion et le polissage à usage domestique ; des produits cosmétiques et des parfums ; et des préparations pour les soins dentaires, et que les produits de la classe 5 sont des préparations et des compléments à usage pharmaceutique et vétérinaire ; des préparations à des fins d’amincissement ; des aliments pour bébés ; des matériaux pour le traitement des dents ; des préparations pour la destruction des animaux nuisibles et des rongeurs ; des herbicides et des fongicides ; des désodorisants non à usage humain ou vétérinaire et des préparations purifiantes/désodorisantes pour l’air, ceux-ci pourraient tous être des « solutions » conformément à la définition ci-dessus.
28 S’agissant de l’adjectif « purest », l’examinateur a correctement souligné que, s’agissant des produits énumérés ci-dessus, ce terme sera compris comme indiquant que ces produits sont particulièrement propres et purs (par exemple, dépourvus de polluants, d’impuretés ou de substances nocives).
29 La pureté est une considération essentielle pour les produits des classes 3 et 5, y compris les produits amincissants et les aliments pour bébés, pour lesquels l’absence d’impuretés, de contaminants ou d’additifs inutiles est un facteur de qualité essentiel lié à la santé, à la sécurité et à l’efficacité. (31/10/2025, R 1419/2025-4, ULTRAPURE (fig.), § 35). Dans le domaine des cosmétiques, de nombreux produits promettent d’être « purs » de nos jours, conformément à la tendance actuelle de privilégier les préparations cosmétiques ne contenant que des ingrédients naturels plutôt que des additifs chimiques
(16/05/2018, R 1750/2017-1, pure essentials (fig.), § 15).
30/04/2026, R 2374/2025-2, the purest solutions (fig.)

---

11
30 Le même raisonnement que ci-dessus s’applique également aux préparations purifiantes/désodorisantes pour l’air à usage domestique, en raison des préoccupations selon lesquelles les additifs chimiques pourraient exposer les personnes vivant dans le foyer à des toxines supplémentaires, ce qui réduit l’efficacité du produit et présente des risques pour la santé respiratoire, par exemple en aggravant les allergies.
31 En ce qui concerne les préparations de nettoyage ménager, abrasives et à polir, les préparations pour la destruction des animaux nuisibles et des rongeurs, ainsi que les fongicides et les herbicides, la pureté est perçue comme une qualité attrayante de ces produits en raison de ses connotations positives en termes de choix respectueux de l’environnement et de garantie d’efficacité et de sécurité. Dans les produits de nettoyage, les impuretés peuvent compromettre les performances. Dans les agents de lutte contre les nuisibles, les formulations non pures risquent un dosage inefficace ou introduisent d’autres toxines nocives. Enfin, un produit particulièrement pur est considéré comme exempt de composants nocifs qui pourraient laisser des résidus sur les surfaces domestiques ou dans l’eau lorsqu’il est utilisé à l’intérieur, et qui pourraient polluer l’air, l’eau et le sol s’il est utilisé à l’extérieur. En bref, un produit particulièrement « pur » sera perçu comme étant plus apte à fournir des résultats fiables, sûrs et durables qu’un produit non marqué comme « pur » (22/11/2018, R 1200/2018-2, Love home and planet,
§ 20-21).
32 Les services de la classe 35 pour lesquels la protection est demandée comprennent essentiellement, d’une part, la fourniture d’une place de marché et des services de vente au détail et en gros, également en ligne et par correspondance, concernant les produits susmentionnés des classes 3 et 5, et d’autre part, les services de gestion des affaires commerciales, d’administration commerciale et de conseils en gestion d’entreprise et les services de conseils commerciaux.
33 Les services de vente au détail et en gros se rapportent directement aux produits pour lesquels la protection est demandée dans les classes 3 et 5. En conséquence, l’expression « THE PUREST SOLUTIONS » sera comprise par le public pertinent de la même manière que celle indiquée ci-dessus aux paragraphes 25-
29, à savoir comme un slogan non distinctif se référant à la vente de produits qui sont des mélanges homogènes particulièrement propres et purs (par exemple, dépourvus de polluants, d’impuretés ou de substances nocives). Cela s’applique également à la fourniture d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services car elle peut concerner la vente en ligne de tout produit ou service, y compris les produits des classes 3 et 5, qui sont en cause en l’espèce.
34 En ce qui concerne les services de gestion des affaires commerciales, d’administration commerciale et de conseils en gestion d’entreprise et les services de conseils commerciaux, la Chambre de recours est d’accord avec l’examinateur que pour ces services, la deuxième signification de « purest solutions » mentionnée ci-dessus au paragraphe 22 entre
en jeu. En d’autres termes, si le signe est utilisé en relation avec des services de gestion et d’administration des affaires commerciales et des services de conseils en gestion d’entreprise et de conseils commerciaux, le public pertinent percevrait le message promotionnel selon lequel ces services consistent en ou incluent les approches ou méthodologies les plus simples, directes et éventuellement traditionnelles.
35 À la lumière de ce qui précède, la Chambre de recours confirme intégralement les conclusions de l’examinateur. La Chambre de recours n’est pas non plus convaincue par l’argument de la requérante selon lequel le public pertinent n’effectuerait pas une analyse aussi approfondie du signe demandé et n’arriverait donc pas aux significations données par l’examinateur. En réalité, l’interprétation sémantique de l’expression « the purest solutions » est assez simple et directe, car elle est composée de termes courants et non techniques. En outre, comme déjà exposé ci-dessus, les significations
30/04/2026, R 2374/2025-2, the purest solutions (fig.)

---

12
indiquées par l’examinateur ont un sens parfait dans le contexte spécifique des produits et services en cause.
36 La requérante fait également valoir que l’expression « the purest solution » est inhabituelle. La
Chambre de recours n’est pas d’accord. L’expression verbale contenue dans le signe demandé est grammaticalement correcte, sémantiquement transparente et conceptuellement ordinaire. Elle ne crée aucune couche sémantique supplémentaire, aucune tension interne, aucune imagerie inattendue ni aucun jeu de mots susceptible de conférer un caractère distinctif. Le signe est donc dépourvu de l’originalité, de la résonance ou de l’intrigue conceptuelle que la jurisprudence identifie comme étant susceptibles de conférer aux expressions publicitaires un caractère distinctif intrinsèque (16/02/2026, R 1938/2025-5,
REFRESHING TOUCH, § 30). En outre, la jurisprudence a établi qu’un signe peut être dépourvu de caractère distinctif, qu’il soit ou non largement utilisé dans un secteur donné
(07/04/2025, T-81/24, STEP IN AND GO, EU:T:2025:389, § 40).
37 Il n’est pas non plus important que tous les produits pertinents ne soient pas nécessairement caractérisés par l’absence d’impuretés, ou que les services commerciaux de la classe 35 n’exigent pas toujours une approche puriste pour être exécutés. Le motif de refus invoqué est le défaut de caractère distinctif conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, pour lequel il suffit que le contenu sémantique du signe en question soit compris par les consommateurs pertinents non pas comme une indication de l’origine commerciale des produits et services, mais comme une information promotionnelle ou publicitaire, même de nature abstraite, plutôt que comme une caractéristique spécifique des produits et services (18/10/2023, T-566/22, ENDURANCE, EU:T:2023:655, § 28, 41 ;
12/03/2008, T-128/07, Delivering the essentials of life, EU:T:2008:72, § 26).
38 La Chambre de recours conclut donc qu’au moins une partie non négligeable du public
anglophone pertinent percevra immédiatement le signe uniquement comme contenant une formule promotionnelle laudative vantant l’absence alléguée d’impuretés des produits et/ou le style simple et direct des services. Le signe demandé est donc incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque. Sa nature promotionnelle épuise son contenu sémantique, ne laissant aucune place à une signification supplémentaire de marque.
39 Il s’ensuit que l’examinateur a correctement établi qu’il est dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les produits et services en cause dans le présent recours, pour au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent.
40 La décision attaquée est confirmée et le recours est rejeté.
30/04/2026, R 2374/2025-2, the purest solutions (fig.)

---

13
Ordonnance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide :
Rejette le recours.


Signé Signé Signé
C. Negro K. Guzdek S. Martin
Greffier f.f. :
Signé
K. Zajfert
30/04/2026, R 2374/2025-2, les solutions les plus pures (fig.)