DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 245 288
4cash S.R.O., Příčná 1892/4, 11000 Prague, République tchèque (partie opposante), représentée par Jana Harcová, Školní 601, 69605 Milotice, République tchèque (mandataire professionnel)
c o n t r e
Cavallino Group S.R.O., Na Poříčí 1071/17, 110 00 Praha, République tchèque (demanderesse), représentée par Lenka Musilová, Tuřanka 1583/115g, 62700 Brno, République tchèque (mandataire professionnel). Le 24/03/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 245 288 est rejetée dans son intégralité.

2. La partie opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 05/08/2025, la partie opposante a formé opposition à l’encontre de tous les services des classes 36 et 39 de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 159 351
(marque figurative). L’opposition est fondée sur un signe non enregistré (marque figurative) utilisé dans la vie des affaires en République tchèque et en Slovaquie. La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsque et dans la mesure où, en vertu de la législation de l’Union ou du droit de l’État membre régissant ce signe:

a) des droits sur ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne ou la date de priorité revendiquée pour la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne;

---

Décision sur opposition n° B 3 245 288 Page 2 sur 5
(b) ce signe confère à son titulaire le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE sont également soumis aux exigences suivantes :

Le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires avec une portée qui n’est pas seulement locale avant la date de dépôt de la marque contestée ;

Conformément à la loi qui le régit, avant la date de dépôt de la marque contestée, l’opposant a acquis des droits sur le signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure ;

Les conditions dans lesquelles l’usage d’une marque postérieure peut être interdit sont remplies à l’égard de la marque contestée.

Ces conditions sont cumulatives. Par conséquent, lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non enregistrée ou d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne peut aboutir.

Le droit en vertu de la loi applicable
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, dans les procédures dont il est saisi, l’Office examine d’office les faits ; toutefois, dans les procédures relatives aux motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’Office est limité, dans cet examen, aux faits, preuves et arguments présentés par les parties et aux conclusions formulées.

Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution du RMUE, l’Office donne à la partie opposante la possibilité de présenter les faits, preuves et arguments à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves ou arguments déjà présentés avec l’acte d’opposition, dans un délai fixé par l’Office.

Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du règlement d’exécution du RMUE, dans le délai visé ci-dessus, la partie opposante doit également produire la preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur, ainsi que des preuves établissant son droit de former opposition.

Conformément à l’article 7, paragraphe 2, sous d), du règlement d’exécution du RMUE, si l’opposition est fondée sur un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, la partie opposante doit fournir, entre autres, des preuves de son acquisition, de son existence continue et de son étendue de protection, y compris, lorsque le droit antérieur est invoqué en vertu du droit d’un État membre, une identification claire du contenu du droit national invoqué en produisant des publications des dispositions pertinentes ou de la jurisprudence.

Par conséquent, il incombe à l’opposant de soumettre toutes les informations nécessaires à la décision, y compris l’identification de la loi applicable et la fourniture de toutes les informations nécessaires à sa bonne application. Selon la jurisprudence, il appartient à l’opposant « … de fournir à l’OHMI non seulement des indications démontrant qu’il remplit les conditions nécessaires, conformément au droit national dont il demande l’application … mais également des indications établissant le contenu de ce

---

Décision sur opposition n° B 3 245 288 Page 3 sur 5
droit’ (05/07/2011, C-263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452, point 50). Les preuves à produire doivent permettre à la division d’opposition de déterminer avec certitude qu’un droit particulier est prévu par la loi en question, ainsi que les conditions d’acquisition de ce droit. Les preuves doivent en outre préciser si le titulaire du droit est habilité à interdire l’usage d’une marque postérieure, ainsi que les conditions dans lesquelles le droit peut prévaloir et être opposé à une marque postérieure.

En ce qui concerne le droit national, l’opposant doit citer les dispositions de la loi applicable sur les conditions régissant l’acquisition des droits et sur l’étendue de la protection du droit. L’opposant doit fournir une référence à la disposition légale pertinente (numéro de l’article, ainsi que le numéro et l’intitulé de la loi) et le contenu (texte) de la disposition légale soit dans le cadre de sa demande, soit en le mettant en évidence dans une publication jointe à la demande (par exemple, des extraits d’un journal officiel, un commentaire juridique ou une décision de justice). Étant donné que l’opposant est tenu de prouver le contenu de la loi applicable, il doit fournir la loi applicable dans la langue originale. Si cette langue n’est pas la langue de la procédure, l’opposant doit également fournir une traduction complète des dispositions légales invoquées conformément aux règles de preuve standard.

En outre, l’opposant doit produire des preuves appropriées du respect des conditions d’acquisition et de l’étendue de la protection du droit invoqué, ainsi que des preuves que les conditions de protection vis-à-vis de la marque contestée ont effectivement été remplies. En particulier, il doit présenter une argumentation convaincante quant aux raisons pour lesquelles l’usage de la marque contestée serait effectivement empêché en vertu de la loi applicable.

Il s’ensuit que l’Office ne peut pas prendre en considération des droits allégués pour lesquels l’opposant ne produit pas de preuves appropriées.

Les preuves produites par l’opposant avec l’acte d’opposition comprennent, entre autres, les éléments suivants :

Communications par courriel en langue tchèque
Captures d’écran du site web www.profi4cash.cz
Bannières Profi4Cash produites par une agence de marketing
Captures d’écran des pages Facebook Profi4Cash tchèque et Profi4Cash slovaque
Facture pour le logo, les bannières et autre matériel de marketing
Capture d’écran de l’interface web de gestion de la communication marketing en langue tchèque
Extrait du registre du commerce en langue tchèque
Extrait du registre du commerce en langue tchèque
Procuration en langue tchèque
Cependant, l’opposant n’a pas fourni la loi applicable en ce qui concerne les territoires en question (la République tchèque et la Slovaquie).

---

Décision sur opposition n° B 3 245 288 Page 4 sur 5
En outre, l’opposant n’a fait aucune référence à des preuves accessibles en ligne provenant d’une source reconnue par l’Office (article 7, paragraphe 3, EUTMDR).

Le 08/09/2025, un délai de deux mois a été imparti à l’opposant, commençant après la fin de la période de réflexion, pour présenter des éléments supplémentaires à l’appui de son opposition. Ce délai a expiré le 13/01/2026. L’opposant n’a pas présenté d’informations supplémentaires pour étayer son droit antérieur. En conséquence, étant donné que l’opposant n’a fourni aucune référence au droit national applicable et aux dispositions légales, l’une des conditions cumulatives mentionnées ci-dessus n’est pas remplie et il n’y a, par conséquent, pas lieu d’analyser les conditions restantes. Étant donné que l’une des exigences nécessaires de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE n’est pas satisfaite, l’opposition doit être rejetée comme non fondée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Valeria ANCHINI Reet ESCRIBANO Alina FRUNZA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure en

---

Décision sur opposition n° B 3 245 288 Page 5 sur 5
à laquelle la décision faisant l’objet du recours a été prise. En outre, un exposé écrit des motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé avoir été déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.