Juridiction de proximité de Pantin, 22 décembre 2025, n° 25/02210
JPROX Pantin 22 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Urgence de la situation de chauffage

    La cour a constaté que les radiateurs fonctionnaient correctement et que la demande de déblocage de la vanne n'était pas justifiée, rendant la demande sans fondement.

  • Rejeté
    Insuffisance de chauffage dans le logement

    La cour a jugé que les éléments présentés ne justifiaient pas la nécessité de travaux, car le chauffage était fonctionnel au moment de la décision.

  • Rejeté
    Nécessité d'une expertise pour déterminer les causes des dysfonctionnements

    La cour a estimé qu'une expertise n'était pas nécessaire, car le chauffage était de nouveau fonctionnel et les problèmes antérieurs avaient été résolus.

  • Rejeté
    Demande d'exonération des frais de procédure

    La cour a jugé que l'exonération des frais n'était pas justifiée dans ce cas.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
J. prox. Pantin, 22 déc. 2025, n° 25/02210
Numéro(s) : 25/02210

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Juridiction de proximité de Pantin, 22 décembre 2025, n° 25/02210