Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 13 mars 2025, n° 2314268

TA Cergy-Pontoise
Rejet 13 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Notification régulière de l'arrêté
La cour a constaté que l'arrêté a été notifié conformément aux règles, et que le requérant a dépassé le délai de recours de trente jours.
Rejeté
Délai de recours expiré
La cour a jugé que la demande d'enjoindre la délivrance d'un titre de séjour ne peut être acceptée en raison de l'expiration du délai de recours.
Rejeté
Absence de recours dans les délais
La cour a confirmé que le délai de recours étant expiré, la demande de réexamen ne peut être acceptée.
Rejeté
Dépenses engagées pour la procédure
La cour a rejeté cette demande en raison du rejet des demandes principales.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TA Cergy-Pontoise, 13 mars 2025, n° 2314268
Juridiction :	Tribunal administratif de Cergy-Pontoise
Numéro :	2314268
Dispositif :	Rejet irrecevabilité manifeste alinéa 4
Date de dernière mise à jour :	30 mai 2025

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, un mémoire et des pièces complémentaires, enregistrés le 24 octobre 2023, 28 janvier et 11 février 2024, M. A B, représenté par M^e Toujas, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté en date du 23 janvier 2023 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de lui délivrer un titre de séjour, a assorti ce refus d’une obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours, a fixé le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d’une durée d’un an ;

2°) d’enjoindre, à titre principal, au préfet des Hauts-de-Seine, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » ou, à défaut, portant la mention « salarié », dans le délai d’un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) d’enjoindre, à titre subsidiaire, au préfet des Hauts-de-Seine, de réexaminer sa situation, dans le délai d’un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, et de lui délivrer, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 1 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 janvier 2024, le préfet des Hauts-de-Seine conclut au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

— le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ».

2. Aux termes de l’article R. 776-2 du code de justice administrative : « Conformément aux dispositions de l’article L. 614-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la notification d’une obligation de quitter le territoire français avec délai de départ volontaire, prise en application de l’article L.251-1 ou des 3°, 5° ou 6° de l’article L.611-1 du même code, fait courir un délai de trente jours pour contester cette obligation ainsi que les décisions relatives au séjour, au délai de départ volontaire, au pays de renvoi et à l’interdiction de retour notifiées ou à l’interdiction de circulation notifiées simultanément () »

3. Il ressort des pièces du dossier que l’arrêté contesté du 23 janvier 2023 a été envoyé au requérant, à une adresse dont il ne conteste pas qu’elle était celle indiquée aux services de la préfecture, à la date du 26 janvier 2023 par courrier recommandé avec accusé de réception, ainsi qu’il résulte de la mention manuscrite « avisé le 26 janvier 2023 », apposée par le préposé sur l’avis de réception et a été retourné à l’expéditeur avec la mention « pli avisé et non réclamé ». Il doit dès lors être réputé régulièrement notifié à cette date. L’arrêté en litige comporte la mention des voies et délais de recours et, notamment, que le requérant dispose d’un délai de trente jours qui ne peut être prorogé par l’exercice d’un recours administratif. La requête de M. B, enregistrée au greffe de ce tribunal le 24 octobre 2023, soit après l’expiration du délai de trente jours fixé par les dispositions de l’article R. 776-2 précité, est donc tardive et doit être rejetée en application des dispositions précitées de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Cergy, le 13 mars 2025.

La présidente de la 7ème chambre

signé

E. Drevon-Coblence

La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.