Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance de renvoi n° 2406505 du 26 août 2025, le président du tribunal administratif de Bordeaux a transmis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, la requête de M. B… A… enregistrée le 20 octobre 2024.

Par cette requête, M. B… A…, représenté par M^e Bentahar, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 13 août 2024 par lequel le préfet de la Gironde a prononcé la suspension administrative provisoire de son permis de conduire pour une durée de quatre mois ;

2°) d’enjoindre au préfet de la Gironde de procéder à la levée de la mention relative à la suspension de son permis de conduire inscrite sur son relevé d’information intégral ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

la décision attaquée est entachée de l’incompétence de son auteur ;

elle est insuffisamment motivée ;

elle méconnaît le principe du contradictoire tel qu’il découle des dispositions des articles L. 121-1 et suivant du code des relations entre le public et l’administration ;

elle est entachée d’une erreur de fait ;

elle est entachée d’une erreur de droit ;

elle est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation ;

la réalité de l’infraction reprochée n’est pas établie.

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 avril 2026, le préfet de la Gironde conclut au rejet de l’ensemble des conclusions de la requête de M. A….

Il fait valoir que les moyens invoqués par le requérant ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M^me Rolin, vice-présidente, pour signer les ordonnances visées à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d’appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours, le vice-président du tribunal administratif de Paris, les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; (…) ». Aux termes de l’article R. 612-5-1 du même code : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (…), peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. »

2. M. A… a été, en application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, invité, par un courrier de la présidente de la formation de jugement du 24 avril 2026, à confirmer expressément le maintien de ses conclusions dans un délai de 30 jours et informé de ce que, à défaut de confirmation, il serait réputé s’être désisté d’office. Aucune confirmation n’étant parvenue à la juridiction dans ce délai, M. A… doit être réputé s’être désisté de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. A….

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B… A… et au préfet de la Gironde.

Fait à Cergy, le 4 juin 2026.

La présidente de la 10e chambre,

signé

E. Rolin

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.