Rejet 2 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Limoges, 2 juin 2025, n° 2500845 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Limoges |
| Numéro : | 2500845 |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Rejet moyen (Art R.222-1 al.7) |
| Date de dernière mise à jour : | 6 juin 2025 |
Sur les parties
| Avocat(s) : |
|---|
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 28 avril 2025, M. B A demande au tribunal, d’une part, d’annuler la décision du 3 avril 2025 par laquelle le président du conseil départemental de la Corrèze a rejeté son recours préalable concernant l’octroi d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées » et, d’autre part, de désigner un expert.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de l’action sociale et des familles ;
— le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « () Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () / 7º Rejeter, après l’expiration du délai de recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé. / () ».
2. Aux termes de l’article R. 772-6 du code de justice administrative : « Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l’article R. 222-1, qu’après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S’il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l’expiration du délai de recours. Il est informé qu’à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7 ». M. A a été invité à régulariser son recours sur ce fondement, par un courrier recommandé en date du 29 avril 2025 dont il est réputé avoir accusé réception 2 jours ouvrés après cette date conformément aux dispositions de l’article R. 611-8-6 du code de justice administrative.
3. Aux termes du I de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles, dans sa rédaction en vigueur depuis le 1er janvier 2017 : « I. – La carte »mobilité inclusion« destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l’appréciation, sur le fondement du 3° du I de l’article L. 241-6, de la commission mentionnée à l’article L. 146-9. Elle peut porter une ou plusieurs des mentions prévues aux 1° à 3° du présent I, à titre définitif ou pour une durée déterminée. () 3° La mention »stationnement pour personnes handicapées« est attribuée à toute personne atteinte d’un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu’elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements » et aux termes du IV de l’article R. 241-12-1 du même code, en vigueur depuis le 1er janvier 2017 : « Pour l’attribution de la mention »stationnement pour personnes handicapées« , un arrêté des ministres chargés des personnes handicapées, des personnes âgées et des anciens combattants définit les modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, en tenant compte notamment de la limitation du périmètre de marche de la personne ou de la nécessité pour celle-ci de recourir systématiquement à certaines aides techniques ou à une aide humaine lors de tous ses déplacements à l’extérieur. ». Aux termes de l’annexe de l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles : " 1. Critère relatif à la réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied. La capacité et l’autonomie de déplacement à pied s’apprécient à partir de l’activité relative aux déplacements à l’extérieur. Une réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied correspond à une difficulté grave dans la réalisation de cette activité et peut se retrouver chez des personnes présentant notamment un handicap lié à des déficiences motrices ou viscérales (exemple : insuffisance cardiaque ou respiratoire). Ce critère est rempli dans les situations suivantes : – la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ; ou- la personne a systématiquement recours à l’une des aides suivantes pour ses déplacements extérieurs :- une aide humaine ;- une prothèse de membre inférieur ;- une canne ou tous autres appareillages manipulés à l’aide d’un ou des deux membres supérieurs (exemple : déambulateur) ;- un véhicule pour personnes handicapées : une personne qui doit utiliser systématiquement un fauteuil roulant pour ses déplacements extérieurs remplit les conditions d’attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, y compris lorsqu’elle manœuvre seule et sans difficulté le fauteuil ; ou- la personne a recours, lors de tous ses déplacements extérieurs, à une oxygénothérapie. 2. Critère relatif à l’accompagnement par une tierce personne pour les déplacements : Ce critère concerne les personnes atteintes d’une altération d’une fonction mentale, cognitive, psychique ou sensorielle imposant qu’elles soient accompagnées par une tierce personne dans leurs déplacements. / Ce critère est rempli si elles ne peuvent effectuer aucun déplacement seules, y compris après apprentissage. / La nécessité d’un accompagnement s’impose dès lors que la personne risque d’être en danger ou a besoin d’une surveillance régulière. / () 3. Dispositions communes : La réduction de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied ou le besoin d’accompagnement doit être définitif ou d’une durée prévisible d’au moins un an pour attribuer la carte de stationnement pour personnes handicapées. Il n’est cependant pas nécessaire que l’état de la personne soit stabilisé. Lorsque les troubles à l’origine des difficultés de déplacement ont un caractère évolutif, la durée d’attribution de cette carte tient compte de l’évolutivité potentielle de ceux-ci ".
4. A l’appui de sa demande d’annulation de la décision contestée et du mémoire enregistré le 10 mai 2025 suite à la demande de complément de sa requête, le requérant ne produit aucune pièce médicale qui permettrait de justifier d’un périmètre de marche inférieur au seuil de 200 mètres prévu par les dispositions de l’arrêté précité, qui n’est d’ailleurs pas invoqué par M. A. En outre, ce dernier n’allègue pas que son état nécessiterait le recours systématique à une aide humaine, à une canne ou à un autre appareillage pour les déplacements. Par suite, la requête de M. A, qui ne comporte que des moyens manifestement assortis de faits insusceptibles de venir à leur soutien ou non assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé, doit être rejetée en application du 7° des dispositions de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’ordonner l’expertise sollicitée.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A.
Fait à Limoges, le 2 juin 2025.
Le vice-président,
F-J. REVEL
La République mande et ordonne
au ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles
en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à
ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre
les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour le Greffier en Chef,
La Greffière
M. C
jb
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Naturalisation ·
- Carte de séjour ·
- Demande ·
- Renouvellement ·
- Délai ·
- Pièces ·
- Justice administrative ·
- Excès de pouvoir ·
- Production ·
- Allégation
- Titre ·
- Demande ·
- Décision implicite ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Comparution ·
- Droit d'asile ·
- Rejet ·
- Garde ·
- Immigration
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Suspension ·
- Police ·
- Décision implicite ·
- Juge des référés ·
- Aide juridictionnelle ·
- Légalité ·
- Droit d'asile ·
- Asile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Police ·
- Carte de séjour ·
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Délivrance ·
- Commissaire de justice ·
- Mentions ·
- Validité ·
- Vie privée
- Délégation de signature ·
- Responsable ·
- Finances publiques ·
- Recouvrement ·
- Poste ·
- Trésorerie ·
- Annulation ·
- Recrutement ·
- Recours gracieux ·
- Données
- Commission ·
- Maladie ·
- Fonction publique hospitalière ·
- Fonctionnaire ·
- Fonction publique territoriale ·
- Médecin ·
- Service ·
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Maire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Injonction ·
- Sous astreinte ·
- Annulation ·
- Commissaire de justice ·
- Statuer ·
- L'etat ·
- Aide juridique ·
- Titre ·
- Aide juridictionnelle
- Commune ·
- Justice administrative ·
- Stage ·
- Jument ·
- Cheval ·
- Jeune ·
- Activité ·
- Responsabilité sans faute ·
- Sport ·
- Préjudice
- Île-de-france ·
- Astreinte ·
- Justice administrative ·
- Décentralisation ·
- Aménagement du territoire ·
- Injonction ·
- Logement ·
- Région ·
- Commissaire de justice ·
- Habitation
Sur les mêmes thèmes • 3
- La réunion ·
- Droit d'asile ·
- Illégalité ·
- Territoire français ·
- Liberté fondamentale ·
- Sri lanka ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Justice administrative ·
- Séjour des étrangers
- Recours administratif ·
- Décision implicite ·
- Visa ·
- Justice administrative ·
- Recours contentieux ·
- Refus ·
- Délai ·
- Commission ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
- Prostitution ·
- Justice administrative ·
- Aide juridictionnelle ·
- Juge des référés ·
- Sous astreinte ·
- Commissaire de justice ·
- Retard ·
- Réserve ·
- Ordonnance ·
- Délai
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.