Annulation 17 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Lyon, 1re ch., 17 juin 2025, n° 2410095 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Lyon |
| Numéro : | 2410095 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Satisfaction partielle |
| Date de dernière mise à jour : | 21 juin 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 9 octobre 2024, Mme B A, représentée par Me Gillioen, avocat, demande au tribunal :
1°) d’annuler pour excès de pouvoir la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Rhône sur sa demande de titre de séjour déposée le 13 décembre 2023 ;
2°) à titre principal, d’enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « salarié » ou « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois à compter du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
3°) à titre subsidiaire, d’enjoindre à la préfète du Rhône de réexaminer sa demande et de la munir, dans l’attente, d’une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de quinze jours à compter du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
4°) de mettre à la charge de l’État une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
— la préfète n’a pas répondu dans le délai d’un mois qui lui était imparti à sa demande de communication des motifs de la décision implicite en litige de rejet de sa demande de titre de séjour ;
— cette décision est entachée d’un défaut d’examen particulier de sa situation personnelle et d’erreur manifeste d’appréciation ;
— elle méconnaît les dispositions de l’article L. 421-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
— elle méconnaît les dispositions de l’article L. 423-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et est entachée d’erreur manifeste d’appréciation ;
— elle méconnaît les stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, celles du 1 de l’article 3 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant et est entachée d’erreur manifeste d’appréciation de sa situation personnelle.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
— la convention internationale relative aux droits de l’enfant du 26 janvier 1990 ;
— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
— le code des relations entre le public et l’administration ;
— le code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique :
— le rapport de M. Drouet, président,
— et les observations de Me Stadler, avocate, suppléant Me Gillioen, avocat, pour Mme A.
Considérant ce qui suit :
1. En premier lieu, aux termes de l’article R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Le silence gardé par l’administration sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. » Selon l’article R. 432-2 du même code : « La décision implicite mentionnée à l’article R. 432-1 naît au terme d’un délai de quatre mois. / () » L’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration dispose : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d’être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / 1° Restreignent l’exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police ; / () « . Aux termes de l’article L. 232-4 de ce code : » Une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n’est pas illégale du seul fait qu’elle n’est pas assortie de cette motivation. / Toutefois, à la demande de l’intéressé, formulée dans les délais du recours contentieux, les motifs de toute décision implicite de rejet devront lui être communiqués dans le mois suivant cette demande. () ".
2. Il est constant que Mme A a saisi la préfète du Rhône le 13 décembre 2023 d’une demande de titre de séjour. En l’absence de réponse de la préfète du Rhône dans un délai de quatre mois, une décision implicite de rejet de cette demande est intervenue le 13 avril 2024. L’intéressée a demandé la communication des motifs de cette décision implicite par courrier reçu en préfecture le 12 septembre 2024. Il ne ressort pas des pièces du dossier que la préfète du Rhône aurait communiqué à Mme A, dans le délai d’un mois suivant cette demande de communication, les motifs de la décision implicite de refus de séjour. Dans ces conditions, la requérante est fondée à soutenir que la décision implicite de rejet contestée est entachée d’illégalité et, par suite, à en demander l’annulation, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens présentés à l’encontre de cette décision.
3. En deuxième lieu, eu égard au moyen qui fonde l’annulation de la décision implicite de refus de titre de séjour et après examen des autres moyens présentés à son encontre, le présent jugement n’implique pas nécessairement que la préfète du Rhône délivre à Mme A un titre de séjour portant la mention « salarié » ou « vie privée et familiale » mais seulement que la préfète réexamine sa situation et lui délivre dans l’attente une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Il y a lieu, par suite, d’enjoindre à la préfète du Rhône de procéder à ce réexamen dans un délai de quatre mois à compter de la notification du présent jugement et de délivrer à Mme A une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de quinze jours à compter de la notification du présent jugement. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu d’assortir cette injonction de l’astreinte demandée par Mme A.
4. En dernier lieu, il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions de Mme A tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
DÉCIDE :
Article 1er : Est annulée la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Rhône sur la demande de titre de séjour présentée le 13 décembre 2023 par Mme A.
Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer la demande de titre de séjour présentée le 13 décembre 2023 par Mme A dans un délai de quatre mois à compter de la notification du présent jugement et de délivrer à Mme A une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de quinze jours à compter de la notification du présent jugement.
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme A est rejeté.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et à la préfète du Rhône.
Délibéré après l’audience du 3 juin 2025, à laquelle siégeaient :
— M. Drouet, président,
— M. Jeannot, première conseillère,
— Mme Viotti, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 juin 2025.
Le président rapporteur,
H. DrouetL’assesseure la plus ancienne,
F.-M. Jeannot
La greffière,
C. Amouny
La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Une greffière,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Décision implicite ·
- Désistement d'instance ·
- Permis de conduire ·
- Ordonnance ·
- Droit commun ·
- Pourvoir ·
- Donner acte ·
- Restitution
- Tribunaux administratifs ·
- Centrale ·
- Justice administrative ·
- Permis de construire ·
- Compétence du tribunal ·
- Immeuble ·
- Remembrement ·
- Monuments ·
- Domaine public ·
- Sociétés
- Philippines ·
- Justice administrative ·
- Décision implicite ·
- Suisse ·
- Visa ·
- Urgence ·
- Citoyen ·
- Juge des référés ·
- Suspension ·
- Ressortissant
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Construction ·
- Collectivités territoriales ·
- Permis de construire ·
- Urbanisme ·
- Légalité ·
- Suspension ·
- Justice administrative ·
- Règlement ·
- Commune ·
- Destination
- Placement d'office ·
- Justice administrative ·
- Université ·
- Commissaire de justice ·
- Saisine ·
- Enseignement supérieur ·
- Éducation nationale ·
- Election professionnelle ·
- Congé ·
- Election
- Mutation ·
- Justice administrative ·
- Suspension ·
- Urgence ·
- Gendarmerie ·
- Juge des référés ·
- Exécution ·
- Effets ·
- Ordre ·
- Légalité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Sicav ·
- Intérêts moratoires ·
- Procédures fiscales ·
- Siège ·
- Entreprise étrangère ·
- Ressort ·
- Impôt ·
- Livre
- Solidarité ·
- Revenu ·
- Justice administrative ·
- Bonne foi ·
- Dette ·
- Remise ·
- Commissaire de justice ·
- Département ·
- Action sociale ·
- Fausse déclaration
- Justice administrative ·
- Suspension ·
- Urgence ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Procédures fiscales ·
- Remise ·
- Annulation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Liberté fondamentale ·
- Juge des référés ·
- Droit public ·
- Commissaire de justice ·
- Urgence ·
- Atteinte ·
- Droit privé ·
- Service public ·
- Sauvegarde
- Justice administrative ·
- Juridiction administrative ·
- Commune ·
- Agent public ·
- Harcèlement moral ·
- Commissaire de justice ·
- Fonctionnaire ·
- Application ·
- Administration ·
- Victime
- Urbanisme ·
- Délibération ·
- Conseil municipal ·
- Plan ·
- Commune ·
- Conseiller municipal ·
- Justice administrative ·
- Recours gracieux ·
- Décision implicite ·
- Construction
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.