Rejet 1 août 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Mayotte, 1er août 2025, n° 2501495 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Mayotte |
| Numéro : | 2501495 |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 9 mai 2026 |
Sur les parties
| Avocat(s) : |
|---|
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, des pièces et un mémoire, enregistrés le 30 juillet 2025, M. B… A… demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle et de lui désigner un avocat ;
2°) de suspendre l’exécution de l’arrêté du préfet de Mayotte du 28 juillet 2025 en tant qu’il lui fait obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour sur le territoire français ;
3°) d’enjoindre au préfet de lui délivrer une carte de séjour temporaire et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, le temps de l’instruction de sa demande, ou d’enjoindre à ce même préfet de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours à compter de la même date et sous astreinte de 150 euros par jour de retard le temps du réexamen ;
4°) le cas échéant, d’enjoindre au préfet de Mayotte, dans un délai de huit jours à compter de la même date et sous astreinte de 300 euros par jour de retard, d’organiser et de financer son retour à Mayotte.
Il soutient que :
- la condition d’urgence est remplie en raison du caractère exécutoire de l’obligation de quitter le territoire ;
- l’arrêté porte une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à mener une vie privée et familiale normale ;
- en cas d’exécution de la mesure d’éloignement, il méconnaît son droit au recours effectif protégé par l’article 13 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Duvanel, premier conseiller, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les demandes de référés.
Considérant ce qui suit :
M. B… A…, ressortissant comorien né le 26 octobre 2006, demande, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, la suspension de l’exécution de l’arrêté du préfet de Mayotte portant obligation de quitter le territoire français sans délai.
Sur les conclusions fondées sur l’article L. 521-2 du code de justice administrative :
Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public (…) aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. » Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1. »
Aux termes de l’article 8 de la convention la convention européenne des droits de l’homme : « 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; 2° Il ne peut y avoir ingérence d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu’elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l’ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d’autrui ».
Le requérant soutient qu’il est arrivé à Mayotte « avant l’âge de 13 ans », qu’il y vit avec ses frères et sœurs et qu’il y est parfaitement intégré. Il résulte de l’instruction que M. A… a été scolarisé à Mayotte seulement depuis la fin de l’année 2022 et qu’il était inscrit, au titre de l’année scolaire 2024-2025, dans un lycée polyvalent. Toutefois, il ne démontre ni même n’allègue qu’il ne pourrait poursuivre sa scolarité aux Comores. S’il se prévaut de la présence, à Mayotte, de sa fratrie, et du décès de ses deux parents aux Comores, en 2020 et 2024, il ne justifie pas vivre aux côtés des membres de sa fratrie ni, au demeurant, de l’intensité des liens qu’il entretiendrait avec eux. Dans ces conditions, M. A… n’est manifestement pas fondé à soutenir que l’arrêté contesté porterait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à mener une vie privée et familiale normale. Par suite, l’ensemble des conclusions de la requête peuvent être rejetées sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Sur la demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle :
Aux termes de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique : « Dans les cas d’urgence, sous réserve de l’application des règles relatives aux commissions ou désignations d’office, l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle peut être prononcée (…) par la juridiction compétente ou son président ». Toutefois, aux termes de l’article 7 de la même loi : « L’aide juridictionnelle est accordée à la personne dont l’action n’apparaît pas, manifestement, irrecevable, dénuée de fondement ou abusive (…) ».
Il résulte de ces dispositions que, la requête de M. A… étant manifestement dénuée de fondement, sa demande d’admission provisoire au bénéfice de l’aide juridictionnelle doit être rejetée.
O R D O N N E :
Article 1er : M. A… n’est pas admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.
Article 2 : La requête de M. A… est rejetée.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B… A… et au préfet de Mayotte.
Copie en sera adressée aux ministres chargés de l’outre-mer et de l’intérieur en application de l’article R. 751-8 du code de justice administrative.
Fait à Mamoudzou, le 1er août 2025.
Le juge des référés,
F. DUVANEL
La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Liberté fondamentale ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Territoire français ·
- Tiré ·
- Éloignement ·
- Pays ·
- Commissaire de justice ·
- Homme
- Police ·
- Pays ·
- Vie privée ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- État de santé, ·
- Système de santé ·
- Titre ·
- Traitement ·
- Convention européenne
- Justice administrative ·
- Admission exceptionnelle ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Carte de séjour ·
- Commissaire de justice ·
- Ressortissant ·
- Délivrance ·
- Vie privée ·
- Diplôme
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Erreur matérielle ·
- Ordonnance ·
- Commissaire de justice ·
- Formalités ·
- Urbanisme ·
- Conseil d'etat ·
- Notification ·
- Jugement
- Urbanisme ·
- Justice administrative ·
- Permis de construire ·
- Commune ·
- Tréfonds ·
- Recours gracieux ·
- Sociétés ·
- Servitude de passage ·
- Intérêt pour agir ·
- Décision implicite
- Immigration ·
- Bénéfice ·
- Justice administrative ·
- Demande ·
- Etats membres ·
- Condition ·
- Autriche ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Directeur général
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Mesure disciplinaire ·
- Ferme ·
- Urgence ·
- Liberté fondamentale ·
- Procédure disciplinaire ·
- Sanction ·
- Consultation ·
- Dégradations
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Maintien ·
- Délai ·
- Désistement ·
- Conclusion ·
- Réception ·
- Acte ·
- Ordonnance ·
- Demande
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Enseignement supérieur ·
- Éducation nationale ·
- Conférence ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Fonctionnaire ·
- Qualification ·
- Exécution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Urgence ·
- Justice administrative ·
- Accident de trajet ·
- Dispositif médical ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Légalité ·
- Décision implicite ·
- Commissaire de justice ·
- Suspension
- Médiation ·
- Agglomération ·
- Département ·
- Commissaire de justice ·
- Commission ·
- Délai ·
- Tribunaux administratifs ·
- Logement opposable ·
- Urgence ·
- Droit au logement
- Urbanisme ·
- Lotissement ·
- Déclaration préalable ·
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Emprise au sol ·
- Cahier des charges ·
- Plan ·
- Recours gracieux ·
- Communication électronique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.