Tribunal administratif de Mayotte, 3 mars 2026, n° 2600766
TA Mayotte
Rejet 3 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Atteinte à la vie privée et familiale

    La cour a estimé que la mesure d'éloignement a porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit de Monsieur C… au respect de sa vie privée et familiale, justifiant ainsi la suspension de l'exécution de l'arrêté.

  • Accepté
    Urgence de la situation

    La cour a reconnu l'imminence de l'exécution de la mesure d'éloignement, caractérisant ainsi une situation d'urgence.

  • Rejeté
    Droit à une autorisation provisoire de séjour

    La cour a jugé que la suspension de l'exécution de l'obligation de quitter le territoire ne nécessite pas la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour.

  • Accepté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    La cour a décidé de mettre à la charge de l'Etat une somme à verser à Monsieur C… pour couvrir les frais exposés, conformément à l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Mayotte, 3 mars 2026, n° 2600766
Juridiction : Tribunal administratif de Mayotte
Numéro : 2600766
Type de recours : Plein contentieux
Dispositif : Satisfaction partielle
Date de dernière mise à jour : 17 mars 2026

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Mayotte, 3 mars 2026, n° 2600766