Rejet 19 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Montreuil, 5e ch. (ju), 19 nov. 2025, n° 2411018 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Montreuil |
| Numéro : | 2411018 |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 17 décembre 2025 |
Sur les parties
| Parties : | département de la Seine-Saint-Denis |
|---|
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 31 juillet 2024, Mme A… C… doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler la décision du 14 mai 2024 par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis a rejeté son recours administratif préalable obligatoire dirigé contre la décision du 25 juillet 2023 refusant de lui accorder une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ».
Elle soutient qu’elle est atteinte de la maladie de Devic depuis janvier 2017 ayant pour conséquence une altération importante de sa mobilité. Elle soutient également que son périmètre de marche ne dépasse pas 500 mètres, qu’elle ne peut pas se déplacer seule et à pied et qu’elle est obligée de recourir à l’assistance d’une tierce personne pour ses déplacements en voiture.
Par deux mémoires en défense, enregistrés le 27 janvier 2025, le département de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que la requérante n’est pas fondée à se prévaloir du droit à la carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ».
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le département individuel prévues aux articles R. 241-12-1 et R.241-20-1 du code de l’action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Baffray, vice-président, pour statuer sur les litiges visés à l’article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Le rapport de M. Baffray a été lu au cours de l’audience publique, à l’issue de laquelle la clôture de l’instruction a été prononcée.
Considérant ce qui suit :
Mme C… a adressé à la maison départementale des personnes handicapées de la Seine-Saint-Denis une demande tendant à la délivrance d’une carte mobilité inclusion, mention « stationnement pour personnes handicapées ». Sa demande ayant été rejetée par une décision du 25 juillet 2023, l’intéressée a formé un recours administratif préalable obligatoire qui a été rejeté par le président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis le 14 mai 2024. Par la présente requête, Mme C… doit être regardée comme demandant l’annulation de cette dernière décision et la reconnaissance de son droit à cette carte.
Aux termes du I de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles : « La carte « mobilité inclusion » destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l’appréciation, sur le fondement du 3° du I de l’article L. 241-6, de la commission mentionnée à l’article L. 146-9. Elle peut porter une ou plusieurs des mentions prévues aux 1° à 3° du présent I, à titre définitif ou pour une durée déterminée. / (…) 3° La mention « stationnement pour personnes handicapées » est attribuée à toute personne atteinte d’un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu’elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements. / (…) Les décisions prises par le président du conseil départemental sur le fondement du présent article peuvent faire l’objet d’un recours devant le juge administratif lorsque la demande concerne la mention « stationnement » de la carte (…) ». Aux termes du IV de l’article R. 241-12-1 de ce code : « Pour l’attribution de la mention “ stationnement pour personnes handicapées ”, un arrêté des ministres chargés des personnes handicapées, des personnes âgées et des anciens combattants définit les modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, en tenant compte notamment de la limitation du périmètre de marche de la personne ou de la nécessité pour celle-ci de recourir systématiquement à certaines aides techniques ou à une aide humaine lors de tous ses déplacements à l’extérieur ».
Aux termes de l’annexe de l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles : « 1. Critère relatif à la réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied : / La capacité et l’autonomie de déplacement à pied s’apprécient à partir de l’activité relative aux déplacements à l’extérieur. / Une réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied correspond à une difficulté grave dans la réalisation de cette activité et peut se retrouver chez des personnes présentant notamment un handicap lié à des déficiences motrices ou viscérales (exemple : insuffisance cardiaque ou respiratoire). / Ce critère est rempli dans les situations suivantes : / – la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ; ou / la personne a systématiquement recours à l’une des aides suivantes pour ses déplacements extérieurs : / – une aide humaine ; / – une prothèse de membre inférieur ; / – une canne ou tous autres appareillages manipulés à l’aide d’un ou des deux membres supérieurs (exemple : déambulateur) ; / – un véhicule pour personnes handicapées : une personne qui doit utiliser systématiquement un fauteuil roulant pour ses déplacements extérieurs remplit les conditions d’attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, y compris lorsqu’elle manœuvre seule et sans difficulté le fauteuil ; ou / – la personne a recours, lors de tous ses déplacements extérieurs, à une oxygénothérapie. / 2. Critère relatif à l’accompagnement par une tierce personne pour les déplacements : / Ce critère concerne les personnes atteintes d’une altération d’une fonction mentale, cognitive, psychique ou sensorielle imposant qu’elles soient accompagnées par une tierce personne dans leurs déplacements. / Ce critère est rempli si elles ne peuvent effectuer aucun déplacement seules, y compris après apprentissage. / La nécessité d’un accompagnement s’impose dès lors que la personne risque d’être en danger ou a besoin d’une surveillance régulière (…) ».
Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant la délivrance d’une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement pour personnes handicapées », il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu’à sa qualité de juge de plein contentieux de l’aide et de l’action sociale, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d’examiner si cette délivrance est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l’une et l’autre partie à la date de sa propre décision, le handicap du demandeur justifie que lui soit délivrée une telle carte.
Mme C… soutient ne pas pouvoir bouger, marcher, ni se tenir debout lorsque les symptômes liés à sa pathologie surviennent. Elle fait également valoir ressentir des douleurs oculaires, une paralysie partielle des membres inférieurs et supérieurs, des pertes de sensibilité aux niveaux de ses membres, accompagnés de nausées prolongées, de troubles du sommeil ou encore de migraines. Il résulte de l’instruction, et notamment d’un certificat médical du 15 mars 2024 établit par un médecin généraliste, que la requérante est atteinte de la maladie de Devic, une infection inflammatoire démyélinisante du système nerveux centrale. Ce même certificat médical atteste toutefois que le périmètre de marche de Mme C… est limité à 1 kilomètre et la requérante indique elle-même, dans sa requête, que son « périmètre de marche ne dépasse pas 500 mètres maximum ». Ainsi, il ne résulte pas de l’instruction que son périmètre de marche serait inférieure à 200 mètres ou qu’elle aurait besoin de recourir systématiquement à une aide humaine, un appareillage, un véhicule pour personnes handicapées ou une oxygénothérapie pour ses déplacements extérieurs. Dès lors, il n’apparaît pas que l’état de santé de Mme C… justifie que lui soit délivrée une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». Par suite, sa requête doit être rejetée.
DÉCIDE :
Article 1er : La requête de Mme C… est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A… C… et au département de la Seine-Saint-Denis.
Copie en sera adressée pour information au médiateur du département de la Seine-Saint-Denis.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 novembre 2025.
Le magistrat désigné,
J.-F. Baffray
La greffière,
M. B…
La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui les concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urgence ·
- Justice administrative ·
- Suspension ·
- Juge des référés ·
- Aide juridictionnelle ·
- Renouvellement ·
- Sérieux ·
- Légalité ·
- Côte ·
- Exécution
- Territoire français ·
- Protection ·
- Interdiction ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Départ volontaire ·
- Directive ·
- Aide juridictionnelle ·
- Ressortissant ·
- Obligation
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interdiction ·
- Erreur ·
- Pays ·
- Vie privée ·
- Liberté fondamentale ·
- Stipulation ·
- Durée
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Protection fonctionnelle ·
- Honoraires ·
- Administration ·
- Dénonciation calomnieuse ·
- Assistance juridique ·
- Décision implicite ·
- Justice administrative ·
- Garde des sceaux ·
- Cadre ·
- Sceau
- Arôme ·
- Imposition ·
- Impôt direct ·
- Associé ·
- Justice administrative ·
- Procédures fiscales ·
- Administration ·
- Livre ·
- Contribuable ·
- Sociétés
- Pays ·
- Enfant ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Convention internationale ·
- Épouse ·
- Justice administrative ·
- Liberté fondamentale ·
- Étranger ·
- Exécution d'office
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Décision d’éloignement ·
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Départ volontaire ·
- Justice administrative ·
- Délai ·
- Interdiction ·
- Ordre public ·
- Erreur
- Réunification familiale ·
- Visa ·
- Somalie ·
- Asile ·
- Stipulation ·
- Réfugiés ·
- Justice administrative ·
- Kenya ·
- Erreur ·
- Recours administratif
- Territoire français ·
- Interdiction ·
- Système d'information ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Règlement (ue) ·
- Départ volontaire ·
- Accord de schengen ·
- Système ·
- Terme
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Suspension ·
- Séjour étudiant ·
- Police ·
- Légalité ·
- Annulation ·
- Renouvellement ·
- Urgence
- Solidarité ·
- Revenu ·
- Dette ·
- Département ·
- Remise ·
- Bonne foi ·
- Allocations familiales ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Action sociale
- Police ·
- Séjour étudiant ·
- Recherche d'emploi ·
- Justice administrative ·
- École ·
- Titre ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile ·
- Renouvellement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.