Rejet 17 février 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Paris, 17 févr. 2026, n° 2604667 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Paris |
| Numéro : | 2604667 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 21 février 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 14 février 2026, M. D… E… demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) d’ordonner à Mme B… A…, Défenseure des droits, et au garde des sceaux, ministre de la justice, de se prononcer sur sa réclamation du 21 décembre 2025 concernant les difficultés rencontrées avec le bureau d’aide juridictionnelle près du Conseil d’Etat ;
2°) d’ordonner à Mme B… A…, Défenseure des droits, de se prononcer sur sa réclamation ayant conduit à la décision n° 1707076 du 5 octobre 2018 du tribunal administratif de Paris ;
3°) de procéder à la désignation d’un avocat pour l’assister dans la présente instance ;
4°) à ce que la présidente du tribunal administratif de Paris ordonne le renvoi de l’instance au Conseil d’Etat sur le fondement de l’article R. 312-5 du code de justice administrative du fait qu’il existe une raison objective de mettre en cause son impartialité et celle du tribunal lui-même, afin que le président de la section du contentieux du Conseil d’Etat attribue le jugement à la juridiction qu’il désignera ;
5°) de désigner en qualité d’observateur la présidente de la mission permanente d’inspection de la juridiction administrative afin qu’elle produise ses observations ;
6°) à ce que la présidente du tribunal administratif de Paris ordonne la notification de l’ordonnance à intervenir à la Défenseure des droits, au ministre de la justice, à la présidente de la mission permanente d’inspection de la juridiction administrative, au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat, ainsi qu’au doyen des juges d’instruction près le tribunal judiciaire de Paris et celui de Lyon.
Il soutient que :
- il y a urgence à prononcer les injonctions sollicitées ;
- il est porté des atteintes graves et manifestement illégales à ses libertés fondamentales et notamment à son droit d’accès au service public.
Vu les autres pièces des dossiers.
Vu le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. C… pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. » L’article L. 522-3 dudit code dispose : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1. ». Lorsque le requérant fonde son intervention sur la procédure de protection particulière instituée par l’article L. 521-2 de ce code, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d’urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l’article L. 521-2 soient remplies, qu’une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.
2. En se bornant à faire état de ce qu’il a saisi la Défenseure des droits et le garde des sceaux, ministre de la justice, de demandes auxquelles ils n’auraient pas été répondus, M. E… ne justifie pas d’une urgence caractérisée qui rendrait nécessaire l’intervention, à très bref délai, du juge des référés statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative.
3. Il résulte de ce qui précède, et sans qu’il y ait lieu de transmettre les dossiers au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat sur le fondement de l’article R. 312-5 du code de justice administrative, ni d’attraire à l’instance la présidente de la mission permanente d’inspection des juridictions administratives, ni de désigner un avocat à l’intéressé, que la requête de M. E… doit être rejetée en toutes ses conclusions par application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. E… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D… E….
Fait à Paris, le 17 février 2026.
Le juge des référés,
J.-C. C…
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commune ·
- Recours gracieux ·
- Maire ·
- Titre exécutoire ·
- Recette ·
- Montant ·
- Charges ·
- Sécurité
- Immigration ·
- Justice administrative ·
- Aide juridictionnelle ·
- Bénéfice ·
- Convention internationale ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Hébergement ·
- Enfant ·
- Étranger
- Regroupement familial ·
- Enfant ·
- Convention internationale ·
- Aide juridictionnelle ·
- Justice administrative ·
- Demande ·
- Stipulation ·
- Bénéfice ·
- Salaire minimum ·
- Étranger
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Naturalisation ·
- Demande ·
- Justice administrative ·
- Décret ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Casier judiciaire ·
- Excès de pouvoir ·
- Message ·
- Pièces
- Territoire français ·
- Justice administrative ·
- Pays ·
- Carte de séjour ·
- Juge des référés ·
- Erreur ·
- Police ·
- Système d'information ·
- Interdiction ·
- Urgence
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Rejet ·
- Commissaire de justice ·
- Maintien ·
- Ordonnance ·
- Désistement ·
- Juge des référés ·
- Légalité ·
- Permis de construire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Garde des sceaux ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Statuer ·
- Recours gracieux ·
- Changement ·
- Journal officiel ·
- Tribunaux administratifs ·
- Journal ·
- République
- Agrément ·
- Département ·
- Retrait ·
- Assistant ·
- Justice administrative ·
- Enfant ·
- Conseil ·
- Protection ·
- Avertissement ·
- Commissaire de justice
- Regroupement familial ·
- Justice administrative ·
- Liberté fondamentale ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Étranger ·
- Bénéfice ·
- Vie privée ·
- Épouse ·
- Atteinte disproportionnée
Sur les mêmes thèmes • 3
- Centre pénitentiaire ·
- Commissaire de justice ·
- Infraction ·
- Abroger ·
- Établissement ·
- Prévention ·
- Justice administrative ·
- Personnes ·
- Famille ·
- Maintien
- Commune ·
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Droit de préemption ·
- Urbanisme ·
- Maire ·
- Suspension ·
- Technique ·
- Légalité ·
- Juge des référés
- Sociétés ·
- Architecte ·
- Commune ·
- Associé ·
- Condamnation ·
- Justice administrative ·
- Titre ·
- Eaux ·
- Rapport d'expertise ·
- Responsabilité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.