Rejet 30 mars 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Paris, 30 mars 2026, n° 1427848 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Paris |
| Numéro : | 1427848 |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Rejet irrecevabilité manifeste alinéa 4 |
| Date de dernière mise à jour : | 16 avril 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 15 septembre 2014, l’association HOPITAL PAUL DESBIEF, représentée par Me Gaudin-Vichard, demande au tribunal :
1°) de prononcer le remboursement, à concurrence de la somme de 42 192 euros, de la contribution au service public de l’électricité qu’elle a acquittée au titre de la période de 2010 à 2013 ;
2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 15 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les entiers dépens.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser, ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (…) ».
Aux termes de l’article R. 612-1 du code de justice administrative : « Lorsque des conclusions sont entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d’office cette irrecevabilité qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser.(…) La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7. ».
Aux termes de l’article R. 414-1 du code de justice administrative : « Lorsqu’elle est présentée par un avocat (…), la requête doit, à peine d’irrecevabilité, être adressée à la juridiction par voie électronique au moyen d’une application informatique dédiée accessible par le réseau internet (…). ».
La requête de l’association HOPITAL PAUL DESBIEF, qui a été présentée par un avocat, a été adressée au greffe du tribunal par voie postale et non à l’aide de l’application informatique dédiée mentionnée à l’article R. 414-1 du code de justice administrative. La demande de régularisation a été adressée à ce cabinet d’avocat par voie postale le 5 août 2025, notifiée par lettre recommandée avec accusé de réception le 9 août 2025. En méconnaissance des dispositions de l’article R. 611-8-2 du code de justice administrative, la requête n’a pas été présentée au moyen de cette application à l’expiration du délai imparti de quinze jours. Par suite, la requête de l’association HOPITAL PAUL DESBIEF est manifestement irrecevable et doit, dès lors, être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de l’association HOPITAL PAUL DESBIEF est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l’association HOPITAL PAUL DESBIEF.
Fait à Paris, le 30 mars 2026.
La présidente du tribunal,
C. Ledamoisel
La République mande et ordonne à la ministre de l’action et des comptes publics en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution du présent jugement.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Décision implicite ·
- Recours hiérarchique ·
- Justice administrative ·
- Rejet ·
- Réception ·
- Administration ·
- Travail ·
- Sociétés ·
- Délai ·
- Recours contentieux
- Valeur vénale ·
- Sociétés ·
- Impôt ·
- Administration ·
- Biens ·
- Prix ·
- Contribuable ·
- Valeur ajoutée ·
- Facture ·
- Immeuble
- Territoire français ·
- Espagne ·
- Pays ·
- Destination ·
- Justice administrative ·
- Interdiction ·
- Liberté fondamentale ·
- Sauvegarde ·
- Exception d’illégalité ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Délibération ·
- Étude d'impact ·
- Hôpitaux ·
- Conseil municipal ·
- Personne publique ·
- Cession ·
- Propriété des personnes ·
- Commune ·
- Domaine public ·
- Collectivités territoriales
- Police ·
- Territoire français ·
- Interdiction ·
- Vie privée ·
- Pays ·
- Justice administrative ·
- Étranger ·
- Ingérence ·
- Tribunaux administratifs ·
- Mali
- Justice administrative ·
- Conseil municipal ·
- Collectivités territoriales ·
- Maire ·
- Délibération ·
- Commune ·
- Suspension ·
- Urgence ·
- Légalité ·
- Juge des référés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commune ·
- Justice administrative ·
- Conseil municipal ·
- Collectivités territoriales ·
- Élus ·
- Logiciel ·
- Règlement intérieur ·
- Magazine ·
- Détournement de pouvoir ·
- Textes
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Fruit à coque ·
- Lactose ·
- Suspension ·
- Allergie ·
- Juge des référés ·
- Scolarisation ·
- Exécution ·
- Plat
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Injonction ·
- Commissaire de justice ·
- Ordonnance du juge ·
- Sous astreinte ·
- Aide juridictionnelle ·
- Autorisation provisoire ·
- Ordonnance ·
- Conclusion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Mayotte ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Délai ·
- Maintien ·
- Donner acte ·
- Ordonnance ·
- Conclusion ·
- Réception
- Justice administrative ·
- Désistement ·
- Délai ·
- Commissaire de justice ·
- Maintien ·
- Lettre ·
- Tribunaux administratifs ·
- Consultation ·
- Électronique ·
- Conclusion
- Vie privée ·
- Justice administrative ·
- Liberté fondamentale ·
- Titre ·
- Territoire français ·
- Pays ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Stipulation ·
- Erreur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.