Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Antibes, 12 déc. 2025, n° 2025F00740 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Antibes |
| Numéro(s) : | 2025F00740 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 27 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’ANTIBES JUGEMENT DU DOUZE DÉCEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025F740 Numéro de Procédure collective : 2025RJ161
Jugement de renouvellement de la période d’observation
DEBITEUR :
La SAS KP Education
[Adresse 1] [Localité 1] Inscrit au RCS sous le numéro 828 216 572 RCS [Localité 2]
Comparaissant en personne
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE :
Président : Monsieur Robert MARTIN Juges : Monsieur Alexandre RADJI Monsieur Olivier LAVEAU
Assistés, lors des débats de Madame Joanna KARK, commis-greffier.
En présence de : Monsieur Julien PRONIER, Ministère public
En présence de, SCP B.T.S.G 2 prise en la personne de Maître [G] [R]
Débats à l’audience en Chambre du conseil du 09/12/2025.
Jugement prononcé par mise à disposition au greffe le 12/12/2025, date indiquée à l’issue des débats et signé par Monsieur Robert MARTIN, Président, assisté de Madame Joanna KARK, commis-greffier à qui la minute a été remise.
PAR JUGEMENT en date du 24/06/2025, le tribunal de commerce d’Antibes a ouvert une procédure de redressement judiciaire conformément à la loi à l’égard de :
La SAS KP Education [Adresse 2] [Localité 3]
Le tribunal a fixé à six mois la période d’observation et l’affaire appelée au rôle de l’audience de chambre du conseil du 09/12/2025, date à laquelle l’affaire a été prise en délibéré pour voir statuer sur le rapport économique de l’entreprise.
Les parties ont été avisées du prononcé du jugement par mise à disposition au 12/12/2025.
Le ministère public a été avisé conformément à la loi.
DISCUSSION
Attendu que le déroulement de la période d’observation ne présente pas de difficultés, que les éléments comptables ont été remis ;
Attendu que le mandataire judiciaire et le ministère public sont favorables au renouvellement de la période d’observation en vue de présenter un plan de redressement ;
Qu’en conséquence, il convient d’ordonner le renouvellement de la période d’observation pour une durée de six mois ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, après en avoir délibéré conformément à la loi, STATUANT par jugement non susceptible d’appel, sauf de la part du ministère public par application de l’article L. 661-6 2° du code de commerce,
VU les articles L. 621-3 et L. 631-7 du code de commerce, VU le rapport juge-commissaire, Le ministère public entendu en ses observations,
ORDONNE le renouvellement de la période d’observation pour une durée de six mois pour voir statuer s’il apparaît que l’entreprise dispose à cette fin de capacités financières suffisantes à la bonne exécution d’un plan de redressement ;
CONVOQUE d’ores et déjà le débiteur à l’audience de chambre du conseil du :
MARDI 21/04/2026 A 10 heures 00
ORDONNE par les soins du greffier toutes les mesures nécessaires et obligatoires en pareille matière ;
DIT les dépens en frais privilégiés de justice de cette procédure.
Le Président Robert MARTIN
Le Greffier Joanna KARK
Signe electroniquement par Robert MARTIN
Signe electroniquement par Joanna KARK, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sinistre ·
- Exploitation ·
- Sociétés ·
- Expert ·
- Installation frigorifique ·
- Chiffre d'affaires ·
- Indemnisation ·
- Assurances ·
- Activité économique ·
- Garantie
- Enquête ·
- Vente de véhicules ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Banque populaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Activité ·
- Liquidation ·
- Jugement
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Juge-commissaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Danse ·
- Acceptation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Jugement ·
- Audience publique
- Sociétés ·
- Contrat de services ·
- Injonction de payer ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Lettre recommandee ·
- Procédure ·
- Mise en demeure ·
- Réception ·
- Commerce
- Juge-commissaire ·
- Conversion ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Entreprise ·
- Personnes ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Administrateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Personnes ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Produit d'emballage ·
- Liquidateur
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Juge consulaire ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Rapport ·
- Publicité
- Tribunal judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Montagne ·
- Redressement judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Ministère ·
- Minute
Sur les mêmes thèmes • 3
- Aquitaine ·
- Urssaf ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Ouverture ·
- Adresses
- Taxi ·
- Jonction ·
- Financement ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Charges ·
- Adresses ·
- Mise à disposition ·
- Juge ·
- Service
- Horticulture ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Administrateur provisoire ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Pépinière ·
- Activité agricole ·
- Administrateur ·
- Revente
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.