Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évreux, audience de delibere, 16 avr. 2026, n° 2025L00643 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évreux |
| Numéro(s) : | 2025L00643 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVREUX
JUGEMENT PRONONCE LE 16 AVRIL 2026 Par sa mise à disposition au Greffe
Références : 2025L00643 / 2025J00127
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises, en particulier ses articles L.621-3, L.631-7 et R.631-7,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 30 avril 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL EMRE AUTO 27, [Adresse 1], inscrite au R.C.S. sous le numéro 884 420 332, pour laquelle interviennent M. Eric LEMONNIER, en qualité de Juge Commissaire, et la SELARL [T] [Z] représentée par Me [Z], en qualité de mandataire judiciaire.
Vu requête présentée à M. Le Procureur de la République le 08 avril 2026 en vue de la prolongation exceptionnelle de la période d’observation,
Vu le rapport déposé au greffe le 3 avril 2026 par la SELARL [T] [Z] représentée par Me [Z],
Vu le rapport du juge commissaire,
Vu les réquisitions du ministère public,
La procédure est revenue à l’audience du 9 avril 2026 pour statuer sur le renouvellement exceptionnel de la période d’observation.
A l’audience, il a été entendu :
M. [A] [L], gérant de la SARL EMRE AUTO 27
* La SELARL [T] [Z] représentée par Me [Z]
Le mandataire judiciaire n’a pas eu de projet de comptes 2025 avant l’établissement du rapport, mais a depuis obtenu quelques éléments notamment une baisse du passif suite à des régularisations.
En 2025, on constate une forte augmentation du chiffre d’affaires mais le résultat est toujours légèrement en perte.
Le mandataire judiciaire a donc préparé une requête pour le parquet aux fins de renouvellement exceptionnel de la période d’observation.
Dans ses réquisitions, Madame le procureur a requis la prolongation exceptionnelle de la période d’observation.
Attendu qu’il résulte des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience qu’à l’effet de parvenir à une issue de la procédure, favorable à l’entreprise et conforme aux objectifs de la loi définis à l’article L.631-1 du Code de Commerce, il y a lieu de renouveler la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire jusqu’au 30 octobre 2026 tout en faisant un point d’étape à trois mois.
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
Renouvelle exceptionnellement jusqu’au 30 octobre 2026 la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire de la SARL EMRE AUTO 27.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 16 juillet 2026 à 14h30, à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de de redressement manifestement impossible.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’une plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience en chambre du conseil du Tribunal de Commerce d’EVREUX du 09 avril 2026, M. Eric GEKLE Président, M. Jérôme GAUDRIOT et M. Patrick BARBIER, et Me Sybille BOURCIER de JUNNEMANN Greffier.
Ainsi prononcé par la mise à disposition du jugement au greffe du Tribunal de Commerce d’EVREUX le 16 avril 2026 les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
La minute est signée par M. Eric GEKLE, Président et par le Greffier , Me Sybille BOURCIER de JUNNEMANN.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Édition ·
- Méditerranée ·
- Banque populaire ·
- Activité économique ·
- Sociétés ·
- Taux légal ·
- Intérêt ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Principal
- Code de commerce ·
- Factoring ·
- Période d'observation ·
- Leasing ·
- Crédit agricole ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Expert-comptable ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés
- Intempérie ·
- Concept ·
- Habitat ·
- Congés payés ·
- Rhône-alpes ·
- Cotisations ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Titre ·
- Provision
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Siège social ·
- Tribunaux de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure
- Caisse d'épargne ·
- Europe ·
- Prévoyance ·
- Engagement de caution ·
- Disproportionné ·
- Surendettement ·
- Intérêt de retard ·
- Cautionnement ·
- Communauté légale ·
- Banque
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Examen ·
- Charcuterie ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Terme
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Immatriculation ·
- Ministère public ·
- Mandataire judiciaire ·
- Public ·
- Redressement ·
- Automatique ·
- Registre du commerce
- Code de commerce ·
- Holding ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Actif ·
- Paiement ·
- Délai
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Mandataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Déclaration de créance ·
- Créance ·
- Jugement ·
- Juridiction competente
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Conseil ·
- Titre ·
- Code de commerce ·
- Recouvrement ·
- Pénalité de retard ·
- Facture ·
- Taux d'intérêt ·
- Intérêt de retard
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.