Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, 1re ch., 9 sept. 2025, n° 2025F00985 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025F00985 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 1 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE JUGEMENT PRONONCE LE 9 Septembre 2025 1ère CHAMBRE
DEMANDEUR
SAS [Adresse 1] comparant par Me Karim MAKOUF [Adresse 2]
DEFENDEUR
SARLU SUSHI NANTERRE [Adresse 3] comparant par Me Elie SULTAN [Adresse 4]
FAITS ET MOTIFS DE LA DÉCISION
Le demandeur déclare à l’audience de ce jour se désister de l’action introduite.
A ce stade de la procédure, il n’a été présenté oralement aucune défense au fond ou fin de nonrecevoir par le défendeur. En application de l’article 395 al.2 du code de procédure civile, l’acceptation du désistement par le défendeur n’est donc pas nécessaire.
En conséquence, sur le fondement des articles 384 et 399 du code de procédure civile, le tribunal statuera dans les termes du dispositif ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en dernier ressort :
* Constate le désistement d’action emportant désistement d’instance par le demandeur.
* Constate en conséquence l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;
* Met les entiers dépens de l’instance à la charge du demandeur.
Liquide les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 58,55 €uros, dont TVA 9,76 €uros.
Retenu, délibéré et prononcé à l’audience publique de la 1ère Chambre du tribunal des activités économiques de Nanterre, le 9 Septembre 2025 où siégeaient M. Marc RENNARD, président, M. Joël FARRE et M. Jean Michel KOSTER, juges, assistés de M. Nicolaï LABEYRIE, greffier.
La minute du jugement est signée électroniquement par le président et le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Victime ·
- Violence ·
- Peine ·
- Message ·
- Fait ·
- Incapacité ·
- Code pénal ·
- Partie civile ·
- Expert ·
- Lésion
- Sociétés ·
- Électricité ·
- Commerce ·
- Action ·
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Mexique ·
- Filiale ·
- Risque
- Cristal ·
- Champagne ·
- Sociétés ·
- Contrefaçon ·
- Vin mousseux ·
- Site internet ·
- Marque ·
- Compétence ·
- Siège ·
- Espagne
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Investissement ·
- Sociétés ·
- Finances ·
- Notaire ·
- Souscription ·
- Hôtel ·
- Risque ·
- Capital ·
- Obligation ·
- Courriel
- Centre hospitalier ·
- Chirurgie ·
- Hôpitaux ·
- Maternité ·
- Justice administrative ·
- Conseil de surveillance ·
- Santé publique ·
- Défense ·
- Autorisation ·
- Agence régionale
- Contestation sérieuse ·
- Excès de pouvoir ·
- Ordonnance ·
- Faute grave ·
- Nullité ·
- Fond ·
- Appel ·
- Provision ·
- Licenciement ·
- Remboursement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Agent commercial ·
- Préavis ·
- Faute grave ·
- Machine ·
- Commission ·
- Agrément ·
- Résiliation ·
- Changement
- Centrale ·
- Commissaire de justice ·
- Grève ·
- Énergie ·
- Guadeloupe ·
- Salarié ·
- Moteur ·
- Référé ·
- Constat ·
- Entrave
- Sociétés ·
- Radiation ·
- Concept ·
- Incident ·
- Saisie ·
- Tromperie ·
- Mise en état ·
- Intimé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mainlevée
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cartographie ·
- Risque ·
- Plan ·
- Fournisseur ·
- Poste ·
- Filiale ·
- Devoir de vigilance ·
- Relation commerciale établie ·
- Évaluation ·
- Activité
- Arsenic ·
- Pollution ·
- Environnement ·
- Mine ·
- Préjudice écologique ·
- Site ·
- Concentration ·
- Eau superficielle ·
- Associations ·
- L'etat
- Site ·
- Vendeur ·
- Roumanie ·
- Sociétés ·
- Hors de cause ·
- Prudence ·
- Tribunal d'instance ·
- Client ·
- Déclaration au greffe ·
- Internet
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.