Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Reims, delibere des procedures collectives en cours 14 h, 27 mai 2025, n° 2025002445 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Reims |
| Numéro(s) : | 2025002445 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro de Rôle : 2025 002445
LE PRESENT JUGEMENT A ETE PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE LE 27/05/2025
DEMANDEUR(S)
Le Tribunal
DEFENDEUR(S)
CIDEO BRANDING (SARL) – [Adresse 1]
Représentée par Monsieur [Z] [I], gérant
Le tribunal ayant le 22/05/2025 ordonné la clôture des débats pour le jugement être prononcé par mise à disposition au greffe le 27/05/2025, après en avoir délibéré.
Composition tribunal :
Président : Monsieur Jean-Christophe MAGET Juges : Monsieur Julien BEZANCON Madame Claire WAIDA
Greffier : Maître Axelle DELPY
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées verbalement lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 et suivants du code de procédure civile.
La Minute du présent jugement est signée par Monsieur Jean-Christophe MAGET, Président et Maître Axelle DELPY, greffier.
LE TRIBUNAL,
Par jugement en date du 01/04/2025, le tribunal de commerce de Reims a ouvert une procédure de redressement judiciaire prévue par les dispositions des articles L.631-1 et suivants du code de commerce à l’égard de la société CIDEO BRANDING (SARL) – [Adresse 1]
Exerçant l’activité de réalisation, production, vente et commerce de tout ce qui concerne
l’audiovisuel, le multimédia et la communication
Immatriculée au RCS de Reims sous le numéro : 432 031 631 A désigné :
La SELARL [R] & BORTOLUS (Maître [K] [R]) en qualité d’administrateur judiciaire,
La SCP [M] (Me [T] [M]) en qualité de mandataire judiciaire,
Monsieur Pascal GROSSELIN en qualité de juge-commissaire,
Madame Laura MARTIN en qualité de juge-commissaire suppléant
Et a fixé à six mois la durée de la période d’observation soit jusqu’au 01/10/2025.
CONFORMEMENT aux dispositions de l’article L.631-15, le tribunal a renvoyé l’affaire à l’audience du 22/05/2025 à 09H30 afin de statuer, au vu des rapports établis par le mandataire judiciaire et l’administrateur judiciaire sur la poursuite de la période d’observation ou à défaut, si les conditions prévues à l’article L.640-1 du code de commerce sont réunies, voir ordonner la cessation partielle de l’activité ou prononcer la liquidation judiciaire.
Les parties ont été convoquées par les soins du greffier pour comparaître en chambre du conseil, à l’audience du 22/05/2025 à 09H30.
La SCP [M] (Me [T] [M]) mandataire judiciaire a déposé son rapport au greffe le 19/05/2025,
La SELARL [R] & BORTOLUS (Maître [K] [R]) administrateur judiciaire a déposé son rapport au greffe le 20/05/2025,
A l’audience du 22/05/2025, ont comparu :
La SELARL [R] & BORTOLUS (Maître [K] [R]) administrateur judiciaire laquelle reprend les termes de son rapport et sollicite le maintien de la période d’observation afin de pouvoir mettre en place les formalités relatives à un plan de cession suite à la réception de plusieurs marques d’intérêt ,
Monsieur [Z] [I], gérant de la société CIDEO BRANDING (SARL) lequel sollicite le maintien de la période d’observation,
La SCP [M] (Me [T] [M]) mandataire judiciaire laquelle reprend les termes de son rapport et précise qu’il y urgence à revoir le dossier en juillet,
Monsieur le juge-commissaire a dûment déposé son rapport au greffe de ce tribunal le 20/05/2025,
Monsieur le Procureur de la République non représenté à l’audience. Par réquisition écrite enregistrée au greffe le 22/05/2025, Monsieur TEIXEIRA Pedro, substitut ne s’oppose pas au maintien de la période d’observation et un renvoi au mois de juillet afin d’envisager un plan de cession.
ATTENDU qu’il ressort des éléments du dossier, que la société CIDEO BRANDING (SARL) entend poursuivre son activité dans la perspective d’un plan d’apurement du passif,
ATTENDU que compte tenu des éléments ci-dessus, il y a lieu d’ordonner la poursuite de la période d’observation et de renvoyer l’affaire à notre audience du 10/07/2025 à 10H00.
ATTENDU que, conformément aux dispositions des articles R.622-9 et R.631-21 du code de commerce, le débiteur ou l’administrateur judiciaire lorsqu’il a été désigné, devra informer le Ministère Public, le jugecommissaire, le mandataire judiciaire et éventuellement les contrôleurs des résultats d’exploitation, de la situation de trésorerie et de la capacité du débiteur à faire face aux créances nées régulièrement après le jugement d’ouverture mentionnées à l’article L.622-17 du code de commerce ;
ATTENDU qu’il convient de rappeler qu’en application de l’article L.631-15 du code de commerce, qu’à tout moment de la période d’observation, le tribunal peut ordonner la cessation partielle de l’activité ou prononcer la liquidation judiciaire si les conditions prévues à l’article L.640-1 sont réunies.
PAR CES MOTIFS,
LE TRIBUNAL, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort.
Les parties entendues en chambre du conseil,
VU les articles L.631-15, R.622-9 et R.631-21 du code de commerce ; VU les rapports du mandataire judiciaire et de l’administrateur judiciaire, VU le rapport du juge-commissaire, VU les réquisitions écrites du Ministère Public,
ORDONNE la poursuite de la période d’observation, initialement fixée à six mois par notre jugement en date du 01/04/2025, soit jusqu’au 01/10/2025 concernant la procédure de redressement judiciaire ouverte à l’égard de la société CIDEO BRANDING (SARL) – [Adresse 1]
Exerçant l’activité de réalisation, production, vente et commerce de tout ce qui concerne
l’audiovisuel, le multimédia et la communication
Immatriculée au RCS de Reims sous le numéro : 432 031 631
RENVOIE d’office la cause et la partie à notre audience du 10/07/2025 à 10H00.
DIT que, conformément aux dispositions des articles R.622-9 et R.631-21 du code de commerce, le débiteur ou l’administrateur judiciaire lorsqu’il a été désigné, devra informer le Ministère Public, le jugecommissaire, le mandataire judiciaire et éventuellement les contrôleurs des résultats d’exploitation, de la situation de trésorerie et de la capacité du débiteur à faire face aux créances nées régulièrement après le jugement d’ouverture mentionnées à l’article L.622-17 du code de commerce.
RAPPELLE qu’en application de l’article L.631-15 du code de commerce, qu’à tout moment de la période d’observation, le tribunal peut ordonner la cessation partielle de l’activité ou prononcé la liquidation judiciaire si les conditions prévues à l’article L.640-1 sont réunies.
DIT que le greffier de ce tribunal adressera une copie de la présente décision aux autorités mentionnées à l’article R.621-7.
DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de procédure collective.
Le Greffier,
Le Président,
Signé électroniquement par Maître Axelle DELPY
Signé électroniquement par Monsieur Jean-Christophe MAGET
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Resistance abusive ·
- Taux légal ·
- Exécution provisoire ·
- Créance ·
- Siège social ·
- Tribunaux de commerce
- Aquitaine ·
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sociétés ·
- Cessation des paiements ·
- Procédure simplifiée ·
- Jugement ·
- Juge-commissaire ·
- Ouverture
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Enseigne ·
- Code de commerce ·
- Procédure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Radiation ·
- Laine ·
- Clerc ·
- Adresses ·
- Héritier ·
- Charges ·
- Juge ·
- Associé ·
- Gérant ·
- Tribunaux de commerce
- Sport ·
- Plan de redressement ·
- Créanciers ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Règlement ·
- Exécution successive ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débiteur
- Contrats ·
- Facture ·
- Indemnité de résiliation ·
- Téléphonie mobile ·
- Service ·
- Maintenance ·
- Location ·
- Sociétés commerciales ·
- Télécommunication ·
- Injonction de payer
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Commissaire de justice ·
- Période d'observation ·
- République ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Code de commerce ·
- Dominique ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Capacité ·
- Faculté
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Vente au détail ·
- Délai
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Entreprise ·
- Travail partagé ·
- Paiement
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Représentants des salariés ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire ·
- Comptable
- Air ·
- Sociétés ·
- Réglement européen ·
- Resistance abusive ·
- Manquement ·
- Indemnisation ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Dernier ressort ·
- Assignation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.