Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Reims, 10 mars 2026, n° 2025F05292 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Reims |
| Numéro(s) : | 2025F05292 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 19 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE REIMS
JUGEMENT DU 10/03/2026
LE PRESENT JUGEMENT A ETE PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE LE 10/03/2026
DEMANDEUR(S)
Le tribunal
DEFENDEUR(S)
PREVENTION GARDIENNAGE SECURITE INTERVENTION (SARL) [Adresse 1]
Représentée par Monsieur [K] [M], gérant assisté de Maître SANIAL Cécile, avocate – [Adresse 2]
Le tribunal ayant le 05/03/2026 ordonné la clôture des débats pour le jugement être prononcé par mise à disposition au greffe le 10/03/2026, après en avoir délibéré.
Composition du tribunal :
Président :
Monsieur Philippe MASCIA
Juges : Monsieur Bertrand MENARD
Monsieur Julien BEZANCON
Greffier d’audience : Maître Axelle DELPY
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées verbalement lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 et suivants du code de procédure civile.
La Minute du présent jugement est signée par Monsieur Philippe MASCIA, président et Maître Axelle DELPY greffier.
LE TRIBUNAL
Par jugement en date du 21/10/2025, le tribunal de commerce REIMS a ouvert une procédure de redressement judiciaire prévues par les dispositions des articles L.631-1 et suivants du code de commerce à l’encontre de la société :
PREVENTION GARDIENNAGE SECURITE INTERVENTION (SARL) – [Adresse 1]
Exerçant l’activité d’installation de tous systèmes de sécurité (alarme, vidéo surveillance) à destination des particuliers et des professionnels
Immatriculé(e) au RCS de REIMS sous le numéro 978 199 818
Ce même jugement a désigné :
Monsieur Benoît MERCIER en qualité de juge-commissaire,
Monsieur Alain RICHARD en qualité de juge-commissaire suppléant, La SELARL A.J.C. (Me [G] [B]) en qualité d’administrateur judiciaire, Maître [R] [Q] en qualité de mandataire judiciaire, Et a fixé à six mois la durée de la période d’observation, soit jusqu’au 21/04/2026.
Par jugement en date du 18/12/2025, le tribunal de commerce de Reims a ordonné la poursuite de la période d’observation initialement fixée à six mois par notre jugement en date du 21/10/2025 et fixé nouvelle comparution à l’audience du 05/03/2026 à 09H30.
Les parties ont été convoquées pour comparaître en chambre du conseil à l’audience du 05/03/2026 à 09H30.
Maître [R] [Q], mandataire judiciaire a déposé son rapport au greffe le 26/02/2026,
La SELARL A.J.C. (Me [G] [B]), administrateur judiciaire a déposé son rapport au greffe le 02/03/2026.
A l’audience du 05/03/2026, ont comparu :
La SELARL A.J.C. (Me [G] [B]) administrateur judiciaire laquelle reprend les termes de son rapport et sollicite le renouvellement de la période d’observation et le renvoi de l’affaire,
Maître [R] [Q], mandataire judiciaire substituée par Madame [L] [X], collaboratrice laquelle est favorable au renouvellement de la période d’observation,
Monsieur [K] [M], gérant de la société PREVENTION GARDIENNAGE SECURITE INTERVENTION (SARL) assisté de Maître SANIAL Cécile, avocate lequel s’associe à la demande de renvoi et au renouvellement de la période d’observation,
Monsieur [N] [J], représentant des salariés lequel n’a émis aucune observation particulière,
Monsieur le juge-commissaire a dûment déposé son rapport au greffe le 27/02/2026,
Monsieur le Procureur de la République représenté à l’audience par Monsieur Matthieu DEHU, Substitut est favorable au renouvellement de la période d’observation.
ATTENDU qu’il ressort des éléments du dossier, que la société PREVENTION GARDIENNAGE SECURITE INTERVENTION (SARL) entend poursuivre son activité dans la perspective d’un plan d’apurement du passif.
ATTENDU que compte tenu des éléments ci-dessus, il y a lieu d’ordonner le renouvellement de la période d’observation pour une durée de six mois et de renvoyer l’affaire à notre audience du jeudi 18/06/2026 à 09H00
ATTENDU que, conformément aux dispositions des articles R.622-9 et R.622-11 du code de commerce, la débitrice ou l’administrateur judiciaire lorsqu’il a été désigné, devra informer le Ministère Public, le juge commissaire, le mandataire judiciaire et éventuellement les contrôleurs des résultats d’exploitation, de la situation de trésorerie et de la capacité du débiteur à faire face aux créances nées régulièrement après le jugement d’ouverture mentionnées à l’article L.622-17 du code de commerce.
ATTENDU qu’il convient de rappeler qu’en application de l’article L.631-15 du code de commerce, qu’à tout moment de la période d’observation, le tribunal peut ordonner la cessation partielle de l’activité ou prononcé la liquidation judiciaire si les conditions prévues à l’article L.640-1 sont réunies.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, après en avoir délibéré, conformément à la loi, statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort,
VU les articles L.621-3, R.622-9 et R.631-11 du code de commerce, VU le rapport du mandataire judiciaire, VU le rapport de l’administrateur judiciaire,
VU le rapport du juge-commissaire,
Les parties entendues en chambre du conseil,
ORDONNE le renouvellement de la période d’observation, pour une durée de six mois, soit jusqu’au 21/10/2026 concernant la procédure de redressement judiciaire ouverte à l’égard de la société :
PREVENTION GARDIENNAGE SECURITE INTERVENTION (SARL) [Adresse 1]
Exerçant l’activité d’installation de tous systèmes de sécurité (alarme, vidéo surveillance) à destination des particuliers et des professionnels
Immatriculé(e) au RCS de REIMS sous le numéro 978 199 818
RENVOIE d’office la cause et la partie à notre audience du jeudi 18/06/2026 à 09H00
DIT que, conformément aux dispositions des articles R.622-9 et R.631-11 du code de commerce, la débitrice ou l’administrateur judiciaire lorsqu’il a été désigné, devra informer le Ministère Public, le juge-commissaire, le mandataire judiciaire et éventuellement les contrôleurs des résultats d’exploitation, de la situation de trésorerie et de la capacité du débiteur à faire face aux créances nées régulièrement après le jugement d’ouverture mentionnées à l’article L.622-17 du code de commerce.
RAPPELLE qu’en application de l’article L.631-15 du code de commerce, qu’à tout moment de la période d’observation, le tribunal peut ordonner la cessation partielle de l’activité ou prononcé la liquidation judiciaire si les conditions prévues à l’article L.640-1 sont réunies.
DIT que le greffier de ce tribunal adressera une copie de la présente décision aux autorités mentionnées à l’article R.621-7 du code de commerce.
DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Maître Axelle DELPY
Le Président Monsieur Philippe MASCIA
Signe electroniquement par Philippe MASCIA
Signe electroniquement par Axelle DELPY, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Chambre du conseil ·
- Création ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Bilan comptable ·
- Code de commerce ·
- Comptable ·
- Tribunaux de commerce
- Plan de redressement ·
- Modification substantielle ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Pacte ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidation ·
- Résolution ·
- Cessation des paiements ·
- Jugement
- Concept ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Activité ·
- Représentants des salariés ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Ministère
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Restaurant ·
- Exploitation ·
- Sinistre ·
- Garantie ·
- Assurances ·
- Contrats ·
- Site ·
- Chiffre d'affaires ·
- Dommage ·
- Prime
- Rôle ·
- Retrait ·
- Rétablissement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Administration ·
- Réserve ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Procédure civile ·
- Audience
- Innovation ·
- Sociétés ·
- Création ·
- Filiale ·
- Activité économique ·
- Litispendance ·
- Bien immobilier ·
- Propriété des biens ·
- Communication de document ·
- Immobilier
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sécurité et gardiennage ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Paiement ·
- Conseil
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Associations ·
- Congé ·
- Titre ·
- Exécution provisoire ·
- Parfaire ·
- Jugement par défaut ·
- Contentieux
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Délai ·
- Créance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Ministère public ·
- Activité économique ·
- Enquête ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Cerf ·
- Avant dire droit ·
- Redressement
- Dominique ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mission ·
- Financement ·
- Jugement ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Ministère
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- République ·
- Créanciers
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.