RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL DE COMMERCE DE SOISSONS Troisième Chambre – Procédures collectives

Jugement du 03 juillet 2025

DEMANDEUR(S) : SELARL R&D en la personne de Maître [V] [B] agissant en qualité d’administrateur judiciaire de la SAS FDG BATIMENT

[Adresse 1]

Comparant en personne

SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [S] [P] agissant en qualité de mandataire judiciaire de la SAS FDG BATIMENT

[Adresse 1]

Comparant en personne

DÉFENDEUR(S) : SAS FDG BATIMENT [Adresse 2]

Monsieur [W] [T] [U] [Adresse 2]

Comparant en personne

EN PRÉSENCE Ministère public près le Tribunal judiciaire de Soissons DE : [Adresse 3] En la personne de Monsieur [R] [O]

COMPOSIT

ION : Monsieur Arnaud DAMERON, Président, Monsieur Christian COTELLE, Monsieur Patrick DELABARRE, Juges, qui en ont délibéré ; Maître Alexandre RIERA, Greffier lors des débats.

DÉBATS : Affaire débattue en chambre du conseil à l’audience du : 03/07/2025.

JUGEMENT : Prononcé publiquement sur le siège, Contradictoire en premier ressort.

FAITS ET PROCÉDURE :

Par jugement en date du 15/05/2025, le Tribunal a ouvert une procédure de Redressement Judiciaire, au bénéfice de SAS FDG BATIMENT. Par la même décision, le Tribunal, fixant la date de cessation des paiements au 01/03/2025, a désigné :

* La SELARL R&D en la personne de Maître [V] [B], administrateur

judiciaire,

* La SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [S] [P]

mandataire judiciaire,

* Madame Alexandra SCHEID comme juge-commissaire,

La durée de la première période d’observation a été fixée à six mois, avec un retour à deux mois afin de vérifier que cette période d’observation pouvait être poursuivie.

Alors que cette période d’observation est toujours en cours, la SELARL R&D en la personne de Maître [V] [B] a fait dépôt au greffe d’une requête sollicitant le prononcé de la liquidation judiciaire. Cette requête a été notifiée au débiteur et au représentant des salariés, qui ont été convoqués à l’audience de ce jour. La requête a en outre été communiquée au mandataire judiciaire et au Ministère public qui a été avisé de la date d’audience.

PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES :

A l’audience de ce jour, ont comparu :

* Monsieur [W] [T] [U], représentant légal,

* La SELARL R&D en la personne de Maître [V] [B], administrateur

judiciaire,

* La SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [S] [P],

mandataire judiciaire,

L’administrateur judiciaire expose qu’une poursuite et a fortiori un renouvellement de la période d’observation ne pourrait permettre le redressement de l’entreprise, dont l’exploitation est structurellement déficitaire. Le mandataire judiciaire rejoint cette analyse. Monsieur [W] [T] [U] s’en rapporte à la prudente sagesse du tribunal. Le Juge commissaire a dressé un rapport concluant à la conversion de la procédure en liquidation judiciaire. Le Ministère public requiert pareillement la conversion en liquidation judiciaire.

DISCUSSION :

ATTENDU qu’à tout moment de la période d’observation, le tribunal, à la demande du débiteur, de l’administrateur, du mandataire judiciaire, d’un contrôleur, du ministère public ou d’office, peut ordonner la cessation partielle de l’activité ou prononcer la liquidation judiciaire si le redressement est manifestement impossible ;

QU’aux fins de prononcé de la liquidation judiciaire, le tribunal est saisi par voie de requête ;

ATTENDU qu’il résulte de l’audition des parties que les résultats de l’entreprise sont notablement trop faibles pour envisager sérieusement la poursuite de la période d’observation dans le but d’élaborer un plan de redressement par voie de continuation ou de cession ;

QU’un tel plan serait, en l’état des données recueillies au cours de la période d’observation écoulée, illusoire ;

ATTENDU que le tribunal, pour soucieux qu’il soit de permettre la poursuite de l’activité de l’entreprise et le maintien de l’emploi y attaché, est également garant de l’intérêt des créanciers dont la poursuite de la période d’observation viendrait inutilement obérer encore la situation ;

QU’il convient donc, dans ces conditions, de prononcer la liquidation judiciaire prévue par l’article L. 640-1 du code du commerce ;

ATTENDU que les pièces produites attestent que les conditions prévues par les articles L. 641-2 et D. 641-10 du code de commerce sont réunies pour l’application de la liquidation judiciaire simplifiée, l’actif du débiteur ne comprenant pas de bien immobilier, l’entreprise employant en outre moins de 5 salariés et réalisant un chiffre d’affaires inférieur à 750 000 euros ;

PAR CES MOTIFS :

OUVRE la procédure de liquidation judiciaire simplifiée prévue par les articles L. 641-2 et suivants du code de commerce à l’égard de :

SAS FDG BATIMENT

[Adresse 2] Activité :

Travaux tous corps d’état.

RCS Soissons B 795147057 (2013B00244)

MET fin à la période d’observation,

MET fin aux fonctions de la SELARL R&D en la personne de Maître [V] [B] en tant qu’administrateur judiciaire,

MAINTIENT en qualité de Juge commissaire :

Madame Alexandra SCHEID Juge du siège,

DÉSIGNE en qualité de liquidateur judiciaire :

SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [S] [P] [Adresse 1]

DIT que le liquidateur devra établir dans le mois du présent jugement un rapport sur la situation conformément aux dispositions de l’article L. 641-2 du code de commerce, et dans le délai de deux mois un état de l’évaluation de l’actif et du passif privilégié et chirographaire, précisant le nombre de salariés, conformément aux dispositions de l’article R. 641-27 du code de commerce,

DIT que pour l’application des articles R. 641-27 et R. 644-1 du code de commerce, le liquidateur devra avec le dépôt de son rapport au greffe :

* saisir le Juge commissaire quant à la vérification ou dispense de tout ou partie du passif,

* faire rapport au tribunal sur l’application éventuelle à la présente procédure des règles de la liquidation judiciaire simplifiée prévues au chapitre IV du titre IV du livre VI du code de commerce,

PROROGE au 03/10/2025 le délai à l’issue duquel le liquidateur devra établir la liste des créances déclarées, avec ses propositions d’admission, de rejet, ou de renvoi devant la juridiction compétente, et ce conformément aux dispositions de l’article L. 624-1 du code de commerce

FIXE, en conformité avec l’article L. 643-9 du code de commerce, au 09/07/2026 le terme du délai pour l’examen de la clôture de la procédure,

ORDONNE la comparution des parties pour voir statuer ce que de droit sur la clôture de la procédure, la présente décision valant convocation à l’audience du :

jeudi 09 juillet 2026 à 09:00,

DIT n’y avoir lieu à proroger le délai de déclaration des créances ouvert par le jugement de redressement,

DIT que le présent jugement sera signifié par acte extra-judiciaire au débiteur et au représentant des salariés, notifié aux mandataires de justice désignés et communiqué au Ministère public et au directeur départemental des finances publiques,

ORDONNE les mesures de publicité prévues par la loi et le décret, et l’emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire,

RAPPELLE que la présente décision est en application de l’article R. 661-1 du code de commerce exécutoire de plein droit à titre provisoire.

Le Greffier,

Le Président,