Tribunal Judiciaire d'Albertville, 1re chambre, 26 février 2026, n° 25/00629

TJ Albertville 26 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Intérêt d'une bonne administration de la justice
Le juge a estimé qu'il était effectivement dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice de suspendre l'instance jusqu'à la survenance de l'événement déterminé, à savoir le dépôt du rapport d'expertise.
Accepté
Charge des dépens
Le juge a décidé que chaque partie conservera à sa charge les dépens de l'incident par elle engagés, ce qui est conforme à la pratique.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Albertville, 1re ch., 26 févr. 2026, n° 25/00629
Numéro(s) :	25/00629
Importance :	Inédit
Dispositif :	Sursis à statuer
Date de dernière mise à jour :	9 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Stéphane MILLIANDNathalie VIARD
Cabinet(s) :	MILLIAND - THILL - PEREIRA

Texte intégral

COUR D’APPEL DE CHAMBÉRY

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ALBERTVILLE

ORDONNANCE DE MISE EN ETAT

du 26 Février 2026

N° RG 25/00629

N° Portalis DB2O-W-B7J-C2K4

Ordonnance n° : 29/30

DEMANDEUR(S) AU PRINCIPAL ET A L’INCIDENT :

Monsieur [P] [H] [U] [Z]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Madame [V] [K] [C] épouse [Z]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Tous deux représentés par M^e Stéphane MILLIAND, de la SCP MILLIAND THILL PEREIRA, avocat au barreau d’ALBERTVILLE substitué par M^e Sarah PEREIRA, avocate au barreau d’ALBERTVILLE.

DÉFENDEUR AU PRINCIPAL ET A L’INCIDENT :

SCCV ALPINE LOFT

[Adresse 2]

[Localité 2]

représentée par M^e Nathalie VIARD, de la SELARL ALTAMA AVOCATS, avocat au barreau d’ALBERTVILLE substituée par M^e Laura GROS, avocate au barreau d’ALBERTVILLE

Juge de la mise en état : […]

assisté lors des débats et de la mise à disposition de […], greffière.

Débats : Audience publique du : 18 décembre 2025

délibéré par mise à disposition au greffe annoncé au : 26 Février 2026

Exécutoire délivré le : 26 Février 2026

Expédition délivrée le :

à : M^e VIARD et M^e MILLIAND

à :

EXPOSE DU LITIGE :

La Sccv Alpine Loft a fait procéder, en qualité de maître de l’ouvrage, à des travaux de construction d’un ensemble immobilier dénommé “Alpine Loft” situé à [Localité 3].

Par acte du 29 avril 2021, M. [P] [Z] et Mme [V] [C] épouse [Z], ci-après dénommé “les époux [Z]” ont acquis de la Sccv Alpine Loft un appartement, un casier à ski et un box double dans l’ensemble immobilier dénommé “Alpine Loft” en l’état futur d’achèvement.

La réception a été prononcée avec des réserves le 24 novembre 2022.

En l’absence de levée des réserves, les époux [Z] ont saisi le juge des référés du tribunal judiciaire d’Albertville qui a par ordonnance du 12 mars 2024 ordonné une mesure d’expertise judiciaire et a commis Mme [N] pour y procéder.

Par acte du 07 mars 2025, les époux [Z] ont fait assigner la Sccv Alpine Loft devant le tribunal judiciaire d’Albertville aux fins d’obtenir l’indemnisation des préjudices subis liés aux désordres affectant leurs biens immobiliers.

Par conclusions d’incident notifiées par voie électronique le 19 août 2025, la Sccv Alpine Loft demande au juge de la mise en état de :

— ordonner un sursis à statuer dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise judiciaire de Mme [N],

— réserver les dépens.

Pour un plus ample exposé des faits, moyens et prétentions, il est renvoyé aux conclusions des parties visées ci-dessus conformément aux dispositions de l’article 455 du Code de procédure civile.

L’affaire a été appelée à l’audience du 18 décembre 2025 et a été mise en délibéré au 26 février 2026 par mise à disposition au greffe conformément aux articles 450 et 451 du Code de procédure civile.

MOTIFS DE LA DÉCISION :

I. La demande de sursis à statuer

Aux termes de l’article 378 du Code de procédure civile, “la décision de sursis suspend le cours de l’instance pour le temps ou jusqu’à la survenance de l’événement qu’elle détermine.”

En l’espèce, le juge des référés du tribunal judiciaire d’Albertville a, par ordonnance du 12 mars 2024, ordonné une mesure d’expertise judiciaire et a commis Mme [N] pour y procéder. Les opérations d’expertise sont toujours en cours. Dès lors, il est de l’intérêt d’une bonne administration de la justice de surseoir à statuer, les parties étant d’accord sur ce point.

Il sera donc sursis à statuer au fond dans l’attente du dépôt du rapport de l’expertise judiciaire ordonnée par ordonnance de référé du 12 mars 2024.

II. Les dépens

Chaque partie conservera à sa charge les dépens de l’incident par elle engagés.

PAR CES MOTIFS :

Nous, […], juge de la mise en état, assisté de […], greffière, statuant publiquement après débats publics, par ordonnance contradictoire et en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

ORDONNONS un sursis à statuer dans l’attente du dépôt du rapport de l’expertise judiciaire ordonnée par ordonnance rendu le 12 mars 2024 par le juge des référés du tribunal judiciaire d’Albertville,

DISONS que chaque partie conservera à sa charge les dépens de l’incident par elle engagés.

Ainsi ordonné et prononcé le 26 février 2026, la minute étant signée par Monsieur […], Juge de la Mise en Etat et Madame […], Greffière.

La Greffière Le Juge de la Mise en état.