JUGEMENT : contradictoire

DU : 05 février 2026

DOSSIER : N° RG 25/01957 – N° Portalis DB2Q-W-B7J-F7CC / JAF

AFFAIRE : [Y] / [B]

OBJET : Art. 1107 CPC – Demande en divorce autre que par consentement mutuel

N° MINUTE : 26/

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ANNECY

LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES

Juge : Tamara DAZZI

Greffier : Floriane SIGNORET,

DEMANDEUR :

Monsieur [V], [K] [Y]

né le [Date naissance 3] 1966 à [Localité 9]

de nationalité Française

domicilié : chez Mme [N] [U]

[Adresse 1]

[Localité 6]

représenté par M^e Marie-ange MIQUEL, avocat au barreau d’ANNECY – 72

DÉFENDEUR :

Madame [R], [E] [B]

née le [Date naissance 5] 1969 à [Localité 9]

de nationalité Française

[Adresse 2]

[Localité 7]

défaillant

DÉBATS : le 02 décembre 2025, l’affaire a été mise en délibéré au 05 février 2026

copie exécutoire et expédition délivrées le

à :

M^e Marie-ange MIQUEL

[Motifs de la décision occultés]

[Motifs de la décision occultés]

PAR CES MOTIFS

Le juge aux affaires familiales, statuant après débats en chambre du conseil, par jugement réputé contradictoire, en premier ressort, rendu publiquement et par mise à disposition au greffe,

Vu l’assignation en date du 07 octobre 2025 ;

PRONONCE le divorce, pour altération définitive du lien conjugal, de :

Monsieur [V], [K] [Y]

né le [Date naissance 3] 1966 à [Localité 8] (Haute-Savoie)

et

Madame [R], [E] [B] épouse [Y]

née le [Date naissance 5] 1969 à [Localité 8] (Haute-Savoie)

mariés le [Date mariage 4] 2006 par devant l’officier d’état civil de [Localité 10] (Haute-Savoie) ;

ORDONNE la mention du divorce en marge de l’acte de mariage ainsi qu’en marge de l’acte de naissance de chacun des époux, conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile ;

RAPPELLE que seul le dispositif du jugement pourra être reproduit pour la transcription de la décision dans un acte authentique ou un acte public ;

Concernant les époux

ORDONNE le report des effets du divorce dans les rapports entre époux en ce qui concerne leurs biens au 29 février 2016, date à laquelle ils ont cessé de cohabiter et de collaborer ;

CONSTATE que Madame [R] [B] épouse [Y] n’a pas demandé à pouvoir conserver l’usage de son nom d’épouse et qu’elle ne pourra donc plus l’utiliser ;

DIT n’y avoir lieu à statuer sur la demande de Monsieur [V] [Y] relative aux donations et avantages matrimoniaux ;

RAPPELLE que par application des dispositions de l’article 265 du code civil, le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort accordées par un époux envers l’autre par contrat de mariage ou pendant l’union ;

DIT n’y avoir lieu à statuer sur la demande de Monsieur [V] [Y] tendant à ce que soit constatée la formulation d’une proposition de règlement des intérêts pécuniaires des époux ;

RENVOIE les parties à procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage de leurs intérêts patrimoniaux et, en cas de litige, à saisir le juge aux affaires familiales par assignation en partage selon les règles définies aux articles 1359 et suivants du code de procédure civile ;

CONSTATE l’absence de demande de prestation compensatoire ;

REJETTE le surplus des demandes ;

CONDAMNE Monsieur [V] [Y] au paiement des dépens de l’instance ;

DIT que la présente décision sera signifiée par voie de commissaire de justice, par la partie la plus diligente ;

DIT n’y avoir lieu à exécution provisoire ;

Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du Tribunal judiciaire d’Annecy, le cinq février deux mille vingt-six, la minute étant signée par :

LA GREFFIÈRE LA JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES