Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Béziers, ch. 1 sect. 6, 25 août 2025, n° 25/00419 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00419 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
MINUTE N° 25/ 389
AFFAIRE : N° RG 25/00419 – N° Portalis DBYA-W-B7J-E3SYE
Jugement Rendu le 25 Août 2025
DEMANDERESSE :
Madame [I] [G]
née le [Date naissance 3] 1946 à [Localité 5] (34)
[Adresse 1]
Représentée par Me Dominique VIAL-BONDON, avocat au barreau de BEZIERS
DEFENDERESSE :
Madame [S] [H] veuve [G]
née le [Date naissance 2] 1944 à [Localité 5] (34)
[Adresse 4]
Représentée par Me Philippe DESRUELLES, avocat au barreau de BEZIERS
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Lors des débats en audience publique :
Sarah DOS SANTOS, Juge, siégeant en qualité de juge rapporteur en vertu de l’article 805 du Code de Procédure Civile avec l’accord des avocats, assisté de Violaine MOTA, Greffier.
En présence de [R] [T], auditrice de justice,
Magistrats ayant délibéré après rapport du juge rapporteur :
Sarah DOS SANTOS, Juge,
Joël CATHALA, Vice-Président,
copie(s) exécutoire(s) aux conseils des parties
copie(s) conforme(s) aux conseils des parties
1 copie dossier
le
Julie LUDGER, Vice-Présidente,
DÉBATS :
Vu l’ordonnance de clôture en date du 13 Mars 2025 ayant fixé l’audience de plaidoirie au 26 Mai 2025 où l’affaire a été mise en délibéré au 25 Août 2025 ;
Les conseils des parties ont déposé leurs dossiers de plaidoirie ;
JUGEMENT :
Prononcé par mise à disposition du jugement au greffe par Sarah DOS SANTOS, Juge, assisté de Violaine MOTA, Greffier, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
********
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’acte introductif d’instance délivré le 2 février 2023 par Madame [I] [G] à l’encontre de Madame [S] [H] veuve [G],
Vu l’ordonnance de retrait du rôle en date du 14 mars 2024,
Vu les conclusions de réinscription et de désistement d’instance et d’action de Madame [I] [G] notifiées par RPVA le 14 février 2025,
Vu les conclusions d’acceptation de désistement de Madame [S] [H] veuve [G],
Vu l’ordonnance de clôture rendue par le juge de la mise en état le 13 mars 2025,
Vu l’audience du 26 mai 2025 au cours de laquelle l’affaire a été mise en délibéré au 25 aout 2025.
MOTIFS DE LA DECISION :
Sur le désistement :
L’article 395 du Code de procédure civile prévoit que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.
En l’espèce, le désistement d’instance et d’action est parfait, par acceptation de la défenderesse. Il en sera pris acte.
Sur les autres demandes :
Chaque partie conservera la charge de ses dépens.
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, statuant publiquement par jugement mis à disposition au greffe, contradictoire et susceptible de recours.
CONSTATE le désistement d’instance et d’action de Madame [I] [G],
CONSTATE, en conséquence, l’extinction de l’instance,
DIT que chaque partie conservera la charge de ses dépens.
Ainsi jugé et mis à disposition au greffe, le 25 Août 2025
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Violaine MOTA Sarah DOS SANTOS
Copie à Me Philippe DESRUELLES, Me Dominique VIAL-BONDON
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Assurances ·
- Clause ·
- Séquestre ·
- Efficacité ·
- Sociétés ·
- Acquéreur ·
- Gibraltar ·
- Acte de vente ·
- Nantissement ·
- Tribunal judiciaire
- Sociétés ·
- Gaz ·
- Contrefaçon ·
- Chaudière ·
- Marque verbale ·
- Annonce ·
- Usage ·
- Site ·
- Mots clés ·
- Liquidateur
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Notification ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Consulat ·
- Interprète ·
- Prolongation ·
- Délai
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Urssaf ·
- Mise en demeure ·
- Recouvrement ·
- Délai de prescription ·
- Opposition ·
- Sécurité sociale ·
- Action ·
- Signification
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Conforme ·
- Copie ·
- Dessaisissement ·
- Procédure civile ·
- Minute
- Divorce ·
- Pérou ·
- Jugement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Nom de famille ·
- Non avenu ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Chambre du conseil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Sénégal ·
- Réglement européen ·
- Dernier ressort ·
- Conforme ·
- Homologation ·
- Adresses ·
- Accord ·
- Copie ·
- Juge
- Associations ·
- Commission de surendettement ·
- Recours ·
- Surendettement des particuliers ·
- Moyens et motifs ·
- Recevabilité ·
- Créanciers ·
- Contentieux ·
- Bonne foi ·
- Partie
- Épouse ·
- Propriété ·
- Bande ·
- Commissaire de justice ·
- Limites ·
- Médiation pénale ·
- Dégradations ·
- Dommage ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Orange ·
- Réseau ·
- Fibre optique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Sociétés ·
- Fins de non-recevoir ·
- Opérateur ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Technique
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Voyage ·
- Maintien ·
- Ordre
- Tribunal judiciaire ·
- Service ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Action ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Charge des frais ·
- Dessaisissement ·
- Avocat
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.