Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, ch. 26 proxi fond, 23 juin 2025, n° 24/11305 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/11305 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Se dessaisit ou est dessaisi au profit d'une autre juridiction |
| Date de dernière mise à jour : | 9 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE PANTIN
[Adresse 3]
[Localité 9]
Tél:[XXXXXXXX01]
Fax : 01.48.44.08.02
@ : [Courriel 11]
REFERENCES : N° RG 24/11305 – N° Portalis DB3S-W-B7I-2KMT
Minute :
JUGEMENT
Du : 23 Juin 2025
Monsieur [A] [X]
Madame [B], [Z] [X] née [R]
Madame [V] [C] [X]
C/
Monsieur [G], [W], [P] [O]
Madame [F] [L] [K]
JUGEMENT
Après débats à l’audience publique du 07 Avril 2025, le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe le 23 Juin 2025;
Sous la Présidence de Madame Odile BOUBERT, juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de BOBIGNY siégeant au tribunal de proximité de PANTIN, assistée de Madame Martine GARDE, greffier ;
ENTRE :
DEMANDEURS :
Monsieur [A] [X]
[Adresse 4]
[Localité 8]
Représenté par Me Thibaut EXPERTON, avocat au barreau de PARIS
Madame [B], [Z] [X] née [R]
[Adresse 4]
[Localité 8]
Représentée par Me Thibaut EXPERTON, avocat au barreau de PARIS
Madame [V] [C] [X]
[Adresse 6]
[Localité 7]
Représentée par Me Thibaut EXPERTON, avocat au barreau de PARIS
DÉFENDEURS :
Monsieur [G], [W], [P] [O]
[Adresse 5]
[Adresse 2]
[Localité 8]
Comparant en personne
Madame [F] [L] [K]
[Adresse 5]
[Adresse 2]
[Localité 8]
Non comparante
Copie exécutoire délivrée à :
Expédition délivrée le :
à : Me Thibaut EXPERTON
Monsieur [A] [X]
Madame [B], [Z] [X] née [R]
Madame [V] [C] [X]
Madame [F] [L] [K]
Monsieur [G], [W], [P] [O]
Par exploit délivré le 21-08-24, M. [X] [A] et MME [R] [B] et MME [X] [V] ont fait assigner M. [O] [G] et MME [K] [F] devant le juge des contentieux de la protection aux fins d’obtenir :
— la constatation de l’acquisition de la clause résolutoire, subsidiairement la résiliation judiciaire du bail, – l’expulsion des défendeurs et de tous occupants de leur chef, avec au besoin l’assistance du commissaire de police, de la force publique ,
— la condamnation solidaire de M. [O] [G] et MME [K] [F] au paiement de la somme principale de 13050 euros, au titre des loyers et charges ,
— la fixation de l’indemnité d’occupation d’un montant de 1450 euros ,
— la condamnation de M. [O] [G] et MME [K] [F] au paiement d’une indemnité de 2000€ sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens, incluant le coût du commandement.
A l’audience le conseil de la société requérante indique que la dette s’établit à la somme de 20300 euros au 01-12-24. Le bailleur est opposé à l’octroi de délais de paiement et de versements mensuels suspendant la clause résolutoire .
MME [K] [F] régulièrement assignée ne s’est pas présentée , ni personne pour elle.
M. [O] [G] sollicite des délais de paiement ainsi que la suspension de la clause résolutoire . Il mentionne qu’il souhaite partir du logement .
Les débats ont été réouverts à l’audience du 07-04-25 afin d’entendre les parties sur la compétence territoriale du juge des contentieux de la protection de [Localité 13] .
L’affaire a été mise en délibéré au 23-06-25.
MOTIFS DE LA DECISION
Selon l’article L213-4-4Version en vigueur depuis le 01 janvier 2020
Créé par LOI n°2019-222 du 23 mars 2019 – art. 95
“Le juge des contentieux de la protection connaît des actions dont un contrat de louage d’immeubles à usage d’habitation ou un contrat portant sur l’occupation d’un logement est l’objet, la cause ou l’occasion ainsi que des actions relatives à l’application de la loi n° 48-1360 du 1er septembre 1948 portant modification et codification de la législation relative aux rapports des bailleurs et locataires ou occupants de locaux d’habitation ou à usage professionnel et instituant des allocations de logement.”
En l’espèce les défendeurs ont pris à bail un logement sis à [Localité 12] , commune située sur le ressort de la chambre de proximité de [Localité 10] .
Dès lors la chambre de proximité de [Localité 10] est compétente pour régler ce litige .
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection aprés débats en audience publique , statuant par jugement mise à disposition au greffe, réputé contradictoire et rendu en premier ressort :
Se déclare incompétent au profit de la chambre de proximité de Bobigny du Tribunal Judiciaire de Bobigny ,
Dit qu’ à défaut d’appel dans un délai de 15 jours à compter de la notification par lettre recommandée de la présente décision , le dossier de l’affaire sera transmis par le greffe , avec copie de la présente décision à la dite juridiction ,
Réserve les dépens et les demandes sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile .
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Crocodile ·
- Dessaisissement ·
- Référé ·
- Défense au fond ·
- Assignation ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Message ·
- Juridiction
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Redressement ·
- Sécurité sociale ·
- Sociétés ·
- Travail dissimulé ·
- Déclaration préalable ·
- Lettre d'observations ·
- Opposition
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Père ·
- Contribution ·
- Education ·
- Divorce ·
- Saisie ·
- Débiteur ·
- Recouvrement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Entretien ·
- Objectif ·
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Assurance maladie ·
- Accident du travail ·
- Évaluation ·
- Assurances ·
- Reconnaissance
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Santé publique ·
- Traitement ·
- Santé mentale ·
- Surveillance ·
- Trouble mental ·
- Etablissement public ·
- Sûretés
- Procédure accélérée ·
- Successions ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Héritier ·
- Mandataire ·
- Mission ·
- Acte ·
- Code civil ·
- Immeuble
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cession de créance ·
- Inexecution ·
- Taux d'intérêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dommages et intérêts ·
- Pénalité ·
- Code civil ·
- Assureur ·
- Dommage ·
- Intérêt légal
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conseil de surveillance ·
- Régime de retraite ·
- Radiation ·
- Affiliation ·
- Amende civile
- Structure ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Carrelage ·
- Consorts ·
- Provision ad litem ·
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Demande ·
- Assureur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Maladie professionnelle ·
- Dégénérescence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Comités ·
- Assurance maladie ·
- Tableau ·
- Bretagne ·
- Région ·
- Avis ·
- Assesseur
- Logement ·
- Locataire ·
- Réparation ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Eures ·
- État ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Loyer
- Commission de surendettement ·
- Créance ·
- Rééchelonnement ·
- Effacement ·
- Débiteur ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Filiale ·
- Crédit ·
- Durée
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.