Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, ch. 3 sect. 3, 17 sept. 2025, n° 25/05019 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/05019 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 7 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE PARIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE
BOBIGNY
[Adresse 3]
[Localité 7]
_______________________________
Chambre 3/section 3
R.G. N° RG 25/05019 – N° Portalis DB3S-W-B7J-ZR6U
Minute : 25/00334
_______________________________
COPIE CERTIFIÉE CONFORME :
Délivrée le :
à
_______________________________
COPIE EXÉCUTOIRE délivrée à :
à
le :
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
__________
J U G E M E N T
du 17 Septembre 2025
Réputé contradictoire en premier ressort
Mise à disposition de la décision par
Mme Eléonore FERRÉ-LONGER, Juge aux affaires familiales, assistée de Madame Clothilde REYNAERT, greffier.
Dans l’affaire entre :
Madame [W], [E] [I]
née le [Date naissance 1] 1971 à [Localité 8]
[Adresse 5]
[Localité 6]
A.J. Totale numéro 2025-004968 du 12/06/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de BOBIGNY
demandeur :
Ayant pour avocat Me Rifka MIMOUNI PERES, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, vestiaire : PB 284
Et
Monsieur [V] [O]
né le [Date naissance 2] 1961 à [Localité 8]
[Adresse 9]
[Localité 8]
défendeur :
N’ayant pas constitué avocat
DÉBATS
A l’audience non publique du 18 Juin 2025, le juge aux affaires familiales Mme Eléonore FERRÉ-LONGER assistée de Madame Clothilde REYNAERT, greffier, a renvoyé l’affaire pour jugement au 17 Septembre 2025.
LE TRIBUNAL
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS,
Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et susceptible d’appel, après débats hors la présence du public, et après en avoir délibéré conformément à la loi,
DÉCLARE Madame [W] [I] recevable en sa demande pour avoir satisfait à l’obligation de proposition de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux ;
PRONONCE en application des articles 237 et 238 du Code Civil, le divorce de :
Madame [W], [E] [I], née le [Date naissance 1] 1971 à [Localité 8],
et Monsieur [V] [O], né le [Date naissance 2] 1961 à [Localité 8],
lesquels se sont mariés le [Date mariage 4] 2016 à [Localité 8] ;
ORDONNE la mention du présent jugement dans les conditions énoncées à l’article 1082 du Code de Procédure Civile, en marge de l’acte de mariage, de l’acte de naissance de chacun des époux et, en tant que de besoin, sur les registres du Service du ministère des Affaires Étrangères à [Localité 10];
DIT N’Y AVOIR LIEU À ordonner la liquidation et le partage des intérêts patrimoniaux des époux, ceux-ci résultant du prononcé du divorce ;
RENVOIE les parties à procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage de leurs intérêts patrimoniaux ;
DIT qu’en cas de difficulté il appartiendra aux parties de saisir le juge aux affaires familiales par voie d’assignation en partage selon les règles définies aux articles 1359 et suivants du Code de Procédure Civile ;
CONSTATE la révocation des donations et avantages matrimoniaux prévus aux dispositions de l’article 265 du Code Civil ;
RAPPELLE qu’à la suite du divorce, chacun des époux reprend l’usage de son nom ;
DIT qu’en ce qui concerne leurs biens le présent jugement prendra effet dans les rapports entre époux à compter du 16 mai 2025 ;
CONDAMNE Madame [W] [I] aux dépens et dit que ceux-ci seront recouvrés le cas échéant conformément à la loi sur l’aide juridictionnelle ;
REJETTE toutes autres demandes plus amples ou contraires.
LE GREFFIER
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Divorce ·
- Enfant ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pensions alimentaires ·
- Altération ·
- Règlement ·
- Civil ·
- Lien ·
- Mariage
- Provision ad litem ·
- Assureur ·
- Expertise ·
- Assurances ·
- Entreprise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Mutuelle ·
- Architecte ·
- Garantie décennale
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Accident du travail ·
- Arrêt de travail ·
- Présomption ·
- Assesseur ·
- Adresses ·
- Salarié ·
- Recours ·
- Conclusion
- Entrepreneur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maçonnerie ·
- Expertise judiciaire ·
- Qualités ·
- Partie ·
- Exécution ·
- Malfaçon ·
- Préjudice de jouissance ·
- Habitation
- Déni de justice ·
- L'etat ·
- Délai ·
- Préjudice moral ·
- Plaidoirie ·
- Enfant ·
- Responsabilité ·
- Partie ·
- Procédure ·
- Matériel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Contrainte ·
- Instance ·
- Formation ·
- La réunion ·
- Contentieux ·
- Sécurité sociale ·
- Mise en état ·
- Procédure
- Tribunal judiciaire ·
- Interprète ·
- Police ·
- Habilitation ·
- Prolongation ·
- Notification ·
- Langue ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Véhicule ·
- Motif légitime ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Automobile ·
- Fait ·
- Mesure d'instruction ·
- Commissaire de justice ·
- Référé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Crédit foncier ·
- Mise en état ·
- Désistement d'instance ·
- Incident ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Succursale ·
- Crédit ·
- Mandataire judiciaire
- Asile ·
- Régularité ·
- Notification ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jonction ·
- Réception ·
- Ordonnance ·
- Administration pénitentiaire ·
- Avocat
- Commission de surendettement ·
- Surendettement des particuliers ·
- Contentieux ·
- Créanciers ·
- Créance ·
- Durée ·
- Protection ·
- Particulier ·
- Remboursement ·
- Rééchelonnement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.