Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 11 juil. 2025, n° 25/06063 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/06063 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 4]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT
N° RG 25/06063 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3NW6
MINUTE:25/1297
Nous, Thomas SCHNEIDER, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny désigné par le président en application de l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire, assisté de Sagoba DANFAKHA, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Madame [U] [Z]
née le 05 Septembre 1997 à [Localité 6]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Etablissement d’hospitalisation: L'[Localité 5] DE VILLE-EVRARD
Présente assistée de Me Nadia KHATER, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
Madame la directrice de L'[Localité 5] DE VILLE-EVRARD
Absente
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
A fait parvenir ses observations par écrit le 10 juillet 2025
EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par décision du directeur de l’établissement public de santé de [Localité 7], Mme [U] [Z] a été admis en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète à compter du 30 juin 2025 en raison d’un péril imminent pour sa santé.
Il a décidé le 2 juillet 2025 de poursuivre pour un mois les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète.
Le 4 juillet 2025, le directeur de l’établissement a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète.
Le procureur de la République a donné un avis favorable au maintien de l’hospitalisation par réquisitions écrites reçues avant l’audience.
Les débats se sont déroulés à l’audience publique tenue le 11 juillet 2025 dans la salle d’audience aménagée de l’établissement public de santé de Ville-Evrard, situé au centre Henri Duchêne, [Adresse 2].
L’avocate de la personne hospitalisée a été entendue en ses observations.
L’ordonnance a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIVATION
L’article L. 3211-12-1, I-1°, du code de la santé publique dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II du présent titre ou par le représentant de l’État dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L. 3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 du même code. Le juge est alors saisi dans un délai de huit jours à compter de cette admission.
L’article L. 3212-1, I, du même code précise qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies : 1° ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° du I de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-3, alinéa 1er du même code prévoit que, lorsqu’une personne atteinte de troubles mentaux fait l’objet de soins psychiatriques en application des dispositions des chapitres II et III du présent titre ou est transportée en vue de ces soins, les restrictions à l’exercice de ses libertés individuelles doivent être adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
En l’espèce, le certificat médical initial établi le 30 juin 2025 par le docteur [W], médecin, décrit l’état suivant du patient : suivie pour trouble psychiatrique chronique et sévère, troubles du comportement, désorganisation psychique, tension interne, idées délirantes non critiquées, déni des troubles, opposition au soin, risque de mise en danger. Il constate le péril imminent pour sa santé.
Des certificats médicaux ont été établis par des médecins psychiatres avant les vingt-quatre et soixante-douze heures suivant l’admission afin de constater l’état de santé de la personne hospitalisée.
L’avis médical motivé dressé le 7 juillet 2025 par le docteur [P] [A], psychiatre de l’établissement, relate l’état suivant du patient : contact difficile, délire persécutif, pensée désorganisée, adhésion difficile aux soins.
Mme [U] [Z] a déclaré à l’audience que l’hospitalisation se passe bien. Elle n’a aucune raison d’être hospitalisée et a déposé plainte pour fausses déclarations contre les pompiers et médecins. Elle ne voit pas d’intérêt au traitement médicamenteux.
L’avis médical motivé et l’audition établissent que les troubles psychiatriques de la personne hospitalisée persistent. Une surveillance médicale constante dans un cadre hospitalier est nécessaire pour s’assurer de l’observance des soins prescrits et notamment du traitement. Une interruption intempestive des soins aurait des conséquences néfastes pour la santé de la personne hospitalisée et son environnement.
L’état de santé du patient, tel que rapporté par l’avis médical motivé, ne lui permet pourtant pas de consentir réellement aux soins auxquelles elle déclare ne pas adhérer.
Il ressort par ailleurs des pièces du dossier que la procédure est régulière.
La poursuite de l’hospitalisation complète sera donc autorisée.
PAR CES MOTIFS
Le magistrat du siège,
Autorise la poursuite de l’hospitalisation complète de Mme [U] [Z] ;
Laisse les dépens à la charge de l’État ;
Rappelle que l’ordonnance bénéficie de l’exécution provisoire.
Fait et jugé à [Localité 4] le 11 juillet 2025.
Le Greffier
Sagoba DANFAKHA
Le Juge
Thomas SCHNEIDER
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dol ·
- Établissement de crédit ·
- Installation ·
- Crédit affecté ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Prescription ·
- Intérêt ·
- Fond
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liban ·
- Mariage ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Date ·
- Conjoint ·
- Nationalité française ·
- Juge ·
- Non avenu
- Nouvelle-calédonie ·
- Mariage ·
- Effets du divorce ·
- Homologation ·
- Jugement de divorce ·
- Épouse ·
- Date ·
- Instance ·
- Acte ·
- Partage
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Compagnie d'assurances ·
- Expertise ·
- Provision ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Mode de vie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Déficit ·
- Préjudice
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Litige ·
- Mesure d'instruction ·
- Société par actions ·
- Dégât des eaux ·
- Partie ·
- Dégât
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de crédit ·
- Prêt ·
- Consommation ·
- Forclusion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur amiable ·
- Location ·
- Société par actions ·
- Résiliation ·
- Responsabilité limitée ·
- Commissaire de justice ·
- Qualités ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Jugement par défaut
- Recours ·
- Barème ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin ·
- Consultant ·
- Incapacité ·
- Adresses ·
- Employeur ·
- Anesthésie ·
- Accident du travail
- Commissaire de justice ·
- Plantation ·
- Remise en état ·
- Arbre ·
- Mise en conformite ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Constat ·
- Astreinte ·
- Code civil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Suspension ·
- Consommation ·
- Commission de surendettement ·
- Sociétés ·
- Service ·
- Forfait ·
- Contentieux ·
- Surendettement des particuliers ·
- Exigibilité ·
- Barème
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Nationalité française ·
- Aide juridictionnelle ·
- Formule exécutoire ·
- Jugement ·
- Copie ·
- République ·
- Assesseur ·
- Défaillant
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- Resistance abusive ·
- Jugement par défaut
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.