Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 29 août 2025, n° 25/07914 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/07914 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT
N° RG 25/07914 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3VRT
MINUTE: 25/1656
Nous, Thomas SCHNEIDER, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny désigné par le président en application de l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire, assisté de Caroline ADOMO, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Monsieur [R] [Y]
né le 01 Juillet 1977 à [Localité 7] (MAROC) ([Localité 3])
[Adresse 1]
[Localité 4]
Etablissement d’hospitalisation: L'[Localité 6] DE VILLE-EVRARD
Présent (e) assisté (e) de Me Georgia MOREAU BECHLIVANOU, avocat commis d’office
Présence de l’interprète en langue ARABE, Monsieur [P] [Z] [I] qui prête serment à l’audience
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
Monsieur le directeur de L'[Localité 6] DE VILLE-EVRARD
Absent
TIERS A L’ORIGINE DE L’HOSPITALISATION
Monsieur [D] [X]
Absent(e)
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
A fait parvenir ses observations par écrit le 28 août 2025
EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par décision du directeur de l’établissement public de santé de [Localité 8], M. [R] [Y] a été admis en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète à compter du 20 août 2025, à la demande de M. [D] [X] en sa qualité de cousin.
Il a décidé le 24 août 2025 de poursuivre les soins psychiatriques pour un mois sous la forme d’une hospitalisation complète.
Le 26 août 2025, le directeur de l’établissement a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète.
Le procureur de la République a donné un avis favorable au maintien de l’hospitalisation par réquisitions écrites reçues avant l’audience.
Les débats se sont déroulés à l’audience publique tenue le 29 août 2025 dans la salle d’audience aménagée de l’établissement public de santé de Ville-Evrard, situé au centre Henri Duchêne, [Adresse 2].
L’avocate de la personne hospitalisée a été entendue en ses observations.
L’ordonnance a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIVATION
L’article L. 3211-12-1, I-1°, du code de la santé publique dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II du présent titre ou par le représentant de l’État dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L. 3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 du même code. Le juge est alors saisi dans un délai de huit jours à compter de cette admission.
L’article L. 3212-1, I, du même code précise qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies : 1° ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° du I de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-3, alinéa 1er du même code prévoit que, lorsqu’une personne atteinte de troubles mentaux fait l’objet de soins psychiatriques en application des dispositions des chapitres II et III du présent titre ou est transportée en vue de ces soins, les restrictions à l’exercice de ses libertés individuelles doivent être adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
En l’espèce, les certificats médicaux initiaux établis les 20 et 21 août 2025 par les docteurs [K] et [J], médecins, décrivent l’état suivant du patient : hospitalisé pour troubles du comportement, vécu persécutif, affect restreint, rationalise les troubles du comportement, anosognosie, ambivalence aux soins, hallucinations acoustiques et verbales, menaçant en fin d’entretien, humeur irritable.
Des certificats médicaux ont été établis par des médecins psychiatres avant les vingt-quatre et soixante-douze heures suivant l’admission afin de constater l’état de santé de la personne hospitalisée.
L’avis médical motivé dressé le 28 août 2025 par le docteur [S], psychiatre de l’établissement, relate l’état suivant du patient : hospitalisé pour troubles du comportement dans un contexte de rupture de traitement ; ce jour, contact correct, ne présente pas de trouble du comportement, reste très envahi par un délire mystique avec déni de tout trouble, hospitalisation à temps plein nécessaire afin d’ajuster le traitement et d’obtenir une rémission du délire.
M. [R] [Y] a déclaré à l’audience qu’il se sent très bien et ne comprend pas les motifs de l’hospitalisation. Il a déjà été hospitalisé plusieurs fois et avait arrêté son traitement médicamenteux, car il se sentait mieux. Il ne s’estime pas malade. Il confirme recevoir les voix entendues du ciel.
L’avis médical motivé et l’audition établissent que les troubles psychiatriques de la personne hospitalisée persistent. Une surveillance médicale constante dans un cadre hospitalier est nécessaire pour s’assurer de l’observance des soins prescrits et notamment du traitement. Une interruption intempestive des soins aurait des conséquences néfastes pour la santé de la personne hospitalisée et son environnement.
L’état de santé du patient, tel que rapporté par l’avis médical motivé, ne lui permet pourtant pas de consentir réellement aux soins.
Il ressort par ailleurs des pièces du dossier que la procédure est régulière.
La poursuite de l’hospitalisation complète sera donc autorisée.
PAR CES MOTIFS
Le magistrat du siège,
Autorise la poursuite de l’hospitalisation complète de M. [R] [Y] ;
Laisse les dépens à la charge de l’État ;
Rappelle que l’ordonnance bénéficie de l’exécution provisoire.
Fait et jugé à [Localité 5] le 29 août 2025.
Le Greffier
Caroline ADOMO
Le Juge
Thomas SCHNEIDER
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Rétablissement personnel ·
- Épouse ·
- Consommation ·
- Commission de surendettement ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Bailleur ·
- Liquidation ·
- Héritage
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Défaut de conformité ·
- Filtre ·
- Immatriculation ·
- Acheteur ·
- Préjudice de jouissance ·
- Vente ·
- Adresses ·
- Résolution du contrat
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Dernier ressort ·
- Défense au fond ·
- Procédure civile ·
- Recours ·
- Fins de non-recevoir
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Laine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Interruption ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Redressement judiciaire ·
- Référé ·
- Instance ·
- Effet du jugement ·
- Activité économique
- Saisie-attribution ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Bâtonnier ·
- Signification ·
- Dénonciation ·
- Exécution forcée ·
- Mesures d'exécution ·
- Avocat
- Retenue de garantie ·
- Adresses ·
- Marchés de travaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Solde ·
- Montant ·
- Commissaire de justice ·
- Dépens ·
- Entrepreneur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Libération ·
- Provision ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Référé ·
- Clause
- Employeur ·
- Risque professionnel ·
- Reconnaissance ·
- Stress ·
- Avis ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Législation ·
- Tableau ·
- Lorraine
- Lot ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Copropriété ·
- Expert ·
- Dégât des eaux ·
- Sociétés ·
- Installation ·
- Facture ·
- Eaux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Polynésie française ·
- Divorce ·
- Tahiti ·
- Irlande ·
- Mariage ·
- Adresses ·
- Date ·
- Nationalité française ·
- Nom patronymique ·
- Avantages matrimoniaux
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Trouble psychique ·
- Établissement ·
- Adhésion ·
- Santé publique ·
- Tiers ·
- Maintien ·
- Liberté individuelle ·
- Santé
- Surendettement ·
- Commission ·
- Exigibilité ·
- Adresses ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance ·
- Suspension ·
- Forfait ·
- Renouvellement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.