Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, ch. 4 sect. 2, 8 avr. 2026, n° 25/02347 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02347 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 16 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
BOBIGNY
[Adresse 1]
[Localité 2]
_______________________________
Chambre 4/section 2
R.G. N° RG 25/02347 – N° Portalis DB3S-W-B7J-ZKR2
Minute : 26/00620
_______________________________
COPIE CERTIFIÉE CONFORME :
Délivrée le :
à
_______________________________
COPIE EXÉCUTOIRE délivrée à :
à
le :
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
__________
J U G E M E N T
du 08 Avril 2026
Réputé contradictoire en premier ressort
Mise à disposition de la décision par
Madame Mégane LAUJAIS, Juge aux affaires familiales, assisté e de , greffier.
Dans l’affaire entre :
Monsieur [W] [F] [L] [C]
né le [Date naissance 1] 1982 à [Localité 3] (COTE D’IVOIRE) ([Localité 4]
[Adresse 2]
[Localité 5]
demandeur :
Ayant pour avocat Me Arnaud SARRAILHE, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire : C0822
Et
Madame [N] [T] [O]
née le [Date naissance 2] 1970 à [Localité 6] (COTE D’IVOIRE) (99272)
domiciliée : chez Mme [V] [R] [U]
[Adresse 3]
[Localité 7]
défendeur :
N’ayant pas constituée avocat
LE TRIBUNAL
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Mégane LAUJAIS, juge aux affaires familiales près le tribunal judiciaire de BOBIGNY, assistée de Edwige FRANCOIS, greffier lors des debats et de Mam JAFUNO, greffier lors du prononcé, statuant publiquement, après débats hors la présence du public, par jugement réputé contradictoire, susceptible d’appel, et après en avoir délibéré conformément à la loi,
Vu l’assignation en divorce en date du 4 mars 2025 ;
CONSTATE que le juge français est compétent et la loi française applicable ;
PRONONCE, pour altération définitive du lien conjugal sur le fondement des articles 237 et 238 du code civil, le divorce de :
Madame [N] [O]
Née le [Date naissance 3] 1970 à [Localité 6] (Côte d’Ivoire)
et de
Monsieur [W] [C]
Né le [Date naissance 1] 1982 à [Localité 8] (Côte d’Ivoire)
lesquels se sont mariés le [Date mariage 1] 2012 par devant l’officier d’état civil de [Localité 9] (37) ;
ORDONNE la publicité de cette décision conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile en marge de l’acte de mariage, de l’acte de naissance de chacun des époux et, en tant que de besoin, sur les registres du service du ministère des affaires étrangères à [Localité 10] ;
DIT que seul le dispositif du jugement pourra être reproduit pour la transcription de la décision dans un acte authentique ou dans un acte public ;
CONSTATE que Monsieur [W] [C] a satisfait à son obligation de proposition de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux ;
RAPPELLE qu’à l’issue du divorce, chacun des époux perd l’usage du nom de son conjoint ;
RENVOIE les parties à procéder s’il y a lieu au partage amiable des intérêts patrimoniaux et rappelle que faute pour elles d’y parvenir, elles devront saisir le juge aux affaires familiales en procédant conformément aux dispositions des articles 1359 et suivants du code de procédure civile ;
FIXE la date des effets du divorce, dans les rapports entre les époux en ce qui concerne leurs biens au 4 mars 2025 ;
RAPPELLE que conformément à l’article 265 du code civil, le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union, sauf volonté contraire de l’époux qui les a consentis ;
CONSTATE l’absence de demande, de part et d’autre, tendant à l’octroi d’une prestation compensatoire ;
Dit n’y avoir lieu à exécution provisoire sur le prononcé du divorce ;
CONDAMNE Monsieur [W] [C] aux entiers dépens de l’instance, qui seront recouvrés, le cas échéant, conformément aux règles applicables en matière d’aide juridictionnelle ;
DIT qu’il appartient à la partie la plus diligente de faire signifier la présente décision par exploit d’huissier de justice ou de commissaire de justice et qu’elle est susceptible d’appel dans le mois de la signification auprès du greffe de la cour d’appel de [Localité 1] ;
RAPPELLE qu’à défaut de signification de la présente décision dans un délai de 6 mois, cette dernière sera non avenue.
AINSI JUGÉ ET PRONONCÉ PAR MISE À DISPOSITION AU GREFFE DE LA JURIDICTION LE HUIT AVRIL DEUX MILLE VINGT SIX, LES PARTIES EN AYANT ÉTÉ AVISÉES CONFORMÉMENT À L’ARTICLE 450 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE.
LE GREFFIER
Mam JAFUNO
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Megane LAUJAIS
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Valeur ·
- Locataire ·
- Expert judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Bail ·
- Restaurant ·
- Comparaison ·
- Code de commerce
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Maintien ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Établissement ·
- Durée ·
- Consentement
- Commissaire de justice ·
- Devis ·
- Malfaçon ·
- Titre ·
- Entreprise ·
- Demande ·
- Facture ·
- Procès-verbal de constat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Construction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Référé ·
- Résiliation du bail ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Assignation
- Protocole d'accord ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Homologuer ·
- Homologation ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Locataire
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande d'avis ·
- Tribunal compétent ·
- Réception ·
- Indemnités journalieres ·
- Citation ·
- Sécurité sociale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Interprète ·
- Notification ·
- Délai ·
- Personnes ·
- Ordonnance ·
- Langue ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Forclusion ·
- Prêt ·
- Défaillance ·
- Crédit ·
- Capital
- Consultant ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin ·
- Stress ·
- État antérieur ·
- Incapacité ·
- Recours contentieux ·
- Accident du travail ·
- Consultation ·
- Contentieux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Rétablissement personnel ·
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Habitat ·
- Banque populaire ·
- Consommation ·
- Débiteur ·
- Banque
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Arrêt de travail ·
- Adresses ·
- Activité professionnelle ·
- Recours contentieux ·
- Indemnités journalieres ·
- Capacité ·
- Expert ·
- Expertise
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Avocat ·
- Expédition ·
- Ordonnance ·
- Siège social ·
- Assignation ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Siège
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.