Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 13 oct. 2025, n° 25/03332 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03332 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/03332 – N° Portalis DBX6-W-B7J-242K
ORDONNANCE DU 13 Octobre 2025
A l’audience publique du 13 Octobre 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Aurore JEANTET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Mme. La directrice CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [J] [D]
née le 06 Septembre 1961
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Aurélie GOULET, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [J] [D] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, prononcée le 03/10/2025 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en application des dispositions de l’article L.3212-1-II 2° du Code de la Santé Publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 07/10/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 09/10/2025,
Vu le procès-verbal de l’audience du 13/10/2025
Vu la comparution de Madame [J] [D] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète afin d’être suivie en ambulatoire. Elle vit très mal l’enfermement.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Madame [J] [D], faisant valoir que son état clinique s’est nettement amélioré, permettant ainsi une sortie de l’hôpital avec des soins ambulatoires.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Aussi, selon l’article L.3212-1 § II 2° du code de la santé publique : «Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission […] 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II [d’un membre de la famille ou d’une personne ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade] et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins».
Enfin, l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […]. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [J] [D] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens, alors qu’elle présentait des troubles avec agitation et propos incohérents sur la voie publique.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 09/10/2025 relève que l’état mental de Madame [J] [D] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par un discours sub-logorrhéique avec des digressions, une exaltation thymique associée à un sentiment d’épuisement psychique ainsi que des idées délirantes de grossesses. Elle a tenté de fuguer de l’établissement le 07 octobre dernier.
Le médecin conclut enfin à la nécessité de maintenir l’hospitalisation complète de Madame [J] [D] afin d’adapter le traitement médicamenteux sous surveillance clinique rapprochée.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 13 Octobre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 13 Octobre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [J] [D],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [J] [D],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [J] [D],
Me Aurélie GOULET,
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03332 – N° Portalis DBX6-W-B7J-242K
Ordonnance en date du 13 Octobre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Surendettement ·
- Rétablissement personnel ·
- Débiteur ·
- Consommation ·
- Crédit lyonnais ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commission ·
- Liquidation ·
- Amende ·
- Personnel
- Travaux publics ·
- Méditerranée ·
- Assureur ·
- Expertise ·
- Entreprise ·
- Ès-qualités ·
- Mutuelle ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Référé
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Bail ·
- Dette ·
- Contentieux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Copie ·
- Ordonnance
- Méditerranée ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Vienne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Partie ·
- Lésion ·
- Préjudice ·
- Provision
- Incapacité ·
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incidence professionnelle ·
- Accident du travail ·
- Barème ·
- Cliniques ·
- Victime ·
- Expertise ·
- Travail
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Assistant ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Litige ·
- Référé ·
- Copie ·
- Avis ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bien immobilier
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Liberté ·
- Détention ·
- L'etat ·
- Département ·
- Public ·
- Carolines ·
- Juge
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Défaut de paiement ·
- Dette ·
- Habitat ·
- Délais
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Réseau ·
- Euro ·
- Sociétés ·
- Défense ·
- Marches ·
- Différend ·
- Procédure de conciliation ·
- Expert ·
- Maître d'ouvrage ·
- Courrier
- Véhicule ·
- Vice caché ·
- Garantie ·
- Sociétés ·
- Vente ·
- Batterie ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prix ·
- Expertise
- Erreur matérielle ·
- Jugement ·
- Compétence ce ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Minute ·
- Expédition ·
- Litige ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.