Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 13 juin 2025, n° 25/01874 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01874 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 25 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/01874 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2QNL
ORDONNANCE DU 13 Juin 2025
A l’audience publique du 13 Juin 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Jennifer POUQUET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [N] [H]
né le 20 Décembre 1970
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Mathilde KNIPILER, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de M. [N] [H] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, prononcée le 05/06/2025 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] en application des dispositions de l’article L.3212-1-II 2° du Code de la Santé Publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 11/06/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public
Vu le procès-verbal de l’audience du 13/06/2025
Vu la comparution de M. [N] [H] et ses explications à l’audience au terme desquelles il sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète afin d’être suivi en ambulatoire. Il conteste avoir eu des idées suicidaires et évoque plutôt la sensation d’un « trou noir » après le décès de son épouse.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de M. [N] [H].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Aussi, selon l’article L.3212-1 § II 2° du code de la santé publique : «Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission […] 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II [d’un membre de la famille ou d’une personne ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade] et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins».
Enfin, l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […]. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que M. [N] [H] a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], alors qu’il présentait un syndrome dépressif majeur avec des idées suicidaires scénarisées et un risque élevé de passage à l’acte.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 11/06/2025 relève que l’état mental de M. [N] [H] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par un vécu d’hostilité de l’environnement avec des interprétations pathologiques, des difficultés d’élaboration et une rationalisation de ses troubles.
Le médecin conclut à la nécessité de maintenir l’hospitalisation complète de M. [N] [H] afin de poursuivre l’évaluation psychiatrique en cours.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 13 Juin 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 13 Juin 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [N] [H],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [N] [H],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [N] [H],
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/01874 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2QNL
M. [N] [H]
Ordonnance en date du 13 Juin 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sinistre ·
- Préjudice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Matériel ·
- Fausse déclaration ·
- Déchéance ·
- Incendie ·
- Police d'assurance ·
- Titre ·
- Incompatible
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Mise en état ·
- Traduction ·
- Adresses ·
- Donner acte ·
- République française ·
- Juridiction ·
- Copie
- Contrats ·
- Hôpitaux ·
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Exécution ·
- Dommages et intérêts ·
- Mise en demeure ·
- Commissaire de justice ·
- Code civil ·
- Retard
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Adresses ·
- Valeurs mobilières ·
- Assignation
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Copie
- Crédit agricole ·
- Assistant ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Sociétés coopératives ·
- Coopérative ·
- Avocat ·
- Charge des frais
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Partage ·
- Notaire ·
- Successions ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Ordonnance sur requête ·
- Adresses ·
- Indivision
- Entreprise agricole ·
- Exploitation ·
- Conjoint ·
- Collaborateur ·
- Activité non salariée ·
- Pension de retraite ·
- Statut ·
- Caducité ·
- Pêche maritime ·
- Tribunal judiciaire
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action récursoire ·
- Prétention ·
- Assignation ·
- Jonction ·
- Dispositif ·
- Juge ·
- Incident ·
- Procédure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Surendettement ·
- Créance ·
- Commission ·
- Plan ·
- Débiteur ·
- Rééchelonnement ·
- Consommation ·
- Créanciers ·
- Établissement de crédit ·
- Logement
- Tribunal judiciaire ·
- Risque professionnel ·
- Recours ·
- Tableau ·
- La réunion ·
- Employeur ·
- Maladie professionnelle ·
- Assesseur ·
- Professionnel ·
- Témoignage
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Garantie ·
- Ouvrage ·
- Qualités ·
- Responsabilité ·
- Bâtiment ·
- In solidum
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.