Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 3 juin 2025, n° 25/01717 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01717 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/01717 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2PDO
ORDONNANCE DU 03 Juin 2025
A l’audience publique du 03 Juin 2025, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Aurore JEANTET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE CADILLAC
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [Y] [Z]
né le 08 Août 1985
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de CADILLAC,
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Antoine TAORMINA, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [H] [Z] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Monsieur [Y] [Z] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac prononcée le 24 mai 2025,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac du 26 mai 2025 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac reçue au greffe le 28 mai 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 02 juin 2025, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles il pense qu’il faut maintenir la mesure en cours,
Vu les observations de son avocat qui s’en tient à la position raisonnable de son client,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […].».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique, «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […].
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [Y] [Z] – souffrant d’un trouble psychiatrique chronique (ayant déjà justifié de précédentes hospitalisations [Charles Perrens, UHSA de Cadillac]) et alors récemment sorti d’incarcération (Cf. arrêt du 18/04/2025 de la chambre de l’application des peines de la cour d’appel de Bordeaux lui accordant un bracelet électronique à compter du 21 mai 2025 au domicile de sa mère) – a été admis au centre hospitalier spécialisé de Cadillac en raison d’une recrudescence de symptomatologie délirante avec contact altéré, regard transfixiant, hypomimie, idées délirantes de persécution, de mécanisme interprétatif/intuitif et forte participation anxieuse (se disait notamment persuadé qu’on allait venir le tuer chez lui au prétexte notamment d’avoir entendu des bruits de klaxons provenant du boulevard, ce qui était selon lui un message de ses persécuteurs).
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 02 juin 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète car, en dépit d’une amélioration de la situation (patient calme, contact correct, discours globalement organisé), les idées délirantes de persécution sont toujours présentes ainsi que les raisonnements paralogiques.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète de Monsieur [Z] s’avère par conséquent nécessaire pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 03 Juin 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 03 Juin 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [Y] [Z],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [Y] [Z],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [Y] [Z],
Me Antoine TAORMINA,
Mme [H] [Z]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/01717 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2PDO
M. [Y] [Z]
Ordonnance en date du 03 Juin 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Éloignement ·
- Notification ·
- Comores ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français
- Architecte ·
- Permis de construire ·
- Facture ·
- Injonction de payer ·
- Sociétés ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de sous-traitance ·
- Demande ·
- Accessoire
- Compromis de vente ·
- Clause pénale ·
- Vice caché ·
- Acte authentique ·
- Acquéreur ·
- Consorts ·
- Garantie ·
- Dépôt ·
- Clause ·
- Condition suspensive
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Divorce ·
- Débiteur ·
- Loi applicable ·
- Education ·
- Sénégal ·
- Contribution ·
- Père ·
- Mère
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice esthétique ·
- Équité ·
- Souffrances endurées ·
- Tierce personne ·
- Préjudice d'agrement ·
- Victime ·
- Poste ·
- Incidence professionnelle ·
- Assistance
- Virement ·
- Banque ·
- Devoir de vigilance ·
- Titre ·
- Établissement de paiement ·
- Crédit ·
- Monétaire et financier ·
- Client ·
- Container ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Avis motivé ·
- Suspensif
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Courriel ·
- Avocat ·
- Syndicat ·
- Immeuble ·
- Instance ·
- Saisie ·
- Action
- Dette ·
- Assurance maladie ·
- Recours ·
- Commission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Délais ·
- Sécurité sociale ·
- Demande ·
- Assurances
Sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Ags ·
- Cession de créance ·
- Saisie-attribution ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Pratique commerciale abusive ·
- Créance ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire
- Préjudice moral ·
- Titre ·
- Aquitaine ·
- Matériel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dommages et intérêts ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile ·
- Email ·
- Nom commercial
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Comparution ·
- Accident du travail ·
- Incapacité ·
- Minute ·
- Lettre recommandee ·
- Notification ·
- Liquidation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.