Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 30 juin 2025, n° 25/02039 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02039 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 15 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/02039 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2SDY
N° Minute : 25/00032
ORDONNANCE DU 30 Juin 2025
A l’audience publique du 30 Juin 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Laëtitia DELACHARLERIE,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [W] [I]
née le 06 Novembre 2006 à
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Valérie BOYANCE, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [L] [R] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [W] [I] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 20/06/2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du Code de la santé publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 23/06/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 26/06/2025,
Vu le procès-verbal de l’audience du 30/06/2025,
Vu la comparution de Madame [W] [I] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle sollicite la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète, ne se sentant pas en mesure de sortir de l’hôpital dans l’immédiat. Elle confirme entendre encore des voix.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Madame [W] [I].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [W] [I] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens suite à une tentative de pendaison en lien avec des hallucinations acoustico-verbales. Elle présentait une désorganisation psychique avec des troubles du cours de la pensée, un raisonnement paralogique, des hallucinations intra psychiques à l’origine d’une douleur morale avec des idées suicidaires secondaires ainsi qu’un ralentissement psychomoteur. Elle dit entendre des voix, « des zions » qui sont « des gens qu’on ne comprend pas ».
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 26/06/2025 relève que l’état mental de Madame [W] [I] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par des hallucinations acoustico-verbales, une présentation négligée et une activité psychomotrice marquée par des symptômes de catatonie.
L’avis médical relève en outre que Madame [W] [I] n’a pas conscience des troubles dont elle est atteinte et qu’elle n’adhère pas aux soins, ce qui laisse craindre un risque de rupture thérapeutique si la mesure d’hospitalisation complète venait à être levée.
Le médecin conclut enfin à la nécessité de maintenir l’hospitalisation complète de Madame [W] [I].
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 30 Juin 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 30 Juin 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [W] [I],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [W] [I],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [W] [I],
Me Valérie BOYANCE,
Mme [L] [R]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02039 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2SDY
Ordonnance en date du 30 Juin 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Assignation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Caducité ·
- Citation ·
- Courriel ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Or ·
- Audience
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avis motivé ·
- Contrainte ·
- Trouble ·
- Adresses ·
- République ·
- Appel ·
- Pièces
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Erreur matérielle ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Commune ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trésor public ·
- Chose jugée ·
- Minute ·
- Lieu ·
- Avocat
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Etablissement public ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Paiement ·
- Clause
- Adoption simple ·
- Matière gracieuse ·
- Ministère public ·
- Date ·
- Etat civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Substitut du procureur ·
- Expédition
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Délai ·
- Consommation ·
- Dépassement ·
- Mise en demeure ·
- Opérations de crédit ·
- Compte de dépôt ·
- Forclusion ·
- Terme
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Exécution ·
- Titre exécutoire ·
- Exploit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance ·
- Juge ·
- Compensation ·
- Saisie ·
- Attribution ·
- Signification
- Tribunal judiciaire ·
- Option d’achat ·
- Capital ·
- Véhicule ·
- Compétence ·
- Commissaire de justice ·
- Location ·
- Consommation ·
- Référé ·
- Contentieux
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Logement ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Commissaire de justice ·
- Préjudice de jouissance ·
- Aide juridictionnelle
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ouvrage ·
- Patrimoine ·
- Consignation ·
- Partie ·
- Devis ·
- Référé ·
- Acte authentique
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Guadeloupe ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sac ·
- Désistement d'instance ·
- Siège ·
- Cadre ·
- Contrainte ·
- Part ·
- Sécurité sociale ·
- Acte
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Société générale ·
- Vigilance ·
- Virement ·
- Monétaire et financier ·
- Blanchiment de capitaux ·
- Obligation ·
- Client ·
- Compte ·
- Investissement ·
- Capital
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.