Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 26 nov. 2025, n° 25/03810 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03810 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 3 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/03810 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3CQK
ORDONNANCE DU 26 Novembre 2025
A l’audience publique du 26 Novembre 2025, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Stéphanie TESSIER, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [D] [E]
née le 22 Avril 1987 à BLAYE (GIRONDE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me ADIL Jade loco Me PLOUTON Julien, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat choisi,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Madame [D] [E] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens prononcée le 17 novembre 2025,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens du 20 novembre 2025 maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 21 novembre 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 25 novembre 2025, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressée et ses explications à l’audience tenue publiquement qui expose longuement son périple avant son hospitalisation et finit par dire qu’elle est d’accord pour rester à l’hôpital encore quelques temps ;
Vu les observations de son avocat qui relève que la patiente n’est pas opposée à la poursuite de l’hospitalisation,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique: «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Aussi, selon l’article L.3212-1 § II 2° du code de la santé publique : «Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission […] 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II [d’un membre de la famille ou d’une personne ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade] et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins».
Enfin, l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […]. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens selon la procédure de péril imminent en raison d’un isolement social, de conduites à risque avec déambulation nue sur la voie publique ainsi qu’un syndrome persécutif et interprétatif.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 24 novembre 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison d’une altération du contact avec des digressions dans son discours, des troubles du jugement associés à des troubles de l’attention et de la concentration ainsi qu’une hyperesthésie et un vécu persécutif centré sur sa famille.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 26 Novembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 26 Novembre 2025,
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [D] [E],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [D] [E],
Me ADIL Jade
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03810 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3CQK
Ordonnance en date du 26 Novembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure simplifiée ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Désistement d'instance ·
- Vices ·
- Fins ·
- Conseil ·
- Cabinet ·
- Sociétés
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Idée ·
- Surveillance ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Tiers
- Crédit logement ·
- Crédit lyonnais ·
- Prêt ·
- Caution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Quittance ·
- Adresses ·
- Taux légal ·
- In solidum ·
- Paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Service ·
- Plaidoirie ·
- Successions ·
- Pièces ·
- Communiqué ·
- Juge ·
- Dépôt ·
- Intervention
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Sociétés ·
- Dette ·
- Logement ·
- Bail ·
- Délai ·
- Transfert ·
- Décès du locataire ·
- Contentieux
- Droit de la famille ·
- Algérie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Etat civil ·
- Carolines ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Mariage ·
- Nationalité ·
- Cabinet ·
- Date
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Partage amiable ·
- Comores ·
- Contribution ·
- Enfant ·
- Mayotte ·
- Débiteur ·
- Divorce ·
- Mère ·
- Subsides ·
- Peine
- Génétique ·
- Paternité ·
- Filiation ·
- Assesseur ·
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Mali ·
- Adresses ·
- Aide juridictionnelle
- Carrelage ·
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Ouvrage ·
- Responsabilité ·
- Titre ·
- Dommage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code civil ·
- Qualités
Sur les mêmes thèmes • 3
- Nationalité française ·
- Algérie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etat civil ·
- Statut ·
- Acte ·
- Filiation ·
- Ascendant ·
- Code civil ·
- Droit commun
- Économie mixte ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Sommation ·
- Sociétés
- Consommateur ·
- Clause ·
- Contrats ·
- Banque ·
- Exécution ·
- Prêt ·
- Professionnel ·
- Exigibilité ·
- Vente forcée ·
- Saisie immobilière
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.