Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 14 août 2025, n° 25/02585 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02585 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/02585 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2WUD
ORDONNANCE DU 14 Août 2025
A l’audience publique du 14 Août 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Jennifer POUQUET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [F] [G]
né le 21 Février 2006 à [Localité 4] (GIRONDE)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoqué,
absent (certificat médical art. L.3211-12-2) représenté par Me Sandrine TEILLARD D’EYRY, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
M. [W] [G] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Monsieur [G] [F] – en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] prononcée le 03 août 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique,
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 07 août 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 13 août 2025,
Vu l’avis médical du Dr [T] du 12 août 2025 mentionnant que l’état de santé du patient est incompatible avec une audition par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bordeaux en ce que son audition entraînerait un risque majeur d’alimentation de ses convictions délirantes.
Maître TEILLARD D’EYRY Sandrine, avocate au barreau de Bordeaux s’en est remise.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète. ».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] suite à un geste hétéro-agressif sous-tendu par des idées délirantes grandioses et mystiques envers sa mère ainsi qu’une hyperactivité, une tachypsychie et une insomnie sans fatigue.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 12 août 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard de la persistance de ses convictions délirants mystiques qui envahissent son discours. Les échanges sont improductifs, envahis par le éléments délirants et psychotiques du patient sans critique ni remise en question possible. Les interprétations sont nombreuses et il existe un risque majeur d’alimentation de ses convictions délirantes ce qui justifie d’un isolement strict.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 14 Août 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 14 Août 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [F] [G],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [F] [G],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [F] [G],
M. [W] [G]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02585 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2WUD
M. [F] [G]
Ordonnance en date du 14 Août 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation du bail ·
- Assignation ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation
- Habitat ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Locataire ·
- Terme ·
- Indemnité d 'occupation
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit ·
- Minute ·
- Adresses ·
- Clause pénale ·
- Demande ·
- Article 700 ·
- Titre ·
- Dépens ·
- Honoraires
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adoption plénière ·
- Ukraine ·
- Sexe ·
- Nom de famille ·
- Prénom ·
- Adresses ·
- Date ·
- Civil ·
- Jugement ·
- Tribunal judiciaire
- Victime ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Incapacité ·
- Provision ·
- Déficit ·
- Préjudice esthétique ·
- Activité ·
- Examen ·
- Tribunal judiciaire
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Bail commercial ·
- Libération ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Juge des référés ·
- Loyers, charges ·
- Endettement ·
- Indemnité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Préjudice ·
- Victime ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Société d'assurances ·
- Activité ·
- Incidence professionnelle ·
- Consolidation ·
- Tierce personne ·
- Militaire ·
- Expert
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Bail commercial ·
- Résiliation ·
- Procédure civile ·
- Titre
- Tribunal judiciaire ·
- Île-de-france ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Crédit agricole ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Référé ·
- Assistance bénévole ·
- Demande
- Expertise ·
- Peinture ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Mise en état ·
- Préjudice ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Partie
- Surendettement ·
- Commission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance ·
- Suspension ·
- Capacité ·
- Adresses ·
- Contestation ·
- Exigibilité ·
- Remboursement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.