Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 12 févr. 2025, n° 25/00421 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00421 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/00421 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2CFI
ORDONNANCE DU 12 Février 2025
A l’audience publique du 12 Février 2025, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Jennifer POUQUET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [O] [S]
né le 25 Mars 1979
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS régulièrement convoqué, comparant assisté de Me Messaouda GACEM, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3213-1 à L.3213-11, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26 et R.3213-1 à R.3213-3,
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde du 06 février 2025 ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [O] [S] sous la forme d’une hospitalisation complète, confirmant l’arrêté provisoire du maire de [Localité 3] du 04 février 2025,
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde du 11 février 2024 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du préfet de la Gironde reçue au greffe le 07 février 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 11 février 2025, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles il ne s’oppose pas au maintien de la mesure car se disant conscient de devoir pérenniser les progrès réalisés depuis son admission,
Vu les observations de son avocate qui s’en tient à la position de son client,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé – souffrant d’un trouble psychiatrique chronique sévère/résistant et très connus de l’établissement d’accueil (multiples antécédents d’hospitalisations pour décompensations) – a été admis au centre hospitalier spécialisé Charles Perrens alors qu’il était en rupture unilatérale de son traitement, qu’il avait par conséquent de nouveau décompensé, entraînant une rupture brutale de l’état antérieur (discours désorganisé, propos délirants, familiarités…) avec mises en danger aussi bien pour lui que pour autrui (aurait conduit dans cet état pendant six heures en pleine nuit, sans pause et sans objectif prédéfini).
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 10 février 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète car, en dépit d’une réelle amélioration de la situation à la faveur de la reprise du traitement, ledit traitement est encore en cours d’ajustement et la conscience des troubles reste à consolider afin d’éviter tout risque de sortie prématurée de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète de Monsieur [S] s’avère par conséquent nécessaire pour stabiliser son état.
De plus, au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [O] [S] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 12 Février 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 12 Février 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [O] [S],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [O] [S],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [O] [S]
Ministère public
Monsieur le prefet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier CHARLES PERRENS.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/00421 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2CFI
M. [O] [S]
Ordonnance en date du 12 Février 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Associations ·
- Jeunesse ·
- Bois ·
- Habitat ·
- Parents ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Paiement ·
- Square
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Roumanie ·
- Contribution ·
- Education ·
- Divorce ·
- Débiteur ·
- Mineur ·
- Tribunal judiciaire
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Résolution ·
- Investissement ·
- Assemblée générale ·
- Demande reconventionnelle ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Incident ·
- Mise en état
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Comparution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Courrier électronique ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Assesseur ·
- Notification ·
- Acceptation ·
- Électronique
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Consolidation ·
- État antérieur ·
- Commission ·
- Certificat médical ·
- Médecin généraliste ·
- Date ·
- Incapacité ·
- Accident de travail
- Adresses ·
- Vérification ·
- Monétaire et financier ·
- Banque ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Crédit ·
- Dissuasion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Locataire ·
- Résiliation du bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Contentieux
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Exécution ·
- Commandement de payer
Sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement ·
- Assistant ·
- Radiation ·
- Recouvrement ·
- Comptable ·
- Adresses ·
- Cadastre ·
- Exécution ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Action ·
- Radiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Cabinet ·
- Acte ·
- Répertoire
- Débiteur ·
- Surendettement ·
- Liquidation ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Créanciers ·
- Créance ·
- Mandataire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.