Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 28 mai 2025, n° 25/01685 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01685 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/01685 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2OYV
ORDONNANCE DU 28 Mai 2025
A l’audience publique du 28 Mai 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Aurore JEANTET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [Z] [I]
né le 05 Juin 1996
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoqué,
absent (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représenté par Me Mathilde DARRICAU, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [G] [W] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Monsieur [I] [Z] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 21 mai 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique ;
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique ;
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 26 mai 2025 et les pièces jointes ;
Vu l’avis du Ministère public du 27 mai 2025 ;
Vu l’avis médical du Dr [K] du 28 mai 2025 mentionnant que l’état de santé du patient à l’isolement ne permet pas sa présence à l’audience du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bordeaux.
Vu les observations de son avocat : Me DARRICAU Mathilde qui indique l’avoir eu au téléphone et qu’il est clairement sous l’effet des médicaments. Il veut sortir et peut aller chez sa mère ou sa soeur. Il ne comprend pas les mesures.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : “Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)”.
Aussi, selon l’article L. 3212-3 du code de la santé publique : “En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.”
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique “I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète”.
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en raison d’un patient souffrant d’une schizophrénie avec une symptomatologie psychotique dans un contexte de rupture thérapeutique. A son arrivée, il refuse de donner ses papiers et de suivre les soignants. Il est figé avec le regard fixe, quasiment mutique et opposant aux soins.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 26 mai 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète. Il s’agit d’un patient en voyage pathologique. Sa sédation le rend difficilement évaluable . Le traitement a été augmenté au regard de son instabilité psychomotrice et une recrudescence des symptômes psychotiques notamment de propos mystiques. La conscience des troubles est nulle. Il est en isolement et un transfert dans son secteur début juin est envisagé.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé(e) de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé(e) apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 28 Mai 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 28 Mai 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [Z] [I],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [Z] [I],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [Z] [I],
Mme [G] [W]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/01685 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2OYV
Ordonnance en date du 28 Mai 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Architecte ·
- Aquitaine ·
- Mutuelle ·
- Expertise ·
- Assureur ·
- Bâtiment ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Qualités
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Régularité ·
- Suisse ·
- Transfert ·
- Notification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Jonction ·
- Avocat
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Déficit ·
- Dire ·
- Partie ·
- Victime ·
- Référé ·
- Secret médical ·
- Contrôle
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Redevance ·
- Clause resolutoire ·
- Paiement ·
- Résiliation du contrat ·
- Sociétés ·
- Résidence ·
- Délais ·
- Lettre recommandee ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Acquitter
- Divorce ·
- Mariage ·
- Commissaire de justice ·
- Dissolution ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Acceptation ·
- Conjoint ·
- Civil ·
- Partage amiable ·
- Acte
- Huître ·
- Label ·
- Associations ·
- Site internet ·
- Sociétés ·
- Cahier des charges ·
- Indication géographique protégée ·
- Atteinte ·
- Produit ·
- Qualités
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Adresses ·
- Consulat ·
- Personnes ·
- Ordonnance
- Panneaux photovoltaiques ·
- Installation ·
- Location ·
- Syndic ·
- Tribunal judiciaire ·
- Batterie ·
- Requête en interprétation ·
- Ordonnance de référé ·
- Adresses ·
- Dispositif
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Mariage ·
- Prestation compensatoire ·
- Education ·
- Partage ·
- Contribution ·
- Civil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Arrêt de travail ·
- Médecin ·
- Accident du travail ·
- Consultation ·
- Secret médical ·
- Lésion ·
- Assesseur ·
- Sécurité sociale ·
- Dossier médical
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Consulat ·
- Maroc ·
- Algérie ·
- Voyage ·
- Maintien ·
- Étranger ·
- Interprète
- Associations ·
- Mutuelle ·
- Expert ·
- Adresses ·
- Gestion ·
- École ·
- Enseignement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège social ·
- Pierre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.