Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 8 oct. 2025, n° 25/03296 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03296 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03296 – N° Portalis DBX6-W-B7J-24OF
ORDONNANCE DU 08 Octobre 2025
A l’audience publique du 08 Octobre 2025, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Jennifer POUQUET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Mme. La directrice CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [M] [H]
née le 18 Mai 1977
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Mathilde MACICIOR, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [X] [H] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de [V] [C] [M] [H] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens prononcée le 30 septembre 2025,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens du 03 octobre 2025 maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens reçue au greffe le 03 octobre 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 07 octobre 2025 mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressée et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles elle sollicite la main-levée de la mesure en cours, étant rappelé «que je bénéficie de toutes les autorisations de sortie tous les jours de 13H00 à 18H00, je prends mon traitement, et a priori, je suis censée sortir définitivement dans un futur proche, le jour de mon admission j’avais complètement craqué du fait d’un vécu traumatique en lien avec la situation de mon compagnon qui est entre la vie et la mort»,
Vu les observations de son avocate qui soutient la demande de l’intéressée, laquelle a conscience de ses troubles, s’est stabilisée depuis, est compliante et a un projet de sortie,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée – suivie pour un trouble psychiatrique chronique – a été admise au centre hospitalier spécialisé Charles Perrens à la suite de troubles du comportement dans son immeuble se manifestant par un contact familier, des idées délirantes de persécution et non systématisées, une humeur exaltée ainsi qu’un discours logorrhéique et diffluent.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 06 octobre 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète car, nonobstant les progrès indéniables constatés, la situation demeure fragile et nécessite une ouverture progressive du cadre, de sorte qu’en l’état, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète de Madame [H] s’avère par conséquent nécessaire pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 08 Octobre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 08 Octobre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [M] [H],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [M] [H],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [M] [H],
Mme [X] [H]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03296 – N° Portalis DBX6-W-B7J-24OF
Ordonnance en date du 08 Octobre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Caisse d'épargne ·
- Paiement ·
- Utilisateur ·
- Banque ·
- Authentification ·
- Virement ·
- Prestataire ·
- Service ·
- Négligence ·
- Client
- Indemnité d 'occupation ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Meubles ·
- Contentieux ·
- Épouse ·
- Commandement de payer ·
- Adresses
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Voyage ·
- Décision d’éloignement ·
- Personnes ·
- Allemagne ·
- Prolongation ·
- Consulat ·
- Interprète
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Assurance chômage ·
- Urssaf ·
- Notification ·
- Contribution ·
- Actes administratifs ·
- Dispositif ·
- Sécurité sociale ·
- Unilatéral ·
- Contrats ·
- Information
- Syndicat de copropriété ·
- Procédure accélérée ·
- Immeuble ·
- Agence immobilière ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Charges ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence ·
- Droit de visite ·
- Débiteur ·
- Hébergement ·
- Emprisonnement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dalle ·
- Adresses ·
- Se pourvoir ·
- Conseil d'etat ·
- Régularisation ·
- Cotisations ·
- Jugement
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Expédition ·
- Adresses ·
- Force publique ·
- République ·
- Assesseur ·
- Huissier de justice ·
- Protection ·
- Siège social
- Tutelle ·
- Mise en état ·
- Communication ·
- Incident ·
- Veuve ·
- Pièces ·
- Demande ·
- Électronique ·
- Signification ·
- Sociétés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Consorts ·
- Épouse ·
- Prêt ·
- Condition suspensive ·
- Notaire ·
- Sommation ·
- Promesse de vente ·
- Adresses ·
- Crédit agricole ·
- Vente
- Tribunal judiciaire ·
- Matière gracieuse ·
- Adoption ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Sexe ·
- Date ·
- Etat civil ·
- Assesseur ·
- Mariage
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Droit de visite ·
- Résidence ·
- Autorité parentale ·
- Hébergement ·
- Education ·
- Acte ·
- Justification
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.