Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 20 août 2025, n° 25/02713 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02713 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/02713 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2XLC
ORDONNANCE DU 20 Août 2025
A l’audience publique du 20 Août 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Aurore JEANTET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [B] [F]
née le 12 Juillet 1985
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
absente (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représentée par Me Aude GOUILLARD, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [M] [L] – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
M. [N] [F], régulièrement avisé, non comparant
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
*****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [F] [B] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 12 août 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique ;
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique ;
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 18 août 2025 et les pièces jointes ;
Vu l’avis du Ministère public le 19 août 2025;
Vu l’avis médical du Dr [K] [G] du 20 août 2025 mentionnant que l’état de santé du patient/de la patiente est incompatible avec une audition par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bordeaux en ce qu’elle est actuellement à l’isolement.
Vu les observations de son avocat : Me GOUILLARD Aude qui rappelle une rupture du suivi avec le psychiatre et une opposition au traitement. Elle s’en remet.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3212-3 du code de la santé publique : « En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts. »
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète. »
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en raison de d’un trouble psychiatrique chronique avec de suivis ambulatoires en CMP et longue hospitalisation en raison de la difficultés à trouver une stabilité sous traitement psychiatrique.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 18 août 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard d’une instabilité psychomotrice, exaltation de l’humeur, une labilité émotionnelle et une hyperesthésie affective. Le discours est marqué par des idées délirantes de persécution à mécanisme intuitif et interprétatif . La conscience des troubles demeure partielle.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 20 Août 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 20 Août 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [B] [F],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [B] [F],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [B] [F],
Me Aude GOUILLARD,
Mme [M] [L] – Mandataire
M. [N] [F]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02713 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2XLC
Mme [B] [F]
Ordonnance en date du 20 Août 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Bailleur ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité ·
- Assignation ·
- Expulsion
- Région parisienne ·
- Résiliation ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- In solidum ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Location ·
- Sociétés ·
- Juge consulaire ·
- Procédure ·
- Montant ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Contentieux ·
- Origine
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Arrêt de travail ·
- Consolidation ·
- Maladie ·
- Service médical ·
- Sécurité sociale ·
- Consultation ·
- Présomption ·
- Sécurité
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Laine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Commune ·
- Mesure d'instruction ·
- Expertise ·
- Ordonnance de référé ·
- Dépôt ·
- Fondation ·
- Assignation
- Véhicule ·
- Garantie d'éviction ·
- Vendeur ·
- Vente ·
- Fins de non-recevoir ·
- Demande ·
- Suède ·
- Titre ·
- Acheteur ·
- Prix
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Bourgogne ·
- Commission ·
- Surendettement ·
- Débiteur ·
- Contentieux ·
- Courrier ·
- Rétablissement personnel ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance
- Saisie ·
- Tiers détenteur ·
- Mainlevée ·
- Trésorerie ·
- Comptable ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Finances publiques ·
- Assignation ·
- Public
- Maladie professionnelle ·
- Employeur ·
- Principe du contradictoire ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Comités ·
- Avis ·
- Réception ·
- Reconnaissance ·
- Victime
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Centrale ·
- Coûts ·
- École ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Ordonnance ·
- Courriel ·
- Interprète ·
- Assignation à résidence ·
- Appel ·
- Médecin ·
- Langue
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Exception d'incompétence ·
- Immeuble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habitation ·
- Paiement ·
- Bail
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.