Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 4 mai 2026, n° 26/01266 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01266 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 13 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/01266 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3WR7
N° Minute :
ORDONNANCE DU 04 Mai 2026
A l’audience publique du 04 Mai 2026, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Olivier PETRIAT, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique [S] [O], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA [U]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [Y] [X]
né le 01 Décembre 2009 à
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé [S] [O] régulièrement convoqué, comparant assisté de Me Mathilde STINCO, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [X] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3,
Vu l’arrêté du 23/04/2026 du Préfet de la Gironde ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [Y] [X] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier Spécialisé de [S] [O], par application des dispositions de l’article L.3213-1 du code de la Santé publique,
Vu la requête du Préfet de la Gironde enregistrée au Greffe le 28/04/2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 30/04/2026,
Vu le procès-verbal de l’audience du 04/05/2026,
Vu la comparution de Monsieur [Y] [X] et ses explications à l’audience au terme desquelles il sollicite la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète, confirmant avoir toujours des troubles hallucinatoires, dans un contexte de trouble du spectre autistique. Il souhaiterait toutefois intégrer l’unité Epsilon.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Monsieur [Y] [X].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [Y] [X] a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de [S] [O] alors qu’il présentait des idées délirantes de persécution associées à des hallucinations acoustico-verbales ainsi qu’une humeur basse marquée par des idées de mort non critiquées et scénarisées.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 30 avril 2026 relève que l’état mental de Monsieur [Y] [X] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par des troubles hallucinatoires toujours en cours d’évaluation clinique.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [Y] [X] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 04 Mai 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 04 Mai 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [Y] [X],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [Y] [X],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [Y] [X]
M. [X]
Ministère public
Monsieur le prefet de la Gironde
et adressée pour information a la Directrice du Centre Hospitalier [S] [O].
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – [Adresse 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 1]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/01266 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3WR7
M. [Y] [X]
Ordonnance en date du 04 Mai 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé [S] [O],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Madagascar ·
- Enfant ·
- Médiation ·
- Divorce ·
- Pensions alimentaires ·
- Mère ·
- Mariage ·
- Contribution ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Télécopie ·
- Courriel ·
- Certificat médical ·
- Agence régionale ·
- Copie
- Tribunal judiciaire ·
- Isolement ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Domicile ·
- Hôpitaux ·
- Mainlevée ·
- Auteur ·
- Saisine
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Atlantique ·
- Contrôle d'identité ·
- Réquisition ·
- Interpellation ·
- Police judiciaire ·
- République ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Isolement ·
- Courrier électronique ·
- Ordonnance ·
- Courriel ·
- Appel ·
- Trésor public ·
- Magistrat ·
- Maintien ·
- Notification ·
- Adresses
- L'etat ·
- Déni de justice ·
- Homme ·
- Délai raisonnable ·
- Durée ·
- Préjudice ·
- Conseil ·
- Procédure ·
- Service public ·
- Service
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Étranger ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordre public ·
- Casier judiciaire ·
- Délai ·
- Asile ·
- Consulat
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Preneur ·
- Consorts ·
- Commandement ·
- Épouse
- Certificat médical ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Maintien ·
- Épouse ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis
Sur les mêmes thèmes • 3
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Fiche ·
- Contrat de prêt ·
- Crédit ·
- Intérêt ·
- Défaillance ·
- Historique ·
- Résolution judiciaire ·
- Paiement
- Enfant ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Vacances ·
- Etat civil ·
- Education ·
- Algérie ·
- Autorité parentale ·
- Aide juridictionnelle ·
- Débiteur
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caution ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.