Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 19 janv. 2026, n° 26/00104 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00104 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 27 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/00104 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3IZ5
N° Minute :
ORDONNANCE DU 19 Janvier 2026
A l’audience publique du 19 Janvier 2026, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Julie MARQUANT, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisée, non comparante,
DÉFENDEUR :
Mme [S] [M]
née le 26 Février 2001
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Morgane DUPRE-BIRKHAHN, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [W] [M] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [S] [M], en hospitalisation complète à la demande d’un tiers, prononcée le 09/01/2026 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens, en application des dispositions de l’article L.3212-1-II-1 du Code de la Santé Publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique.
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 12/01/2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 15/01/2026,
Vu le procès-verbal de l’audience du 19/01/2026,
Vu la comparution de Madame [S] [M] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète afin d’être hospitalisée en soins libres avec des sorties autorisées. Elle fait part de sa souffrance morale et de la dégradation de son état du fait de l’enfermement qu’elle ne supporte pas.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Madame [S] [M].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […].».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique, «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […].
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [S] [M] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens, alors qu’elle était initialement hospitalisée en soins libres pour une recrudescence des idées suicidaires. Suite à une scarification à son domicile (après une sortie sans autorisation), son tableau clinique justifiait le transfert d’unité. Elle présentait une thymie triste se caractérisant par des idées suicidaires scénarisées par suicide assisté (sans passage à l’acte intra-hospitalier) et une péjoration marquée vers l’avenir, le tout dans un contexte de trouble psychiatrique chronique en rupture de traitement et de suivi.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 16/01/2026 relève que l’état mental de Madame [S] [M] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une clinophilie, une souffrance morale persistante avec des idées suicidaires et une ambivalence dans l’adhésion des soins hospitaliers.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 19 Janvier 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 19 Janvier 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [S] [M],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [S] [M],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [S] [M],
Mme [W] [M]
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00104 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3IZ5
Mme [S] [M]
Ordonnance en date du 19 Janvier 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Nationalité française ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code civil ·
- Kenya ·
- Mariage ·
- Communauté de vie ·
- Ministère ·
- Déclaration ·
- Public ·
- Épouse
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Citation ·
- Iran ·
- For ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Comparution
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Obligation ·
- Terme ·
- Indemnité d 'occupation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dominique ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux ·
- Acceptation ·
- Faire droit ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Juridiction
- Homologation ·
- Protocole d'accord ·
- Tribunal judiciaire ·
- Transaction ·
- Mise en état ·
- Partie ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Siège social
- Parents ·
- Débiteur ·
- Enfant ·
- Prestation familiale ·
- Sri lanka ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Créance alimentaire ·
- Mère
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Meubles
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Établissement ·
- Résidence ·
- Mise en demeure ·
- Extrait ·
- Médiation ·
- Copropriété ·
- Charges
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Intervention volontaire ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Assureur ·
- Juge des référés ·
- Motif légitime
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Divorce ·
- Etat civil ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Autorité parentale ·
- Mariage ·
- Résidence ·
- Révocation ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire
- Nuisance ·
- Acoustique ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Siège social ·
- Courriel ·
- Partie ·
- Expert ·
- Jonction ·
- Sociétés
- Maladie professionnelle ·
- Incapacité ·
- Origine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Comités ·
- Sécurité sociale ·
- Avis motivé ·
- Certificat médical ·
- Reconnaissance ·
- Tableau
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.