Tribunal Judiciaire de Bordeaux, Juge libertes detention, 25 février 2026, n° 26/00571

TJ Bordeaux 25 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Nécessité de soins psychiatriques
La cour a constaté que l'état de santé de Monsieur [D] compromettait la sûreté des personnes et nécessitait une surveillance médicale constante, justifiant ainsi le maintien de l'hospitalisation complète.
Accepté
Droit à l'assistance juridique
La cour a jugé que Monsieur [D] remplit les conditions pour bénéficier de l'aide juridictionnelle, compte tenu de sa situation.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Bordeaux, juge libertes detention, 25 févr. 2026, n° 26/00571
Numéro(s) :	26/00571
Importance :	Inédit
Dispositif :	Maintien de la mesure de soins psychiatriques
Date de dernière mise à jour :	5 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Marine HAINSELIN

Texte intégral

COUR D’APPEL DE BORDEAUX

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE BORDEAUX

N° RG 26/00571 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3OBX

ORDONNANCE DU 25 Février 2026

A l’audience publique du 25 Février 2026, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Pollyana MUHEL, Greffier,

siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique [X], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,

DANS L’INSTANCE ENTRE :

REQUÉRANT :

Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE

régulièrement avisé, non comparant,

DÉFENDEUR :

M. [X] [D]

né le 08 Août 1998

actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé [X],

régulièrement convoqué,

comparant assisté de M^e Marine HAINSELIN, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,

MINISTÈRE PUBLIC :

Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,

****

Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;

Vu l’arrêté du 16/02/2026 du Préfet de la Gironde ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [X] [D] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier Spécialisé de [X], par application des dispositions de l’article L.3213-1 du code de la Santé publique ;

Vu la requête du Préfet de la Gironde enregistrée au Greffe le 20/02/2026 et les pièces jointes ;

Vu l’avis du Ministère public du 24/02/2026 ;

Vu le procès-verbal de l’audience du 25/02/2026 ;

Vu la comparution de Monsieur [X] [D] et ses explications à l’audience au terme desquelles il sollicite la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète « au minimum pour un mois » ; Il explique vouloir arrêter ses consommations de drogue et ne pas être prêt à sortir de l’hôpital. Il souhaite que son dossier MDPH soit mis à jour.

Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Monsieur [X] [D].

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»

Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).

II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».

Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [X] [D] a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de [X] alors qu’il présentait un discours dispersé avec fuite des idées et rationalisme morbide, dans un contexte de rupture de son suivi et de son traitement psychiatrique. Le patient était en état de précarité sociale et présentait un trouble de l’usage de la cocaïne. Il refusait les soins.

Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.

La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.

L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 23/02/2026 relève que l’état mental de Monsieur [X] [D] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une certaine irritabilité, une désorganisation psycho-comportementale ainsi qu’une intolérance à la frustration. Son discours reste diffluent et décousu avec de nombreuses réponses à côté et des raisonnements para-logiques.

L’avis médical relève en outre que Monsieur [X] [D] n’a pas conscience des troubles dont il est atteint, ce qui laisse craindre un risque de rupture thérapeutique si la mesure d’hospitalisation complète venait à être levée.

En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.

Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.

Au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [X] [D] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.

Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.

PAR CES MOTIFS

Statuant par mise à disposition au greffe le 25 Février 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 25 Février 2026,

Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [X] [D],

Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [X] [D],

Dit que la présente décision sera notifiée à :

M. [X] [D]

M^e Marine HAINSELIN

Ministère public

Monsieur le prefet de la Gironde

et adressée pour information a la Directrice du Centre Hospitalier [X].

Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.

Le Greffier, Le Juge,

Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – [Adresse 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 1]

Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.

N° RG 26/00571 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3OBX

Ordonnance en date du 25 Février 2026

Reçu notification de la présente le

Le patient

signature :

Reçu notification de la présente ordonnance le

la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé [X],

signature