Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 3 févr. 2026, n° 26/00201 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00201 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 13 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/00201 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3J66
ORDONNANCE DU 03 Février 2026
A l’audience publique du 03 Février 2026, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Jennifer LOURSEAU,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [F] [J]
née le 10 Avril 1957 à [Localité 1] (GIRONDE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoquée,
absente (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représentée par Me Yoann GOINGUENE, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [E] – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Madame [F] [J] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] prononcée le 31 janvier 2025,
Vu la dernière décision judiciaire du 05 août 2025,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 20 janvier 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 2 février 2026 mis à la disposition des parties,
Vu l’absence de l’intéressée dont l’état n‘a pas été jugé compatible aec son audition,
Vu les observations de son avocat qui s’en rapporte,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Selon le 2° du § II de l’article L.3212-1 du code de la santé publique, le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission : «2° […] lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II [d’un membre de la famille ou d’une personne ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade] et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins».
Enfin, selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 3° Avant l’expiration d’un délai de 6 mois à compter de […] toute décision du juge des libertés et de la détention […] lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète depuis cette décision. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] selon la procédure de péril imminent en raison d’une hétéro agressivité (cris, tirage de cheveux, coups de pieds, jette ses aliments et le plateau) alors qu’elle souffre d’une pathologie psychiatrique chronique de l’enfance associée à une déficience mentale profonde.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 20 janvier 2026 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison de son comportement hétéro agressif (agressivité verbale et physique) necessitant des périodes d’isolement quasi quotidiennes.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 03 Février 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 03 Février 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [F] [J],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [F] [J],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [F] [J],
Me Yoann GOINGUENE,
Mme [E] – Mandataire
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00201 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3J66
Mme [F] [J]
Ordonnance en date du 03 Février 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Référé ·
- Liquidateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Rapport d'expertise ·
- Procès-verbal de constat ·
- Motif légitime ·
- Commune ·
- Qualités ·
- Expertise judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Agence ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Audience ·
- Charges ·
- Dernier ressort ·
- Défense ·
- Jugement
- Préjudice esthétique ·
- Indemnisation ·
- Titre ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Tierce personne ·
- Poste ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Physique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mariage ·
- Notaire ·
- Partage ·
- Effets du divorce ·
- Acte ·
- Juge ·
- Date ·
- Intérêt ·
- Commune ·
- Dispositif
- Charges de copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Assemblée générale ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire
- Adresses ·
- Administrateur provisoire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Associé ·
- Interruption ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Immeuble ·
- Instance ·
- Copropriété
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Logement ·
- Commissaire de justice ·
- Accès ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Locataire ·
- Protection ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Émetteur
- Divorce ·
- Etat civil ·
- Aide juridictionnelle ·
- Algérie ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conserve ·
- Conjoint ·
- Mariage ·
- Avantages matrimoniaux
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sursis à exécution ·
- Voie de fait ·
- Expulsion ·
- Accès ·
- Site ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Cadastre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Provision ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Dire ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Référé ·
- Victime ·
- Lésion
- Maintien ·
- Aéroport ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Vol ·
- Ordonnance ·
- Espagne ·
- République ·
- Suspensif ·
- Frontière
- Consolidation ·
- Victime ·
- Société d'assurances ·
- Lésion ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Blessure ·
- Indemnisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sapiteur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.