Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 26 janv. 2026, n° 26/00177 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00177 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 12 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/00177 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3JUA
ORDONNANCE DU 26 Janvier 2026
A l’audience publique du 26 Janvier 2026, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Laëtitia DELACHARLERIE,,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [S] [P]
née le 18 Avril 1978 à
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
absente (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représentée par Me Laurie HENNAUT, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [P] [S] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 15 janvier 2026 en application des dispositions de l’article L. 3212-1-II 2° du code de la santé publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique,
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 19 janvier 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 22 janvier 2026,
L’intéressée n’était pas comparante étant isolée et était représentée de Maître HENNAUT Laurie, avocate au barreau de Bordeaux ;
Vu les avis médicaux du Dr [G] [H] du 23 janvier 2026 et SUC du 26 janvier 2026 mentionnant que l’état de santé de la patiente est incompatible avec une audition par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bordeaux.
Vu les observations de son avocat qui s’en remet.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3212-1 II. 2° du code de la santé publique : « Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission (…) 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins ».
Enfin, l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète. ».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens selon la procédure de péril imminent en raison d’une désinhibition et d’un contact opposant (refus de l’entretien), associé à des éléments de présentation exubérants (lunettes noires, casquette, casque audio dans les oreilles).
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 23 janvier 2026 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison de troubles du comportement hétéro-agressifs accompagné d’une certaine agitation. La patiente présente également une irritabilité, labilité et dysphorie de l’humeur et tient des propos à tonalité mégalo-maniaque non critiqués, le tout dans un contexte de conscience partielle de ses troubles.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 26 Janvier 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 26 Janvier 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [S] [P],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [S] [P],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [S] [P],
Me Laurie HENNAUT,
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00177 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3JUA
Ordonnance en date du 26 Janvier 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Logement ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Meubles ·
- Associations ·
- Famille ·
- Paiement ·
- Expulsion ·
- Bail
- Liste électorale ·
- Électeur ·
- Commune ·
- Adresses ·
- Erreur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étude économique ·
- Élections politiques ·
- Recours ·
- Droit de vote
- Successions ·
- Administrateur provisoire ·
- Épouse ·
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lot ·
- Prix minimum ·
- Parking ·
- Qualités ·
- Copropriété
Citant les mêmes articles de loi • 3
- République centrafricaine ·
- Enfant ·
- Contribution ·
- Education ·
- Autorité parentale ·
- Vacances ·
- Réévaluation ·
- Entretien ·
- Adresses ·
- Aide juridictionnelle
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Adresses ·
- Date ·
- Copie ·
- Affaires étrangères ·
- Rupture ·
- Effets du divorce ·
- Jugement
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Eures ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Gruau ·
- Dispositif ·
- Acte ·
- Conjoint
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Etat civil ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Révocation des donations ·
- Conjoint ·
- Mariage ·
- Partie
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Créance ·
- Commissaire de justice ·
- Saisie-attribution ·
- Créanciers ·
- Procédure ·
- Titre ·
- Paiement
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Menuiserie ·
- Mutuelle ·
- Siège social ·
- Qualités ·
- Compagnie d'assurances ·
- Manche ·
- Bâtiment ·
- Réassurance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- République tchèque ·
- Adresses ·
- Villa ·
- Défense au fond ·
- Fins ·
- Siège social ·
- Instance ·
- Saisie
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Contrainte ·
- Trouble ·
- Adresses ·
- République ·
- Appel ·
- Avis motivé ·
- Discours
- Enfant ·
- Vacances ·
- Parents ·
- Père ·
- Mariage ·
- Afrique du sud ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mère ·
- Pensions alimentaires
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.