Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 5 mai 2026, n° 26/01288 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01288 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 14 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/01288 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3WZL
N° Minute :
ORDONNANCE DU 05 Mai 2026
A l’audience publique du 05 Mai 2026, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Olivier PETRIAT, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [I] [N]
née le 20 Mars 1948 à
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Juliette DEYRIS, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [J] [N] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2,
Vu l’admission de Madame [I] [N], en hospitalisation complète à la demande d’un tiers, prononcée le 24/04/2026 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], en application des dispositions de l’article L.3212-1-II-1 du Code de la Santé Publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 29/04/2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 04/05/2026,
Vu le procès-verbal de l’audience du 05/05/2026,
Vu la comparution de Madame [I] [N] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle ne se dit pas opposée à la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète encore 15 jours afin de stabiliser son état.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Madame [I] [N].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […].».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique, «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […].
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [I] [N] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] suite à une tentative de suicide par intoxication médicamenteuse. La patiente présentait, depuis plusieurs mois, un syndrome dépressif majeur marqué par une tristesse de l’humeur, des idées de péjoration de l’avenir et d’incurabilité, une clinophilie associée à une insomnie, une anorexie ainsi qu’une aboulie, et ce dans le contexte d’un trouble psychiatrique aiguë. La critique du geste suicidaire était seulement partielle et le risque de récidive particulièrement élevé.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 04/05/2026 relève que l’état mental de Madame [I] [N] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une tristesse de l’humeur.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 05 Mai 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 05 Mai 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [I] [N],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [I] [N],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [I] [N],
Me Juliette DEYRIS,
M. [J] [N]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – [Adresse 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 1]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/01288 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3WZL
Mme [I] [N]
Ordonnance en date du 05 Mai 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Carrelage ·
- Coûts ·
- Injonction de payer ·
- Entreprise ·
- Expertise ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Eaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Responsabilité
- Microcrédit ·
- Mise en demeure ·
- Associations ·
- Contrat de prêt ·
- Intérêt ·
- Resistance abusive ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Cautionnement ·
- Terme
- Lésion ·
- Maladie professionnelle ·
- Médecin ·
- Gauche ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Expertise médicale ·
- Adresses ·
- Refus ·
- Assesseur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pensions alimentaires ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Divorce jugement ·
- Mariage ·
- Règlement ·
- Donations ·
- Date ·
- Enfant
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Laine ·
- Contrôle ·
- Référé ·
- Immeuble ·
- Virement ·
- Installation sanitaire ·
- Partie
- Liste électorale ·
- Scrutin ·
- Élection européenne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électeur ·
- Ressortissant ·
- Capacité électorale ·
- Erreur ·
- Commune ·
- Conseiller municipal
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Provision ·
- Référé ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Reporter ·
- Consignation ·
- Ordonnance ·
- Demande ·
- Assurance maladie
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Vices ·
- Siège ·
- Mainlevée ·
- Réquisition ·
- Hospitalisation ·
- Contrôle
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Vente amiable ·
- Créanciers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Émoluments ·
- Exécution ·
- Consignation ·
- Condition économique ·
- Prix de vente ·
- Saisie immobilière ·
- Débiteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Cliniques ·
- Hospitalisation ·
- Courriel ·
- Consentement ·
- Absence ·
- Copie ·
- Tiers ·
- Santé publique ·
- Réquisition
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Épouse ·
- Commission de surendettement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause
- Épouse ·
- In solidum ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation du bail ·
- Commissaire de justice ·
- Logement ·
- Loyer ·
- Résiliation du contrat ·
- Commandement ·
- Expulsion
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.