Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 23 mars 2025, n° 25/01252 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01252 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Mainlevée de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/437
Appel des causes le 23 Mars 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/01252 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76FJW
Nous, Madame [M] [G], Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Mme Samira CHAIB, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [J] [C], interprète en langue arabe, serment préalablement prêté ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur X se disant [W] [B] alias [T] [P]
de nationalité Algérienne
né le 19 Octobre 2009 ou le 23 avril 2003 à [Localité 1] (ALGERIE),
a fait l’objet :
— d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le 09 janvier 2025 par Mme PREFETE DE L’AISNE , qui lui a été notifié le 09 janvier 2025 à 13 heures 00 .
— d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 09 janvier 2025 par Mme PREFETE DE L’AISNE , qui lui a été notifié le 09 janvier 2025 à 13 heures 00 .
Par requête du 21 Mars 2025, arrivée par courrier électronique à 16 heures 45 Mme PREFETE DE L’AISNE invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 14 janvier 2025, prolongé par un délai de TRENTE JOURS selon l’ordonnance du 07 février 2025, prolongé par un délai de QUINZE JOURS selon l’ordonnance du 08 mars 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de QUINZE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Julien LEBAS, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Si vous ne relachez, je pars en espagne car j’ai des affaires là-bas. Je n’ai jamais fait de problème et je ne suis jamais allé en prison.
Me Julien LEBAS entendu en ses observations : je vous demande de ne pas faire droit à la demande de la préfecture. Les conditions ne sont pas remplies. Monsieur n’a pas fait obstruction dans les quinze derniers, la dernière date du 28 février. Il n’est pas démontré que le LPC sera délivré à bref délai et Monsieur n’a pas fait de demande d’asile. Monsieur ne constitue pas une menace à l’ordre public.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-5 du CESEDA, à titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparait dans les quinze derniers jours:
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
En l’absence d’obstruction de la part de Monsieur [B] depuis le 08 mars 2025, date de la précédente prolongation et de démonstration par l’administration que le laissez-passer consulaire ou l’accord de reprise en charge par les autorités espagnoles devrait intervenir à bref délai , il convient de rejeter la demande de prolongation de la rétention.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la demande de prolongation de maintien en rétention administrative de Mme PREFETE DE L’AISNE
ORDONNONS que Monsieur X se disant [W] [B] soit remis en liberté à l’expiration d’un délai de vingt quatre heures suivant la Notification à Monsieur le Procureur de la République de [Localité 2] de la présente ordonnance sauf dispositions contraires prises par ce magistrat.
INFORMONS Monsieur X se disant [W] [B] qu’il est maintenu à la disposition de la justice pendant un délai de vingt quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République et le cas échéant, jusqu’à ce qu’il soit statué sur l’effet suspensif de l’appel ou la décision au fond, que pendant ce délai il peut contacter un avocat, un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter.
RAPPELONS à l’intéressé qu’il a l’obligation de quitter le territoire national.
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 4] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 3] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
En visio
décision rendue à 12h10
Ordonnance transmise ce jour à Mme PREFETE DE L’AISNE
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/01252 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76FJW
Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Handicap ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prestation ·
- Action sociale ·
- Contentieux ·
- Critère ·
- Réalisation ·
- Limites ·
- Compensation ·
- Activité
- Faute inexcusable ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Victime ·
- Travail ·
- Sécurité sociale ·
- Entreprise utilisatrice ·
- Préjudice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité
- Abonnement ·
- Référé ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Partie ·
- Contentieux ·
- Acte ·
- Aide ·
- Contestation sérieuse
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Algérie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Date ·
- Jugement ·
- Révocation des donations ·
- Partage ·
- Avantages matrimoniaux
- Contrat de crédit ·
- Épouse ·
- Créance ·
- Exécution provisoire ·
- Mise en demeure ·
- Taux d'intérêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Condamnation ·
- Contentieux ·
- Contrats
- Demande en revendication d'un bien mobilier ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession mobilières ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Assistant ·
- Véhicule ·
- Accord transactionnel ·
- État ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Loyers, charges ·
- Logement ·
- Meubles ·
- Assignation ·
- Bailleur
- Tribunal judiciaire ·
- Vente amiable ·
- Vente forcée ·
- Immeuble ·
- Lot ·
- Conditions de vente ·
- Caisse d'épargne ·
- Huissier de justice ·
- Huissier ·
- Côte
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Enseigne commerciale ·
- Consignation ·
- Commissaire de justice ·
- Juge des référés ·
- Motif légitime ·
- Extensions ·
- Régie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Arrêt de travail ·
- Présomption ·
- Accident du travail ·
- Expertise médicale ·
- Sociétés ·
- Certificat médical ·
- Lésion ·
- Demande d'expertise ·
- Employeur ·
- Titre
- Courriel ·
- Centrale ·
- École ·
- Électronique ·
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Gestion ·
- Mise en demeure ·
- Frais de scolarité ·
- Titre
- Concept ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Europe ·
- Mission ·
- Ingénierie ·
- Structure ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.