Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 20 sept. 2025, n° 25/04001 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04001 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN EN RÉTENTION ET SUR LE CONTRÔLE DE LA RÉGULARITÉ D’UNE DÉCISION DE PLACEMENT EN RÉTENTION
MINUTE : 25/ 1429
Appel des causes le 20 Septembre 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/04001 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76K5L
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice Présidente au Tribunal Judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame MAILLARD Bénédicte, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [C] [Z], interprète en langue roumaine, serment préalablement prêté ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Vu les dispositions des articles L.741-10, L743-3 à L743-20, L743-24, R. 741-3 et R743-1 à 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Monsieur [H] [G]
de nationalité Roumaine
né le 22 Septembre 1993 à [Localité 1] (ROUMANIE), a fait l’objet :
– d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le 08 septembre 2025 par M. PREFET DE L’OISE , qui lui a été notifié le 10 septembre 2025 à 11h59
– d’un arrêté de placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 14 septembre 2025 par M. PREFET DE L’OISE , qui lui a été notifié le 15 septembre 2025 à 09h06
Vu l’ordonnance de renvoi rendue le 19 septembre 2025 par le juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers ;
Vu la requête de Monsieur [H] [G] en contestation de la régularité de la décision de placement en rétention administrative en date du 18 Septembre 2025 réceptionnée par le greffe du juge des libertés et de la détention le 18 Septembre 2025 à 16h15 ;
Par requête du 18 Septembre 2025 reçue au greffe à 15h19, Monsieur le Préfet invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de quatre jours, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de VINGT-SIX jours maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Arnaud LEROY, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations.
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. J’ai une adresse à [Localité 4]. J’ai 6 enfants.
Je ne connais pas mon adresse précise. Je voudrais repartir au plus vite. Ma carte d’identité est à la police.
Me Arnaud LEROY entendu en ses observations. Je ne soutiens pas le recours. Mon client veut repartir le plus vite possible, je m’en rapporte à votre décision.
MOTIFS
Conformément au droit communautaire, en l’absence de moyen soulevé dans le cadre d’un recours déposé en application de l’article L 741-10 du Ceseda, aucun moyen susceptible d’être relevé d’office ne paraît contraire à la prolongation de la rétention administrative.
La procédure est régulière. L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par M. PREFET DE L’OISE, il convient de rejeter le recours en annulation formé par l’intéressé et d’accorder la prolongation demandée.
PAR CES MOTIFS
PRONONÇONS la jonction avec l’affaire n°25/04000
CONSTATONS que le recours en annulation de Monsieur [H] [G] n’est pas soutenu ;
AUTORISONS l’autorité administrative à retenir : Monsieur [H] [G] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de VINGT-SIX JOURS à compter de l’expiration du délai de quatre jours fixé à l’article L 742-1 du CESEDA
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 2] ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’Avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 11 h 20
L’ordonnance a été transmise ce jour à M. PREFET DE L’OISE
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/04001 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76K5L
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Juge consulaire ·
- Actes de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés commerciales ·
- Commerçant ·
- Juridiction ·
- Adresses ·
- Identifiants ·
- Activité agricole
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Expulsion ·
- Logement ·
- Résiliation du bail ·
- Exception d'inexécution ·
- Résiliation
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Recours ·
- Prolongation ·
- Administration ·
- Interprète ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Crédit aux particuliers ·
- Intérêt ·
- Paiement ·
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Mise en demeure ·
- Action ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Capital
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Souffrances endurées ·
- Préjudice corporel ·
- Consolidation ·
- Mutuelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Victime ·
- Siège ·
- Métropole
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Dissolution ·
- Prestation compensatoire ·
- Acte ·
- Jugement ·
- Date
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Résiliation ·
- Indemnité ·
- Bail
- Habitat ·
- Pays ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Expulsion ·
- Bailleur ·
- Commissaire de justice
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Crédit ·
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Détenu ·
- Assignation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Signature électronique ·
- Fiabilité ·
- Location ·
- Tribunal judiciaire ·
- Preuve ·
- Fichier ·
- Banque ·
- Document ·
- Option d’achat
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Sociétés immobilières ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation du bail ·
- Paiement des loyers ·
- Paiement ·
- Sociétés ·
- Expulsion ·
- Délais
- Veuve ·
- Locataire ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Dette
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.