Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 18 févr. 2025, n° 25/00689 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00689 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN EN RÉTENTION ET SUR LE CONTRÔLE DE LA RÉGULARITÉ D’UNE DÉCISION DE PLACEMENT EN RÉTENTION
MINUTE : 25/ 253
Appel des causes le 18 Février 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/00689 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76ECU
Nous, Mme DESWARTE Anne, Vice Présidente au Tribunal Judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame TIMMERMAN Marie, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de Madame [C] [U], interprète en langue arabe, serment préalablement prêté ;
En présence de Maître Antoine PATINIER représentant M. PREFET DU NORD;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Vu les dispositions des articles L.741-10, L743-3 à L743-20, L743-24, R. 741-3 et R743-1 à 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Monsieur [W] [I]
de nationalité Algérienne
né le 26 Septembre 1993 à [Localité 1] (ALGERIE), a fait l’objet :
– d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le 09 mars 2024 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 09 mars 2024 à 12h25
– d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 14 février 2025 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 14 février 2025 à 15h10
Vu la requête de Monsieur [W] [I] en contestation de la régularité de la décision de placement en rétention administrative en date du 17 Février 2025 réceptionnée par le greffe du juge des libertés et de la détention le 17 Février 2025 à 13h51 ;
Par requête du 17 Février 2025 reçue au greffe à 09h21, Monsieur le Préfet invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de quatre jours, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de VINGT-SIX jours maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Marlène LESSART, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations.
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je suis né le 29 juin 1993. Je n’ai pas respecté l’obligation de pointage parce que j’ai eu des problèmes et j’ai été en prison.
Me Marlène LESSART entendu en ses observations ; je ne soutiens pas le recours.
Sur la procédure, je n’ai pas constaté d’irrégularité.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite le rejet du recours en annulation et la prolongation de la rétention administrative au CRA de [Localité 2] : la procédure est régulière. Il s’est déjà soustrait à une OQTF.
L’intéressé déclare : J’aimerais juste avoir une chance et sortir. J’aimerais bien rejoindre mes enfants.
MOTIFS
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par M. PREFET DU NORD, il convient de rejeter le recours en annulation formé par l’intéressé et d’accorder la prolongation demandée.
PAR CES MOTIFS
PRONONÇONS la jonction avec l’affaire n°25/712
REJETONS le recours en annulation de Monsieur [W] [I]
AUTORISONS l’autorité administrative à retenir : Monsieur [W] [I] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de VINGT-SIX JOURS à compter de l’expiration du délai de quatre jours fixé à l’article L 742-1 du CESEDA
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 4] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 3] ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’Avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 10h14
L’ordonnance a été transmise ce jour à M. PREFET DU NORD
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/00689 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76ECU
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Banque ·
- Crédit ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance ·
- Action ·
- Consommation ·
- Mise en demeure ·
- Compte courant ·
- Évaluation
- Tribunal judiciaire ·
- Isolement ·
- Siège ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Santé publique ·
- Mainlevée ·
- Recours ·
- Magistrat ·
- Délai
- Habitat ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Délais ·
- Locataire ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Clause
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Consommation ·
- Contentieux ·
- Forclusion ·
- Protection ·
- Prêt ·
- Défaillance
- Loyer ·
- Locataire ·
- Construction ·
- Paiement ·
- Bail ·
- Délais ·
- Commandement ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Copie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses ·
- Certificat médical ·
- Établissement ·
- Suspensif ·
- Tiers ·
- Maintien
- Europe ·
- Prêt immobilier ·
- Principal ·
- Caution solidaire ·
- Titre ·
- Banque ·
- Crédit ·
- Limites ·
- Engagement de caution ·
- Épouse
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Locataire ·
- Sociétés ·
- Expulsion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Vacances ·
- Algérie ·
- Autorité parentale ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Résidence ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Établissement scolaire
- Orange ·
- Ligne ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Rétablissement ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Abus de confiance ·
- Facture ·
- Facturation
- Accès ·
- Emploi ·
- Personnes ·
- Restriction ·
- Vie sociale ·
- Handicapé ·
- Médecin ·
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adulte
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.